АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23398/2022

Дело № А65-24314/2020

г. Казань

17 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.08.2022),

общества с ограниченной ответственностью «АСВ» – ФИО3 (доверенность от 09.06.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022

по делу № А65-24314/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику 1 – ФИО4, ответчику 2 – обществу с ограниченной ответственность «Ф.П.Финанс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчику 3 – обществу с ограниченной ответственностью «АСВ», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении факта расторжения договора аренды нежилого помещения от 14.10.2019 № 1152019 и прекращения гражданско-правовых отношений по договору с даты фактического подписания соглашения о его расторжении – с 25.06.2020; об установлении факта заключения договора аренды нежилого помещения от 01.04.2020 № 035-2020 и возникновения гражданско-правовых отношений по договору с даты фактического подписания договора сторонами – с 25.06.2020; о признании незаконными действий ответчика 2, выразившихся в неудовлетворении требования о снижении либо предоставлении отсрочки арендной платы с 01.04.2020 по договору аренды нежилого помещения от 14.10.2019 № 115-2019; о признании незаконными действий ответчика 1 и ответчика 3, выразившихся в неудовлетворении требования о снижении либо об отсрочке арендной платы с 01.04.2020 по договору аренды нежилого помещения от 14.10.2019 № 115-2019; о взыскании суммы убытков в размере 200 140 руб.; убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 203 000 руб.; расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.; расходов на экспертное заключение в размере 15 000 руб.; расходов на нотариальные услуги в размере 12 540 руб.; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «АСВ» и ФИО4, принадлежащего истцу имущества, перечисленного в акте описи имущества, удерживаемого в связи с неоплатой арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2020 №035-2020, составленного в период с 01.07.2021 по 02.07.2021 (с учетом уточнения исковых требований от 21.02.2022), 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 362 520 руб., задолженности по оплате эксплуатационных платежей в размере 102 630 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 78 050 руб. 10 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, пени за несвоевременную оплату эксплуатационных платежей в размере 39 820 руб. 44 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований от 26.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик № 1), обществу с ограниченной ответственностью «Ф.П.Финанс» (далее – ООО «Ф.П.Финанс», ответчик № 2) о признании незаконными действий ответчиков, выраженных в не удовлетворении законного требования; о снижении либо отсрочке в арендной плате; о взыскании суммы убытков в размере 200 140 руб., суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 800 000 руб., суммы расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АСВ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее – ООО «АСВ», ответчик № 3) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 к производству принято встречное исковое заявление ООО «АСВ» к ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 400 257 руб., долга по эксплуатационным расходам в размере 112 893 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 44 720 руб. с последующим их начислением до фактической оплаты долга, пени за просрочку оплаты долга по эксплуатационным расходам в размере 25 151 руб. с последующим их начислением до фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.112021 заменен ненадлежащий ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО5, на надлежащего ответчика – ФИО4, проживающего по адресу: 

<

...>.

Представитель ООО «АСВ» ходатайствовал об уточнении встречных исковых требований, просил о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 362 520 руб., задолженности по оплате эксплуатационных платежей в размере 102 630 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 78 050 руб. 10 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, пени за несвоевременную оплату эксплуатационных платежей в размере 39 820 руб. 44 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ООО «АСВ» взыскан долг по арендным платежам в размере 362 520 руб., долг по эксплуатационным платежам в размере 102 630 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 78 050 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты долга по эксплуатационным расходам в размере 39 820 руб. 44 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 14 660 руб. Судом указано на начисление и взыскание пени с ИП ФИО1 в пользу ООО «АСВ» в размере 0,2% за каждый день просрочки на общую сумму долга в размере 465 150 руб., начиная с 01.03.2021 по день фактического погашения задолженности, исключая период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 по делу № А65-24314/2020 с ИП ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 64 016 руб.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что суды необоснованно отклонили доводы истца о том, что фактически вышеуказанные соглашение, договор и акты подписаны 25.06.2020, а не 31.03.2020 и 01.04.2020; материалы дела содержат неопровержимые доказательства, подтверждающие заявленные истцом доводы.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты содержат противоречивые выводы в части установления даты заключения соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.10.2019 № 115-2019, датированного 31.03.2020, договора аренды нежилого помещения № 035-2020, датированного 01.04.2020 и актов сдачи-приемки к ним.

Так, суды приходят к выводу о том, что вышеуказанные соглашение, договор и акты заключены сторонами 31.03.2020 и 01.04.2020 соответственно, а затем, противореча этим выводам, устанавливают, что указанные документы содержат «ретроспективную оговорку», то есть содержат условия их применения к ранее возникшим отношениям с 31.03.2020 и 01.04.2020, со ссылкой на часть 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Заявитель жалобы утверждает, что суды сначала устанавливают, что вышеперечисленные соглашение, договор и акты к ним были заключены сторонами 01.03.2020 и 01.04.2020, а затем, подтверждая позицию истца об их заключении 25.06.2020, противореча своим первоначальным выводам, устанавливают, что данные документы заключены не 01.03.2020 и 01.04.2020, а позже с условием их применения со дня, которой они датированы.

По мнению заявителя жалобы, судами проигнорирован пункт 3.3 договора аренды нежилого помещения от 01.04.2020 № 035-2020, согласно которому стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Кроме того, договор аренды нежилого помещения от 01.04.2020 № 0352020 перезаключен с истцом в связи со сменой собственника арендуемого помещения, а не в связи с возникновением новых гражданско-правовых отношений между собственником помещения и арендатором; вывод судов о том, что договор аренды нежилого помещения от 01.04.2020 № 035-2020 регулирует новые арендные отношения, противоречит статье 617 ГК РФ.

Ответчики до 25.06.2020 должны были руководствоваться условиями договора аренды нежилого помещения от 14.10.2019 № 115-2019 и были обязаны предоставить истцу гарантированную законом отсрочку по арендной плате и уменьшить ее вне зависимости от даты заключения договора аренды нежилого помещения от 01.04.2020 № 035-2020.

При указанных обстоятельствах, как утверждает заявитель жалобы, у ответчика не было установленных договором аренды нежилого помещения от 01.04.2020 № 035-2020 и законом оснований для ограничения доступа истца в арендуемое помещение и удержания его имущества, а также начисления арендной платы и неустойки, взысканной в соответствии с обжалуемыми судебными актами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 14.10.2019 между ООО «Ф.П.Финанс» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 115-2019, согласно пункту 2.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору помещения № 2Е-03 общей площадью 93,3 кв. м, из которой 13,3 кв. м – торговая площадь, 80 кв. м – подсобная площадь.

Между ООО «Ф.П.Финанс» и ИП ФИО1 31.03.2020 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.10.2019 № 115-2019.

В этот же день между ООО «Ф.П.Финанс» и ИП ФИО1 подписан акт сдачи-приемки, согласно которому арендатор передал (возвратил), а арендодатель принял в соответствии с договором помещения № 2Е-03 помещение общей площадью 93,3 кв. м, из которой 13,3 кв. м – торговая площадь, 80 кв. м – подсобная площадь, расположенное по адресу: 

<

...>.

Между ИП ФИО5 (принципал) и ООО «АСВ» (агент) 01.04.2020 заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала действия по передаче во временное владение и/или пользование (аренду без права выкупа) нежилых помещений (частей помещений) общей площадью 11 263,7 кв. м (исключая площадь на первом этаже 2 890,8 кв. м) в административно-торговом здании «Бахадир», площадью 14 154,5 кв. м, кадастровый номер 16:50:012105:73, назначение: нежилое здание, адрес: 

<

...> (пункт 1.1 агентского договора).

Плату за предоставление действий по управлению и надлежащему содержанию помещениями агент получает от потребителей данных услуг – арендаторов помещений (пункт 1.1.1 агентского договора).

Агент также согласно пунктам 2.1.4, 2.1.6 агентского договора обязуется осуществлять деятельность по сбору с арендаторов и иных лиц арендной платы за владение и/или пользование арендованными помещениями, принимать меры по взысканию задолженностей по оплате арендной платы, иной задолженности, в том числе в установленном законодательными актами порядке взыскивать с виновных лиц суммы неплатежей, неустоек (пени и штрафов), а также ущерба, нанесенного неисполнением принятых обязательств.

Между ООО «АСВ» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 01.04.2020 заключен договор аренды нежилого помещения № 035-2020.к, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору помещение № 265 общей площадью 93,3 кв. м, из которой 13,3 кв. м – торговая площадь, 80 кв. м – подсобная площадь, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату, эксплуатационную плату за данное помещение (пункт 2.1 договора № 0352020.к).

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора № 035-2020.к арендатор обязуется оплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату в сроки и на условиях настоящего договора. Размер арендной платы за календарный месяц установлен в размере 36 387 руб. без НДС. Арендная плата представляет собой только плату за пользование помещением и не включает в себя эксплуатационные и иные платежи. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 числа каждого месяца.

Арендатор обязуется оплачивать за содержание помещения и мест общего пользования эксплуатационную плату в размере 10 263 руб. (110 руб. за 1 кв. м) за календарный месяц арендуемого помещения без НДС. Указанная ставка включает возмещение коммунальных расходов, а также плату за содержание арендуемого помещения и мест общего пользования (пункт 4.6 договора № 0352020.к).

В соответствии с пунктом 4.13 договора № 035-2020.к при нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Арендатор обязан уплатить пени на банковский счет арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения требования уплаты пени. В случае если арендатор не производит оплату пени в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора, арендатор вправе удержать сумму пени из обеспечительного взноса арендатора.

По акту приема-сдачи объект аренды в рамках договора № 035-2020.к передан арендатору 01.04.2020.

Истец 05.08.2020 направил в адрес ответчиков, ИП ФИО5, ООО «АСВ», претензию с требованиями прекратить ограничение доступа в арендуемое помещение, возместить убытки, причиненные ограничением доступа в арендуемое помещение, в размере 200 104 руб.

Требования, изложенные в претензии от 05.08.2020, ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды установили, что 14.10.2019 между ООО «Ф.П.Финанс» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 115-2019, согласно пункту 2.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору помещения № 2Е-03 общей площадью 93,3 кв. м, из которой 13,3 кв. м – торговая площадь, 80 кв. м – подсобная площадь.

Между ООО «Ф.П.Финанс» и ИП ФИО1 31.03.2020 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 14.10.2019 № 115-2019, подписан акт сдачи-приемки помещения.

Между ООО «АСВ» (арендодатель) и ИП ФИО1 01.04.2020 (арендатор) заключен договор аренды № 035-2020.к, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору то же помещение № 2Е-03 общей площадью 93,3 кв. м.

Обращаясь с иском, истец утверждал, что договор № 035-2020, датированный 01.04.2020, подписан сторонами 25.06.2020, соответственно, договор от 14.10.2019 № 115-2019 расторгнут 25.06.2020.

Довод истца о том, что дата, проставленная в договоре, не соответствует действительной дате его подписания, судами отклонен, как не подтвержденный соответствующими доказательствами, поскольку договор датирован 01.04.2020, при этом указаний или ссылок на иные даты его фактического подписания договор не содержит, равно как к договору не приложен протокол разногласий в данной части (статья 421 ГК РФ). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды указали, что независимо от даты подписания договора, поскольку в нем отсутствует указание на иные даты, началом его действия для сторон является дата 01.04.2020.

При наличии в материалах дела соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения № 115-2019 и акта сдачи-приемки помещения, датированных 31.03.2020, суды не нашли оснований для признания договора от 14.10.2019 № 115-2019 расторгнутым 25.06.2020, а договора от 01.04.2020 № 035-2020 заключенным 25.06.2020.

Рассматривая требование истца о признании незаконными действий ООО «Ф.П.Финанс», выразившихся в неудовлетворении требования о снижении либо предоставлении отсрочки арендной платы с 01.04.2020 по договору аренды нежилого помещения от 14.10.2019 № 115-2019, суды исходили из того, что поскольку соглашением от 31.03.2020 договор от 14.10.2019 № 115-2019 расторгнут, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

В части требования о признании незаконными действий ответчика № 1 и ответчика № 3, выразившихся в неудовлетворении требования о снижении либо об отсрочке арендной платы с 01.04.2020 по договору аренды нежилого помещения от 14.10.2019 № 115-2019 суд указали следующее.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон № 98) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона; далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы лишь в рамках договоров, заключенных до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Поскольку режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Республики Татарстан введен 19.03.2020, а договор с новым собственником помещения № 035-2020 заключен 01.04.2020, у истца отсутствует право требовать уменьшения арендной платы по договору аренды.

С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика № 1 и ответчика № 3, выразившихся в неудовлетворении требования о снижении либо об отсрочке арендной платы с 01.04.2020 по договору аренды нежилого помещения от 14.10.2019 № 115-2019.

Рассмотрев встречные исковые требования, суды пришли к следующим выводам.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Стороны, подписав договор аренды нежилого помещения от 01.04.2020 № 035-2020.к, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.04.2020 по 28.02.2022 в размере 513 150 руб., из которых долг по оплате арендной платы в размере 400 257 руб., долг по оплате эксплуатационных платежей в размере 112 893 руб. Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

В пункте 4.14 договора № 035-2020.к стороны договорились, что в качестве обеспечения своих обязательств по настоящему договору арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный взнос в размере 48 000 руб. без НДС. Обеспечительный взнос удерживается арендодателем в течение всего срока аренды без начисления на него процентов. В случае задержки любых платежей, предусмотренных настоящим договором, или повреждений помещения или здания, произошедших по вине арендатора, или иного нарушения арендатором своих обязательств по настоящему договору, арендодатель вправе удержать из обеспечительного взноса суммы на ремонт поврежденного имущества и/или восстановление нарушенного права арендодателя.

Платежным поручением от 16.07.2020 № 221 ООО «Ф.П.Финанс» перечислило на счет ООО «АСВ» денежные средства в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа «перевод обеспечительного платежа».

Согласно представленному реестру арендаторов по переводу обеспечительных платежей к платежному поручению от 16.07.2020 № 221 ФИО1 внесен обеспечительный платеж в размере 48 000 руб.

Судом установлено, что ООО «АСВ» обеспечительный взнос зачтен в счет оплаты арендной платы за апрель в размере 36 387 руб., за май в размере 1350 руб., а также в счет оплаты эксплуатационных платежей за апрель в размере 10 263 руб., задолженность истца составила 362 520 руб., которая удовлетворена судом.

ООО «АСВ» также было заявлено требование о взыскании за период с 06.04.2020 по 28.02.2021 пени за несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 78 050 руб. 10 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга и пени за несвоевременную оплату эксплуатационных платежей в сумме 39 820 руб. 44 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 4.13 договора № 035-2020.к при нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет неустойки и признан обоснованным.

В части начисления неустойки по день фактической оплаты долга судом исключен из последующего периода начисления и взыскания пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истцом заявлены требования о взыскании суммы убытков в размере 200 140 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 203 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходов на экспертное заключение в размере 15 000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 12 540 руб. и об истребовании из чужого незаконного владения ООО «АСВ» и ФИО4 принадлежащего истцу имущества, перечисленного в акте описи имущества, удерживаемого в связи с неоплатой арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2020 № 035-2020, составленного в период с 01.07.2021 по 02.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обращение истца в суд с требованием о взыскании убытков обусловлено тем, что арендодатель закрыл доступ в помещение и удерживает имущество арендатора.

Стороны в пункте 5.1.8 договора от 01.04.2020 № 035-2020.к предусмотрели, что арендодатель вправе удерживать имущество арендатора, находящееся в арендуемом помещении, в случае просрочки более чем на 5 дней внесения арендатором арендной платы и (или) эксплуатационной платы в любом размере. Арендодатель вправе удерживать находящееся в арендуемом помещении имущество арендатора до тех пор, пока соответствующее обязательство арендатора по внесению арендной платы и (или) эксплуатационной платы не будет исполнено в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно статье 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Разрешая вопрос о допустимости возврата имущества, удерживаемого кредитором, следует учитывать, что, по общему правилу, до исполнения должником обязательства перед кредитором вещь не может быть возвращена, иначе ввиду отсутствия владения удержание, несущее в себе обеспечительную функцию (пункт 1 статьи 329 ГК РФ), было бы прекращено.

Поскольку пунктом 5.1.8 договора от 01.04.2020 № 035-2020.к прямо предусмотрено право арендодателя удерживать имущество, принадлежащее арендатору, находящееся в арендованном помещении, истцом в силу статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении спорной задолженности, задолженность имеется, суды пришли к выводу, что иск об истребовании имущества заявлен неправомерно, потому в данной части иска отказано.

Кроме того, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт возникновения заявленных убытков в результате незаконных действий ответчиков.

Поскольку в договоре за арендодателем предусмотрено право удержания имущества, задолженность ФИО1 перед ООО «АСВ» подтверждена материалами дела, доказательств того, что ООО «АСВ» создавало препятствия ФИО1 в передаче имущества, в материалы дела не представлено, суд установил, что истец сам препятствовал возврату имущества, а следовательно истец сам создавал условия для несения им убытков.

Требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходов на экспертное заключение в размере 15 000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 12 540 руб. удовлетворению также не подлежали, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А65-24314/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиЭ.Р. Галиуллин

Р.А. Нафикова