Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62500/2020

30 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-ЛОК ГРУПП", 

заинтересованное лицо: Балтийская таможня 

об оспаривании решения  

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.03.2020,  

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 25.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП» (далее – заявитель, ООО «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП» и компанией ZHEJIANG YIJIA INDUSTRY CO., LTD (Китай) заключен внешнеторговый Контракт № 208122018 от 28.12.2018 г., в соответствии с которым на условиях поставки FOB Ningbo на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен товар – стальная дверь общестроительного назначения (модель-Форпост Квадро и Форпост 73 в ассортименте, страна происхождения-Китай, фактурная стоимость-224 005 китайских юаней, вес нетто-25038,33 кг, производитель-ZHEJIANG YIJIA INDUSTRY CO., LTD).

Указанный товар был оформлен по ДТ № 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 г., при подаче которой таможенная стоимость товара определена и заявлена ООО «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП» в соответствии со статьей 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 г., ООО «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП» в процессе таможенного оформления предоставил в таможню следующие документы: 

- Внешнеторговый Контракт № 208122018 от 28.12.2018 г. 

- Дополнительное соглашение № 1 от 18.03.2019 г. к Контракту № 208122018 от 28.12.2018 г.;

- Спецификация № 208122018/S-MSKYJ2019-16 от 06.05.2019 г. на сумму 224 005 китайских юаней; 

- Коммерческий инвойс № MSKYJ2019-16 от 15.05.2019 г. на сумму 224 005 китайских юаней;

- Упаковочный лист № MSKYJ2019-16 от 15.05.2019 г.; 

- Коносамент № 581316575 от 24.05.2019 г.;

- Экспортная декларация № 310420190549712358 от 16.05.2019 г.; 

- Договор транспортной экспедиции № ZSCN/09/2017 от 25.09.2017 г.; 

- Инвойс на оплату транспорта № SML-133 от 14.06.2019 г.

Однако, таможня направила ООО «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП» Запрос от 01.07.2019 г. о предоставлении дополнительных документов в срок до 31.08.2019 г. в связи с тем, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: «в результате анализа заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлены поставки товаров по стоимости, значительно превышающей заявленную организацией стоимость».

27.08.2019 г. ООО «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП» направило в установленный до 31.08.2019 г. срок  в таможню сопроводительное письмо от 27.08.2019 г. № 304-ПТ с дополнительными документами и пояснениями относительно указанной в ДТ № 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 г. таможенной стоимости товара. 

30.09.2019 г. таможня направила ООО «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП» уведомление, в соответствии с которым в срок до 10.10.2019 г. были повторно запрошены дополнительные документы и пояснения относительно указанной в ДТ № 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 г. таможенной стоимости товара. 

07.10.2019 г. в ответ на указанное уведомление от 30.09.2019 г. заявитель представил письмо от 07.10.2019 г. № 304/1-ПТ, в котором были даны пояснения относительно таможенной стоимости товара, указанного в ДТ № 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 г. 

Однако, несмотря на то, что таможней был установлен срок предоставления дополнительных пояснений до 10.10.2019 г., на день раньше установленной даты, то есть 09.10.2019 г., таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 г.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена заинтересованным лицом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

На основании принятого решения от 09.10.2019 г. таможенная стоимость товаров, оформленных по ДТ № 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 г., таможней была откорректирована, в результате чего с заявителя излишне взысканы суммы таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 206 664 (двести шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 65 коп.

25.12.2019 г. ООО «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП» с целью соблюдения досудебного порядка обратилось в таможню с жалобой на решение от 09.10.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 г.

10.03.2020 г. таможня вынесла решение № 05-17/60 о признании решения от 09.10.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 г., правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «МАСТРЕ-ЛОК ГРУПП» отказано.

22.04.2020 г. ООО «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП» обратилось в СЗТУ ФТС РФ с жалобой на решение от 09.10.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 г.

06.05.2020 г. СЗТУ ФТС РФ вынесло решение № 15-02-18/09554 от 06.05.2020 г. об отказе в рассмотрении жалобы в связи с тем, что срок, установленный ч. 1 ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для обжалования, истек.

29.04.2020 г. ООО «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП» подано заявление в таможню о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.

07.05.2020 г. заинтересованным лицом принято решение о возврате заявления без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении заявлены неверные сведения о таможенном органе, осуществляющем администрирование денежных средств, находящихся на лицевом счете в ресурсе ЕЛС.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Указанные положения не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений указанного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым указанного пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 указанной статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные указанной статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 указанного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49)) указано, что в соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 49 при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ №  в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 49 (пункт 33 и 34) в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

С учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Довод таможни о том, что по результатам проведенной проверки установлены факты декларирования и выпуска для внутреннего потреблени товаров того же класса и вида по таможенной стоимости, превышающей уровень заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ № 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 г., является незаконным, поскольку представленные при декларировании и дополнительно запрошенные у Заявителя документы содержат всю необходимую информацию.

Заинтересованным лицом не учтено, что отклонение заявленной стоимости от имеющейся у таможенного органа информации может послужить основанием запроса документов и сведений, но не основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Помимо этого, отклонение от ценовой информации не может являться основанием для корректировки, а должно послужить основанием для сбора и анализа дополнительной информации, в том числе путем направления запросов в государственные органы и иные организации.

Доказательств недостоверности сведений, представленных ООО «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП» в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности таможенным органом не подтверждена.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания по соответствующей категории дел возложено именно на таможенный орган. 

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП» на таможенную территорию РФ по ДТ № 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 г., так как при декларировании таможне были предоставлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки и для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Суд считает, что  срок для обращения в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

На основании 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Балтийской таможни в пользу заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни от 09.10.2019 о корректировке таможенной стоимости товара  по ДТ № 10216170/010719/0116932 от 01.07.2019 и обязать восстановить права и законные интересы  общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП» путем возврата  излишне уплаченных таможенных платежей в размере 206 664, 65 руб. 

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ЛОК ГРУПП» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.