АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10858/2018 

 

13.09.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 06.09.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.09.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665268, 

<

...>)     к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665259,  ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ТУЛУН, МКР УГОЛЬЩИКОВ, 44) о взыскании 14 388 руб.                  86  коп., 

 

при участии в судебном заседании: 

от сторон: - не присутствовали,  

 

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности по  арендной плате по договору аренды №69-16 от 31.08.2016 в размере 13 276 руб. 71 коп., пени за несвоевременную оплату арендной платы  в размере 1 112  руб. 15 коп.

            Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск сообщил об оплате суммы задолженности по арендной плате платежным поручением №1061 от 20.04.2018 г.  в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия признаков наличия вины.

            Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга, просит суд взыскать                     с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 1 112 руб. 15 коп.

            Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

            Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и  ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между МУНИЦИПАЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» (арендодатель, далее – истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» (арендатор, далее – ответчик) заключен договор аренды №69-16 от 31.08.2016, в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи от 31.08.2016 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение (согласно выкопировке из технического паспорта, кабинет №45, приложение №2 к настоящему договору), общей площадью 7,8 кв.м., на втором этаже в трехэтажном  здании в железобетонном исполнении, расположенном по адресу: 

<

...>, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования – «город Тулун», для размещения кассы по приему платежей от населения (п. 1.1., п. 1.2.,  п. 2.1. договора).

Согласно п. 8.2.5. договора, арендатор обязался своевременно, в сроки, установленные настоящим договором, вносить арендную плату за пользование помещением, нести расходы на его содержание.

Арендная плата и порядок расчетов регламентированы сторонами в разделе                  5 договора.

В соответствии с п. 5.1. договора, сумма арендной платы определена сторонами в соответствии с расчетом, приведенным в приложении №1 к настоящему договору. Сумма арендной платы устанавливается без учета НДС. НДС уплачивается арендатором самостоятельно и в размер арендной платы не входит.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что оплата за аренду объекта производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца с момента подписания акта приема-передачи имущества в аренду.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды №69-16 от 31.08.2016 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Уведомлением от 08.11.2017 исх. №5035/19 истец известил ответчика                         о необходимости оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды №69-16 от 31.08.2016, в связи с чем, претензионный порядок истцом соблюден.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.    

Правоотношения между  истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды  №69-16 от 31.08.2016. Предмет договора определен в п. 1.1. и п. 1.2. договора, следовательно, договор является заключенным. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно п. 5.2. договора, арендная плата за аренду объекта производится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь с настоящими уточненными требованиями, истец ссылается на несвоевременную оплату со стороны арендатора по договору аренды  №69-16 от 31.08.2016 арендной платы, в связи с чем, начислил ему неустойку.

Пунктом 9.5. договора аренды №69-16 от 31.08.2016 установлено, что за нарушение срока оплаты арендной платы, установленного настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой учетной ставки банковского процента рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент оплаты неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании     п. 9.5. договора аренды №69-16 от 31.08.2016, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2016 по 28.02.2018 составила 1 112 руб. 15 коп.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом на основании учетной ставки банковского процента ЦБ РФ – 7, 75 %, составляющей наименьшую ставку, что является    в силу ст. 49 АПК РФ его правом. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, следовательно, требования истца в части взыскания пени в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение пени по договору аренды №69-16 от 31.08.2016,   в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика по пени за несвоевременную оплату арендной платы составляет 1 112 руб. 15 коп., иного ответчиком не доказано.

Суд рассмотрел доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, где ответчик просит отказать в удовлетворении иска со ссылками на отсутствие признаков наличия вины, находит их необоснованными ввиду документального подтверждения факта несвоевременной оплаты арендной платы, ответственность за нарушение срока оплаты которой, установлена в п. 9.5. договора аренды  №69-16 от 31.08.2016. 

Ответчик не представил надлежащих доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела. Возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы действующим законодательством и соглашением сторон не предусмотрена. Следовательно, поскольку ответчиком своевременно обязанность по оплате арендной платы не исполнена, на сумму задолженности на основании п. 9.5. договора и ст. 330 ГК РФ  подлежит начислению неустойка. 

Кроме того, как указывалось выше, при расчете неустойки истце применил наименьшую учетную ставку банковского процента ЦБ РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 112 руб. 15 коп. – неустойка в силу ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ – «ГОРОД ТУЛУН» сумму 1112 руб. 15 коп. – неустойку;

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ»   в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

Судья                                                                                                              С.Н. Антонова