ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11905/2020

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2020 года

15АП-17484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от общества: представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2020;

от Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО3 по доверенности от 21.05.2020;

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.09.2020 по делу № А53-11905/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к департаменту транспорта города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация), департаменту транспорта г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным распоряжения департамента транспорта города Ростова-на-Дону N 27 от 14.04.2020 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 05.10.2018 (маршрут N 8 ГПЗ-10 - ТРК «МЕГАМАГ»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения обществом условий муниципального контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание администрация, извещенная надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Представитель Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражал против отложения судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2018 Департамент транспорта города Ростова-на-Дону от имени муниципального образовании «Город Ростов-на-Дону» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 8 «ГПЗ-10 - ТРК «МЕГАМАГ» на основании протокола рассмотрения и оценки единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 20.09.2018 для закупки N 0358300284518000175 (ИКЗ 183616406062761640100100300014931244) сроком до 31.07.2023.

Приложением N 1 к муниципальному контракту от 05.10.2018 стороны утвердили техническое задание, согласно которому перевозчик обязался выполнять работы, связанные с осуществлением регуляруемых перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по регулярным тарифам по муниципальному маршруту г. Ростова-на-Дону.

14.04.2020 Департамент транспорта города Ростова-на-Дону издал распоряжение N 27 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.10.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 8 ГПЗ-10 - ТРК «МЕГАМАГ» (номер закупки 0358300284518000175) с ООО «Ипопат-Юг».

Основанием для принятия решения заказчиком явилось неоднократное нарушением ООО «Ипопат-Юг» условий муниципального контракта от 05.10.2018, в части пункта 6.2.4, предусматривающего обязанность перевозчика обеспечивать выполнение перевозки количеством транспортных средств и в количестве графиков, определенном техническим заданием, выразившемся в выполнении перевозки меньшим количеством транспортных средств и меньшим количеством графиков, и пункта 6.2.9, предусматривающего обязанность перевозчика в течение всего срока действия муниципального контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен контракт, выразившегося в использовании при выполнении работ по муниципальному контракту автобусов малого класса, учитывая наличие претензий и актов проверок Департамента, а также распоряжения Департамента от 01.03.2019 N 34 «Об одностороннем отказе от исполнения контракта» на основании частей 13 и 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 9.8 муниципального контракта.

Указанным распоряжением Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону распорядился сдать ООО «Ипопат-Юг» карты маршрутов регулярных перевозок автобусного маршрута N 8 в течение одного рабочего дня, следующего за днем вступления данного распоряжения в силу.

Распоряжение Департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 14.04.2020 N 27 «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта» было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и направлено в адрес ООО «Ипопат-Юг» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также на адрес электронной почты, указанный в контракте.

Общество считает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по маршруту N 8 является незаконным, принято с нарушением порядка, предусмотренного частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), заказчик не направил подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотренным законом способом - телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Заказчиком нарушен порядок и срок надлежащего уведомления о досрочном расторжении контракта, заказчик лишил подрядчика права на устранение выявленных нарушений, предусмотренного частью 22 статьи 95 Закона о контрактной системе (Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-ти дневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения). Общество также указало, что оно по настоящее время не располагает конкретными фактами нарушений, на основании которых заказчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов. В распоряжении N 27 от 14.04.2020 конкретные факты нарушений и подтверждающие их документы не указаны. Ответ на запрос о фактах нарушений, полученный Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону, перевозчику не поступил. Иных предписаний в 2019-2020 гг. и актов проверок, послуживших основанием к расторжению контрактов, общество не получало. Совместных контрольно-надзорных мероприятий заказчик не осуществлял. В производстве Арбитражного суда Ростовской области каких-либо споров (о взыскании штрафов за неисполнением обществом обязательств по контракту) не имеется.

Не согласившись с вынесенным распоряжением, воспользовавшись правом на обжалование, ООО «ИПОПАТ-Юг» обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон.

Согласно пункту 9.6 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению сторон, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в определенных случаях (пункт 9.8),

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом дана оценка обоснованности такого отказа и соответствия его закону, с учетом цели договора - бесперебойное оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров, допущенных истцом систематических нарушений условий договора, а также согласованной сторонами контракта возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что принимая оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.04.2020, оформленное распоряжением N 27, заказчик сослался на неоднократные нарушения подрядчиком (истцом) положений пунктов 6.2.4 и 6.2.9 контракта.

Пунктом 6.2.4 контракта предусмотрено, что перевозчик обязан обеспечивать выполнение перевозки количеством транспортных средств и в количестве графиков, определенном техническим заданием, с соблюдением времени начала и окончания работы на маршруте, обеспечивать выполнение утвержденного заказчиком расписания.

Согласно пункту 6.2.9 контракта перевозчик обязан в течение всего срока действия контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен данный контракт.

Пунктом 9.8. контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неоднократного нарушения перевозчиком одного либо нескольких из условий исполнения контракта, предусмотренных пунктами 6.2.3 - 6.2.5, 6.27, 6.2.8, 6.2.9 контракта и/или пунктами 3.2.2 - 3.2.5, 3.2.6.1 - 3.2.6.4, 3.2.7.1 - 3.2.7.4, 3.2.8, 3.2.11, 3.2.14 технического задания (приложение N 1 к контракту).

Департаментом в адрес ООО «Ипопат-Юг» направлено 71 претензия о нарушении условий контракта.

По ряду претензий (NN 475-18, 543-18, 602-18, 659-18,24-19, 721-19, 782-19, 903-19) Арбитражным судом Ростовской области приняты решения о доказанности фактов нарушения условия контракта и взыскании штрафов с ООО «Ипопат-Юг» в пользу департамента (решения по делам N А53-24825/2019, А53-6131/2020).

В соответствии с пунктом 6.2.4 контракта перевозчик обязан обеспечить выполнение перевозки количеством ТС и в количестве графиков, определенном техническим заданием к контрактам, с соблюдением времени начала и окончания работы на маршруте. Обеспечить выполнение утвержденного заказчиком расписания.

В каждой из 71 претензии отмечены многочисленные факты выполнения перевозки количеством ТС меньшим, чем предусмотрено условиями контракта, что подтверждает нарушение ООО «ИПОПАТ-Юг» пункта 6.2.4 контракта.

В силу пункта 1.2 контракта наименования, виды работ, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, и другие условия исполнения контракта определяются в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

Подпунктом 1.8.2 технического задания (Приложение 1 к контракту) предусмотрены требования к классу ТС - средний.

В нарушение пункта 6.2.9 Контракта ООО «Ипопат-Юг» ухудшило параметры и требования к транспортным средствам и осуществляло перевозку пассажиров автобусом малого класса:

- 15.01.2019, гoc N А529ТТ (претензия N 146-19 от 22.01.2019);

- 15.02.2019, гoc N А468ТТ (претензия N 403-19 от 21.02.2019);

- 15.02.2019, гoc N А522ТТ (претензия N 403-19 от 21.02.2019);

- 13.03.2019, гoc N А459ТТ (претензия N 661-19 от 19.03.2019);

- 13.03.2019, гoc N А524ТТ (претензия N 661-19 от 19.03.2019);

- 13.03.2019, гoc N А544ТТ (претензия N 661-19 от 19.03.2019);

- 27.11.2019, гoc N А438ТТ (претензия N 3226-19 от 06.12.2019);

- 27.11.2019, гoc N А380ТТ (претензия N 3226-19 от 06.12.2019);

- 27.11.2019, гoc N А386ТТ (претензия N 3226-19 от 06.12.2019);

- 02.12.2019, гoc N А446ТТ (претензия N 3293-19 от 13.12.2019);

- 02.12.2019, гoc N А380ТТ (претензия N 3293-19 от 13.12.2019);

- 02.12.2019, гoc N А415ТТ (претензия N 3293-19 от 13.12.2019).

Таким образом, имелись факты неоднократного нарушения ООО «Ипопат-Юг» условий контракта, которые подтверждены, в том числе и вступившими в силу решениями Арбитражного суда Ростовской области.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение указанного требования распоряжение от 14.04.2020 N 27 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Департаментом транспорта города Ростова-на-Дону было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и направленоООО «ИПОПАТ-Юг» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также на адрес электронной почты, указанные в Контракте.

14.04.2020 заказчик получил подтверждение о получении ООО «Ипопат-Юг» письма на адрес электронной почты, указанный в контракте, и 20.04.2020ООО «ИПОПАТ-Юг» нарочно получено распоряжение Департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 14.04.2020 N 27 «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта».

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии счастью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В связи с тем, что обществом допущено неоднократное нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия распоряжения Департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 14.04.2020 N 27, а также учитывая факт надлежащего уведомления подрядчика (20.04.2020) решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу с 01.05.2020 на основании положений Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 9.10 контракта и Распоряжения Департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 24.04.2020 N 37 «Об организации работы автобусного маршрута N 8».

Довод общества о том, что отсутствие в акте выполненных работ указаний о наличии недостатков в работе ООО «Ипопат-Юг», являющихся основанием для расторжения муниципального контракта, свидетельствует о принятии Департаментом выполненных работ и об отсутствии оснований для одностороннего отказа от муниципального контракта после такого принятия судом первой инстанции правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта перевозчик в срок до 15 января года, следующего за отчетным, а в 2023 году - до 31.07.2023 направляет Заказчику акты выполненных работ. В нарушение пункта 4.2 контракта ООО «Ипопат-Юг» (перевозчик) в адрес Департамента акты выполненных работ не направляло, какие либо акты выполненных работ по контракту Департаментом подписаны не были.

Согласно пункту 4.5 контракта при выявлении нарушений муниципального контракта, являющихся основанием для его расторжения, Заказчик вправе отказаться от подписания акта выполненных работ.

Довод общества о том, что полномочия по проверке соответствия класса автобусов заявленным характеристикам при перевозке пассажиров по регулярным муниципальным маршрутам принадлежат органу государственного транспортного контроля, а не органу местного самоуправления также отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно подпункту 5.1.6 пункта 5.1 контракта заказчик вправе в любое время проверять выполнение перевозчиком условий настоящего контракта, запрашивать и получать необходимую для этого информацию, проверять работу перевозчика на любом этапе хозяйственно-экономической деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и выполнением обязательств по настоящему контракту, контролировать качество предоставляемых пассажирам услуг.

Контрактом предоставлено департаменту право проверки выполнения условия обязательства, в том числе и соблюдение перевозчиком (ООО «Ипопат-Юг») пункта 6.2.9 контракта, в соответствии с которым перевозчик обязан в течение всего срока действия контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен настоящий контракт, подпункта 1.8.2 технического задания (Приложение 1 к контракту), которым предусмотрены требования к классу ТС - средний.

Доводы ООО «Ипопат-Юг» о том, что решение Департамента транспорта г. Ростова - на - Дону об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в период пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 не соответствует положениям части 1 статьи 10 ГК РФ, а также, что заказчик-департамент злоупотребляет своим правом на расторжение контракта за недовыпуск транспорта, так как изначально создавая условия, предполагающие возможность недовыпуска транспорта, получает в свои руки инструмент давления выборочно на неугодных перевозчиков, при том что имеет сведения, что недовыпуск - это нормальная практика среди 100% перевозчиков, оценены судом критически по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Целью заключения контракта являлось исполнение полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа «горд Ростов-на-Дону» в силу подпункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Нарушение обществом условий контракта происходило в течение всего периода его действия. Несоблюдение ООО «Ипопат-Юг» условий контракта препятствовало достижения цели заключения контракта.

Отказ департамента от контракта направлен не на причинение вреда обществу, а достижение целей предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа «горд Ростов-на-Дону» на условиях, установленных контрактом.

Доводы ООО «Ипопат-Юг» о том, что конкретные факты нарушений в распоряжении не названы, департаментом документы не представлены перевозчику, в связи с чем, факты существенных неоднократных нарушений контракта, служащих основанием расторжения муниципального контракта, не могут быть признаны установленными, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В адрес ООО «Ипопат-Юг» департаментом неоднократно направлялись претензии. Во всех претензиях указано, что: «по результатам проведенных контрольных мероприятий.... установлен ряд нарушений договорных условий. Перечень выявленных нарушений прилагается», во всех приложениях к претензиям «Перечень нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий, проведенных департаментом транспорта города Ростова-на-Дону» указаны следующие данные: время нарушения; маршрут; договор; вид ТС; Гос. N; описание нарушения.

Таким образом, департамент в претензиях предоставлял обществу полный и достаточный объем сведений о выявленных нарушениях при исполнении контракта. Направление и получение указанных претензий подтверждается представленными Департаментом документами.

Федеральным законом N 44-ФЗ или контрактом не установлено требований об указании в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта конкретных фактов нарушений и подтверждающих их документов.

Таким образом, довод ООО «Ипопат-Юг» о том, что в оспариваемом Распоряжении должны быть указаны конкретные факты нарушений и приложены подтверждающие их документы является ошибочным и не основан на законе и на условиях контракта.

Доводы ООО «Ипопат-Юг» о том, что согласно пункту 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 ГК РФ), Перевозчик в силу принятых на себя обязательств в публичных интересах по договорам имеет право оказывать услуги потребителям, не ухудшая их характеристики, но и исходя из принципа ведения предпринимательской и хозяйственной деятельности на извлечение прибыли и недопущения необоснованных убытков (недопущения причинения вреда хозяйственному обществу его органами управления и его работниками), обеспечивал их исполнение. Само по себе использование автобусов другого класса не является ухудшением услуг, а всего лишь следствием сложившегося спроса и уровня пассажиропотока на регулярном маршруте, а в указанном Департаментом случае имелся факт улучшения характеристик предоставляемых услуг, так как они предоставлялись автобусами более комфортного класса, а также, что деловой обычай и экономические характеристики перевозок пассажиров и их организация изначально предполагает, что устанавливая максимальное количество транспортных средств, Заказчик регулирует не качество услуг, а экономические отношения между всей совокупностью перевозчиков, как единой системы, изначально исключая перевыпуск количества транспортных средств (что определяется и законодательством РФ, устанавливая ответственность за выход транспортных средств без маршрутных карт) и планируя возможность недовыпуска количества транспорта на линию, так как перевозчику необходимо обслуживать и ремонтировать подвижной состав, а также необходимо реагировать на изменения уровня пассажиропотока, поскольку они не основаны на нормах действующего закона и условиях контракта.

Между ООО «Ипопат-Юг» и департаментом заключен не договор перевозки, а муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, заключение, исполнение, расторжение контракта регулируются нормами Федерального закона N 220-ФЗ, Федерального закона N 44-ФЗ и условиями контракта.

Ни вышеуказанные нормы законодательства, ни условия контракта не содержат положений, дающих ООО «ИПОПАТ-Юг» право на изменение его условий в одностороннем порядке. Более того, пункт 6.2.9 контракта обязывает перевозчика в течение всего срока действия контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и требований к транспортным средствам, изменения условий организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен настоящий контракт.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением изменений по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Каких либо соглашений по изменению контракта между ООО «Ипопат-Юг» и Департаментом не заключалось.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обязательств ООО «Ипопат-Юг» по контракту, установленных положениями подпунктов 6.2.9 и 6.2.4 по маршруту N 8.

Неисполнение ООО «Ипопат-Юг» условий муниципального контракта относительно технических характеристик автомобильного транспорта подтвержден материалами дела, не опровергнуты ООО «Ипопат-Юг» те обстоятельства, что транспортные средства, осуществлявшие перевозки по спорному маршруту, оборудованы навигационными приборами, информация с которых поступала на сервер предприятия, и рейсы в диспетчерской программе засчитываются автоматически.

ООО «Ипопат-Юг» в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания услуг согласно графику, определенному техническим заданием, с соблюдением начала и окончания работы на маршруте, не представлено.

Оспариваемое заявителем распоряжение N 27 от 14.04.2020 является односторонней сделкой, в силу ст. 450.1. ГК РФ для отказа от договора в одностороннем порядке достаточно уведомления другой стороны, с момента получения которого договора считается расторгнутым (ст. 165.1. ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований для одностороннего отказа департамента от муниципального контракта от 05.10.2018, заявленные требования общества о признании незаконным распоряжения департамента N 27 от 14.04.2020, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы общества об отсутствии доказательств нарушения обществом условий муниципального контракта судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так, департаментом представлены копии претензий, содержащих сведения о нарушениях (время нарушения; маршрут; сведения о контракте; вид ТС; гос.№; нарушенные пункты договора; описание нарушения), копии документов, подтверждающих направление претензий, сведения о номерах арбитражных дел, вынесенных по искам департамента к ООО «Ипопат-Юг», копию решения № РНП-61-207 от 18.05.2020 (о включении заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков).

Довод ООО «Ипопат-Юг» о допустимости частичного выпуска ТС на маршрут в зависимости от рентабельности не заявлялся в суде первой инстанции и не был предметом рассмотрения, основан на неверном понимании действующего законодательства.

НМЦК в документации закупки, по результатам которой заключен оспариваемый Контракт, в силу статьи 22 Закона № 44-ФЗ это метод определения цены.

Заключение, исполнение, расторжение контракта регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №220-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ) и условиями Контракта.

Указанными документами не предусмотрено право на частичный выпуск ТС на маршрут в зависимости от рентабельности.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 по делу№ А53-11905/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов