/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1241/2018

28 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Ананьиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маттерн Анны Викторовны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по делу                № А58-1241/2018  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции:  Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.), 

установил:

Индивидуальный предприниматель Маттерн Анна Викторовна (далее -  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата излишне взысканных взносов и пени в общей сумме 293 312 рублей 47 копеек и об обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства с начислениями на них процентов с даты их незаконного взыскания.

В качестве второго ответчика по ходатайству заявителя (том 1 л.д. 88, 108) к участию в деле было привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - пенсионный фонд, фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2018 года (с учетом дополнительного решения от 28 сентября 2018 года) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в неосуществлении возврата излишне взысканных страховых взносов в общей сумме 293 312 рублей 47 копеек. 

В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов и заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2019 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу налогового органа, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Загвоздина В.Д. на судью Ананьину Г.В. Рассмотрение дела в судебном заседании 15 мая 2019 года начато с самого начала.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 мая 2019 до 14 часов 00 минут 21 мая 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с неуплатой задолженности по пенсионным страховым взносам, налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов              № 336029 по состоянию на 28.07.2017 на недоимку в размере 276 295 рублей 93 копеек и пени в размере 17 016 рублей 54 копеек со сроком добровольного исполнения до 18.08.2017 (том 1 л.д. 58).

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования об уплате налога и пени № 336029, налоговым органом принято решение № 314176 от 20.09.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (том 1 л.д. 55, 56).

На основании указанного решения у предпринимателя были принудительно взысканы с расчетного счета денежные средства в указанной сумме (инкассовые поручения от 20.09.2017 №№ 413857, 413858).

17.11.2017 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего взысканию) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) необоснованно взысканных на основании решения    № 314176 от 20.09.2017 о взыскании налога (страховых взносов).

В связи с тем, что налоговый орган в установленные законом сроки не произвел возврат излишне взысканных платежей, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом было осуществлено взыскание несуществующей задолженности по страховым взносам и пени, поэтому именно указанный орган должен был осуществить возврат излишне взысканных сумм.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия налогового органа по невозврату излишне взысканных сумм. При этом судом апелляционной инстанции были приняты во внимание, что пенсионному фонду было известно об отсутствии у заявителя задолженности за 4 квартал 2016 г., как и иной задолженности за периоды до 01.01.2017 г., за исключением периодов 2002-2009 годов. 

Согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам от 24.07.2017 задолженность предпринимателя на 01.01.2017 составляла 1 351 рубль 93 копейки за периоды 2002-2009 годы, в том числе по страховым взносам 1324 рублей.

Суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации – далее Кодекс). В силу пункта 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 9 статьи 69 Кодекса).

В пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда плательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога (взноса), суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа (органа внебюджетного фонда) возвратить платеж, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

В требование налогового органа № 336029 по состоянию на 28.07.2017 указано на наличие у заявителя задолженности по страховым взносам и пени по состоянию на 01.01.2017.  

В рассматриваемом случае, в силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать наличие у заявителя спорной задолженности и обосновать правомерность её взыскания в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, такие доказательства инспекцией судам не представлены. Налоговый орган ссылается лишь на ошибочность сведений, полученных от пенсионного фонда.

В отсутствии таких доказательств, требование инспекции № 336029 по состоянию на 28.07.2017 нельзя признать обоснованным.    

Применительно к обстоятельствам настоящего спора ответчики также должны представить доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для возврата излишне взысканных сумм.

Такие доказательства ответчики в материалы дела не представили, судами не истребованы.    

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушили положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, так как для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Подобными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, в связи с чем постановление подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной предпринимателем при рассмотрении дела, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2018 года по делу № А58-1241/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.А. Сонин 

Г.В. Ананьина 

И.Б. Новогородский