Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42055/21

06 июля 2021 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Научно-производственное объединение Завод «Волна» (ОГРН.1027802714158)

к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании бездействия

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экостром Бетон» (ОГРН.

<

***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение Завод «Волна» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2) о признании незаконными бездействия, выразившегося в не исполнении обязанностей по возбуждению исполнительного производства на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 ФС №024420153 по делу № А41-43626/20, по направлению в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, действий по возврату Исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 ФС №024420153 по делу №А41-43626/20 и восстановлении нарушенных прав.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие какой-либо информации о ходе исполнительного производства.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2020 по делу № А41-43626/20 с ООО «ЭКОСТРОМ БЕТОН» в пользу заявителя взысканы 3 740 рублей 68 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2018 по 03.07.2020; 377 рублей 10 копеек почтовых расходов; 2 000 рублей оплаченной госпошлины.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 06.11.2020 серии ФС № 024420153, который направлен для принудительного исполнения в Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Московской области.

Постановлением от 21.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №173222/20/50037-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 06.11.2020 серии ФС № 024420153, взыскатель – заявитель по делу, должник – ООО «Экостром Бетон».

Полагая, что судебными приставам допускается бездействие при ведении исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного

производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Экостром Бетон» (ОГРН.

<

***>, ИНН.

<

***>) и в не направлении копии постановления в адрес взыскателя.

Напротив, согласно Ответа на обращение от 19.05.2021г., подготовленного начальником Сергиево-Посадского РОСП, исполнительное производство на основании Исполнительного листа от 06.11.2020 серии ФС № 024420153 было возбуждено судебным приставом-исполнителем, а в дальнейшем окончено в отношении иного юридического лица –  ООО «Экостром Бетон», но зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1125042005550, ИНН. 5022125441.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

(п. 7.1 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 289-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В настоящем случае, согласно представленного постановления от 05.02.2021г. исполнительное производство №173222/20/50037-ИП было окончено в связи с ликвидацией организации-должника.

Между тем, должником по Исполнительному листу от 06.11.2020 серии ФС №024420153 являлось общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОМ БЕТОН», с ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо было зарегистрировано 28.10.2014г. и по настоящее время является действующим, записей о ликвидации юридического лица не вносилось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем неправомерно было окончено исполнительное производство, ранее возбужденное на основании Исполнительного листа от 06.11.2020 серии ФС №024420153.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, выразившееся в не исполнении обязанностей по возбуждению исполнительного производства на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 ФС №024420153 по делу № А41-43626/20 в отношении должника – ООО «ЭКОСТРОМ БЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по направлению в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 по возврату Исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 ФС №024420153 по делу №А41-43626/20.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 возбудить в отношении ООО «ЭКОСТРОМ БЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнительное производство на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 ФС № 024420153 по делу № А41-43626/20, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес акционерного общества «Научно-производственное объединение Завод «Волна».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук