АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-42455/2018

22 апреля 2019 г.

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),

при участии в деле третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «Центральный», 2) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Энергетическая Корпорация», 

о признании незаконным решения №08-01-412 от 15.08.2018,

в судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: ФИО1, доверенность № 1 от 08.11.2018, паспорт,

антимонопольного органа: ФИО2 ,доверенность № СГ/20 от 09.01.2019, служебное удостоверение,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Новосибирской УФАС России) о признании незаконным решения №08-01-412 от 15.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) общества с ограниченной ответственностью «Центральный», 2) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Энергетическая Корпорация».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, администрация ссылается на нарушение антимонопольным органом прав и законных интересов, поскольку правовые основания для признания заказчика нарушившим положения Закона № 44-ФЗ отсутствовали. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении (л.д. 8-13).

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании возражает против удовлетворения требований заявителя, указывая, что в результате допущенных администрацией нарушений к участию в аукционе отклонены первые части заявок четырех участников из пяти, в том числе, по основанию указания недостоверных сведений по отношению к бортовым камням с размером 1000х300х150 отказано в допуске 2 частникам; по основанию несоответствия требованиям документации об аукционе: температура укладки не является показателем асфальтобетонной смеси, а условием применения – отклонены три участника. Более подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве, возражениях на заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Энергетическая Корпорация» отзывом пояснило, что при подготовке заявки на участие в аукционе руководствовалось документацией об аукционе, его заявка признан соответствующей требованиям документации. Более подробно доводы изложены в отзыве (л.д. 82-84). В судебное заседание представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный» правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 заказчик – Администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в Единой информационной системе в сфере закупок разместило извещение № 0151300050318000001 о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по благоустройству микрорайона Летный в д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области». Начальная (максимальная) цена контракта – 8 490 120 руб. 00 коп.

Согласно протоколу рассмотрения  заявок на участие в электронном аукционе от 03.08.2018 поступило пять заявок.

К участию в аукционе допущена  заявка № 1, иным участникам (заявки №№ 2, 3, 4, 5) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. 

Обоснование отказа в допуске к участию в аукционе:

- участнику (заявка №2) отказано в допуске по причине - п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: Первая часть заявки на участие в электронном аукционе не соответствует п. 14.1.1 документации об электронном аукционе, а именно: Для брусьев необрезных толщиной 100 и 125 мм в составе условного обозначения указаны цифры поперечного сечения 100x100 и 125x125, что является недостоверными сведениями, т.к. в соответствии с ГОСТ 8486-86, п. 1.3, для необрезного материала указывается только толщина; Для проводов самонесущих изолированных в составе условного обозначения указано СИП-1 3x25+1x35-0,6/1,0, где в буквенно-цифровом сочетании СИП-1 цифра 1 в соответствии с ГОСТ 31946-2012, п.4.1.6, означает конструктивное исполнение. Указание конструктивного исполнения 1 является недостоверными сведениями по отношению к вышеприведенному описанию, а именно: по конструктивному исполнению с изолированной нулевой несущей жилой (2); На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: Для смеси асфальтобетонной указана температура укладки 110°С, что не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно: Смеси асфальтобетонные горячие, приготовляемые с использованием вязких и жидких нефтяных дорожных битумов и укладываемые с температурой не менее 110 °С, т.к. в данном случае температура укладки не является показателем асфальтобетонной смеси, а условием применения, а в соответствии с Инструкцией по заполнению заявок на участие в аукционе «Наименование товара, его назначение, наименование показателей, характеризующих товар, условия применения, условия эксплуатации, являются неизменяемыми»;

- участнику (заявка № 3) отказано в допуске по причине - п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ Первая часть заявки на участие в электронном аукционе не соответствует п. 14.1.1 документации об электронном аукционе, а именно: Для камней бортовых указан класс бетона по прочности на сжатие В22,5, что является недостоверными сведениями по отношению к бортовым камням с размером 1000x300x150, т.к. в соответствии с ГОСТ 6665-91, п. 1.2.2, таблица 1, для бортовых камней БР 100.30.15 класс бетона по прочности на сжатие В30; Для смесей асфальтобетонных указано: с размером зерен 40 мм - для крупнозернистых и с размером зерен 20 мм для мелкозернистых, что является недостоверными сведениями, т.к. в соответствии с ГОСТ 9128-2013, п.4.1.3, данный размер зерен является наибольшим и соответственно указывается «до 40 мм» и «до 20 мм»; На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной ч.З ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: Для смеси асфальтобетонной указана температура укладки 110°С, что не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно: Смеси асфальтобетонные горячие, приготовляемые с использованием вязких и жидких нефтяных дорожных битумов и укладываемые с температурой не менее 110 °С, т.к. в данном случае температура укладки не является показателем асфальтобетонной смеси, а условием применения, а в соответствии с Инструкцией по заполнению заявок на участие в аукционе «Наименование товара, его назначение, наименование показателей, характеризующих товар, условия применения, условия эксплуатации, являются неизменяемыми»;

- участнику (заявка № 4) отказано в допуске - п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ Первая часть заявки на участие в электронном аукционе не соответствует п. 14.1.1 документации об электронном аукционе, а именно: Не указаны условные обозначения камней бортовых, гвоздей строительных, болтов с шестигранной головкой, гаек стальных шестигранных, шайб, ленты изоляционной прорезиненной, пиломатериалов, раствора, проводов самонесущих изолированных; Для битума нефтяного дорожного жидкого марки СГ 70/130 указано количество испарившегося разжижителя, %, 7, что является недостоверными сведениями, т.к. в соответствии с ГОСТ 11955-82, п.2.2, для битума марки СГ 70/130 количество испарившегося разжижителя, %, не менее 8; На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: Для смеси асфальтобетонной указана температура укладки 110°С, что не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно: Смеси асфальтобетонные горячие, приготовляемые с использованием вязких и жидких нефтяных дорожных битумов и укладываемые с температурой не менее 110 °С, т.к. в данном случае температура укладки не является показателем асфальтобетонной смеси, а условием применения, а в соответствии с Инструкцией по заполнению заявок на участие в аукционе «Наименование товара, его назначение, наименование показателей, характеризующих товар, условия применения, условия эксплуатации, являются неизменяемыми»; 

- участнику (заявка № 5) отказано  в допуске - п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе не соответствует п. 14.1.1 документации об электронном аукционе, а именно: Не указаны условные обозначения камней бортовых, гвоздей строительных, болтов с шестигранной головкой, гаек стальных шестигранных, шайб, ленты изоляционной прорезиненной, пиломатериалов, раствора, проводов самонесущих изолированных. Для камней бортовых указан класс бетона по прочности на сжатие В22,5, что является недостоверными сведениями по отношению к бортовым камням с размером 1000x300x150, т.к. в соответствии с ГОСТ 6665-91, п. 1.2.2, таблица 1, для бортовых камней БР 100.30.15 класс бетона по прочности на сжатие В30; Не указан конкретный показатель длины электродов; Для битума нефтяного дорожного жидкого марки СГ 70/130 указана температура размягчения остатка после определения количества испарившегося разжижителя, °С, 35, что является недостоверными сведениями, т.к. в соответствии с ГОСТ 11955-82, п.2.2, для битума марки СГ 70/130 температура размягчения остатка после определения количества испарившегося разжижителя, °С, не ниже 39.

Пунктом 7 указанного протокола по результатам рассмотрения первых частей заявок согласно ч. 8 ст. 67 Закона № 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

 Протоколом рассмотрения заявки   единственного участника электронного аукциона от 03.08.2018 комиссия приняла решение на основании п. 4 ч. 2 ст. 71 заключить контракт с ООО «Новосибирская Энергетическая Корпорация» в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Центральный» (участник закупки) на действия аукционной комиссии  администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского р-на Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300050318000001 на выполнение работ по благоустройству микрорайона Летный в д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области.

10.08.2018 антимонопольный орган направил в адрес ООО «Центральный», заказчика уведомление (исх. № 08-8456) о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на действия заказчика.

 15.08.2018 антимонопольным органом в присутствии представителя заказчика рассмотрена жалоба ООО «Центральный», по результатам рассмотрения которой принято решение № 08-01-412, которым жалоба ООО «Центральный» на действия заказчика - администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского районана Новосибирской области при проведении электронного аукциона № 0151300050318000001 на выполнение работ по благоустройству микрорайона Летный в д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области, признана частично обоснованной (довод № - 1 - обоснован, довод № 3 — обоснован частично). Заказчик признан нарушившим пп. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ. 3) Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 4) Решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

На основании решения № 08-01-412 выдано предписание № 08-02-215, в соответствии с которым заказчику предписано: 1. Прекратить нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать неоднозначные (двусмысленные) требования к полноте представляемых участниками закупки в первых частях заявок значений показателей товаров. 2. Прекратить нарушение п. 2 1 ст. 33, ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать требование (представлении в первых частях заявок участников закупки информации, которая не относится к показателям характеризующим товар (материал), а относится к условиям применения товара (материала) при выполнении работ; 3. Внести изменения в извещение и документацию об электронном аукционе в соответствии с решением № 08-01-412 от 15.08.2018г. и настоящим предписанием. 4. Продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0151300050318000001 в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ.

Для устранения нарушений законодательства с контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии заказчика - Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского р-на Новосибирской области необходимо: Отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону. О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 03.09.2018 с приложением подтверждающих документов.

Письмом от 31.08.2018 (исх. № 632) заказчик сообщил в антимонопольный орган (вх. № 7403 от 31.08.2018) об исполнении предписания антимонопольного органа  № 08-02-211 от 15.08.2018, сообщив, что вынесены изменения в документацию, и объявлен новый конкурс.

По результатам проведения новой закупки заключен контракт с ООО «Новосибирская Энергетическая Корпорация», на момент рассмотрения настоящего дела указанный контракт сторонами исполнен, о чем в Единой информационной системе в сфере закупок имеется информация от 15.01.2019.

Таким образом, права и интересы иных лиц настоящим решением не затрагиваются и не нарушаются.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик обратился с настоящим заявлением в суд.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

На основании ст. 6 Закон о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закон о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу закрепленного в ч. 1 ст. 8 Закон о контрактной системе принципа обеспечения конкуренции контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закон о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 указанной статьи).

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион, при котором победителем признается участник закупки, котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

В силу п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закон о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании ч. 3 ст. 66 Закон о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1)согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а)наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначентоварным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

П.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Как следует из Инструкции по заполнению первой части заявки, в первой части заявки участник закупки должен в произвольной форме выразить согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и указать конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в «Описании объекта закупки» документации об электронном аукционе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в описании объекта закупки заказчиком установлено требование к камням бетонным бортовым - «тип - прямые рядовые. Размеры, мм, 1000x200x80: для отделения пешеходных дорожек и тротуаров от газонов и размером, мм, 1000x300x150: для отделения проезжей части внутриквартальных проездов от тротуаров и газонов. Камни должны быть изготовлены из мелкозернистого (песчаного) бетона. Класс бетона по прочности на сжатие не менее чем В22,5».

ГОСТ 6665-91 предусматривает, что бетон камней марки БР 100.20.8 должен соответствовать классу бетона по прочности на сжатие не менее чем В22,5, а бетон остальных марок камней - не менее чем В30. ГОСТ 6665-91 содержит однозначное указание на то, что бетону камней с параметрами 1000x200x80 соответствует класс бетона по прочности на сжатие В22,5.

В описании объекта закупки заказчиком для камней бортовых указан класс бетона по прочности на сжатие В22,5, что является недостоверным по отношению к бортовым камням с размером 1000*300*150, так как в соответствии с ГОСТ 6665-91, п. 1.2.2 для бортовых камней БР 100.20.15 класс бетона на сжатие - В30.

Описание объекта закупки по камням бетонным бортовым не отвечает принципу полноты и достоверности.

Предъявляя требование в описании объекта закупки к камням бетонным бортовым с размерами 1000x200x80 и 1000x300x150 и одновременно к классу бетона по прочности сжатия не менее В22,5, по мнению антимонопольного органа, заказчик ввел в заблуждение участников закупки, так как формулировка в описании объекта закупки и отсутствие специального указания в инструкции по заполнению первых частей о возможности представления двух классов бетона по прочности сжатия, допускают двусмысленность трактовки о содержании первой части заявки, а в частности, относительно полноты представления показателей товаров применяемых при выполнении работ.

Суд соглашается с позицией Новосибирского УФАС России, поскольку данный довод подтверждается фактическими обстоятельствами дела, а именно: протоколом от 03.08.2018 рассмотрения заявок на участие в аукционе заказчик отклонил первые части заявок 4 участников из 5, при этом -по основанию указания недостоверных сведений по отношению к бортовым камням с размером 1000x300x150 отказано в допуске 2 участникам из 4 (заявки под номерами 3 и 5).

Таким образом, заказчик установил в документации неоднозначное требование к составу первых частей заявок, что является  нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к смесям асфальтобетонным горячим, приготовляемым с использованием вязких и жидких нефтяных дорожных битумов и укладываемым с температурой не менее 110 °С в соответствии с п. 4.1.2 ГОСТ 9128-2013, который подразделяет смеси в зависимости от вязкости используемого битума и температуры при укладке на:

-горячие, приготовляемые с использованием вязких и жидких нефтяных дорожных битумов и укладываемые с температурой не менее 110 С.

-холодные, приготовляемые с использованием жидких нефтяных дорожных битумов и укладываемые с температурой не менее 5 С.

На основании п. 4.1.9 ГОСТ 9128-2013 показатели физико-механических свойств высокоплотных и плотных асфальтобетонов из горячих смесей различных марок, применяемых в конкретных дорожно-климатических зонах, должны соответствовать указанным в таблице 4 названного ГОСТа.

Так, таблица 4 не содержит среди показателей физико-механических свойств температуру укладки. На основании п. 4.1.12 показатели физико-механических свойств пористых и высокопористых асфальтобетонов из горячих смесей должны соответствовать указанным в таблице 6. Таблица 6 также не содержит среди показателей физико-механических свойств температуру укладки.

Согласно пункту 4.1.17 ГОСТ 9128-2013 температура горячих и холодных смесей при отгрузке потребителю и на склад в зависимости от показателей битумов должна соответствовать указанным в таблице 8. Таблица 8 предусматривает, что горячая смесь имеет диапазон значений температуры в зависимости от вязкости, а именно, в интервале от 110 до 120 С.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, исходя из вышеизложенного, температура укладки битума не является физико-механическим свойством асфальтобетонов, а является условием применения.

Суд соглашается с данным выводом Новосибирского УФАС России, при этом отмечает, что в возражениях на жалобу заявитель подтвердил, что температура укладки характеризует не товар, а условия применения товара при выполнении работ по объекту настоящей закупки, указав, что слово «укладываемых» определенно означает условия применения асфальтобетонных смесей.

Из протокола от 03.08.2018 рассмотрения заявок на участие в аукционе, заказчик, отклоняя первые части заявок под номерами 2, 3, 4, ссылается на тот факт, что температура укладки не является показателем асфальтобетонной смеси, а условием применения.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, что температура укладываемой асфальтовой смеси не является показателем товара, а является показателем условий его применения при выполнении работ, суд находит обоснованным.

Следовательно, устанавливая требование к смесям асфальтобетонным горячим, приготовляемым с использованием вязких и жидких нефтяных дорожных битумов и укладываемым с температурой не менее 110 °С, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе, поскольку закон допускает устанавливать требования только в отношении показателей и технических, функциональных характеристик товара, качественных характеристик объекта закупки, а не в отношении условий применения товара, которой и является температура укладки асфальтобетонной смеси.

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения жалобы в соответствии с  п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ провел внеплановую проверку данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых мастей аукционных заявок, в ходе которой Новосибирским УФАС России выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден административный регламент по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В силу пункта 3.33 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. 

Пунктом 3.30 Регламента установлено, что Комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. 

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с п.3.31 Регламента Комиссия при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, а также передает копии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. 

Комиссия вправе получать объяснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с осуществлением закупки, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки. 

Согласно п. 3.33 Регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. 

При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Как изложено выше, в соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок требуется указать конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в «Описании объекта закупки» документации об электронном аукционе.

В описании объекта закупки для водостойкой, гидратированной кальциевой смазки установлено требование о представлении значений в составе первой части заявки, а именно, температуры каплепадения водостойкой кальциевой смазки (не ниже 78С), температуры вспышки смазки (выше 200С).

В соответствии с п. 1.4 ГОСТ 1033-79 по физико-химическим показателям смазка должна соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице ГОСТа 1033-79. Таким образом, показатель температуры каплепадения водостойкой кальциевой смазки (не ниже 78С), требования к которым установлены заказчиком в описании объекта закупки определяется по результатам проведения испытаний в соответствии с государственным стандартами, указанными в ГОСТ 6793.

В описании объекта закупки для битума нефтяного дорожного вязкого установлено требование о представлении значений в составе первой части заявки, а именно, температуры вспышки (не ниже 230С), температуры размягчения после прогрева (не более 5С).

На основании п. 2.2 ГОСТ 11955-82 по физико-химическим показателям жидкие битумы должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице.

Таким образом, показатель температуры вспышки (не ниже 230С), температуры размягчения после прогрева (не более 5С), требования к которым установлены Заказчиком в описании объекта закупки определяется по результатам проведения испытаний в соответствии с государственным стандартами, указанными в ГОСТ 11506. ГОСТ 4333. Согласно п. 2.3 ГОСТ 1033-79 температура вспышки смазки выше 200 °С. При загорании применимы все средства пожаротушения, кроме воды.

Таким образом, температура вспышки смазки не является физико-химическим показателем, а является условием применения товара.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа, что требование о представлении значений в составе первой части заявки, а именно, температуры каплепадения водостойкой кальциевой смазки, температуры вспышки смазки; температуры вспышки смазки битума нефтяного, изменения температуры размягчения после прогрева в соответствии с Законом о контрактной системе не может быть предъявлено, так в составе первой части заявки не могут быть затребованы значения показателей, в том числе, предусмотренные стандартизирующими документами, которые характеризуют не товар, а условия его применения. 

Данные действия заказчика привели к нарушению п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 66 Закон о контрактной системе.

Доводы антимонопольного органа относительно введения заказчиком  в заблуждение участников закупки указанными положениями аукционной документации об ограничении конкуренции подтверждается материалами дела.

        Судом установлено и не оспаривается заказчиком, что аукционной комиссией отклонены первые части заявок 4 участников из 5, в том числе, по основанию указания недостоверных сведений по отношению к бортовым камням с размером 1000x300x150 отказано в допуске 2 участникам из 4 (заявки под номерами 3 и 5); по основанию несоответствия требованиям документации об аукционе: температура укладки не является показателем асфальтобетонной смеси, а условием применения - отклонены 3 участника из 4 (первые части заявок под номерами 2, 3, 4).

        При таких обстоятельствах, действия заказчика нарушают требования Закона о контрактной системе.

       Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с выводом Новосибирского УФАС о том, что аукционная документация содержит не объективное описание объекта закупки. 

       Таким образом, Управлением обоснованно установлено в действиях заказчика нарушение пп. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. 

      Следовательно, снований для удовлетворения заявленных администрацией требований и признания недействительным решения Новосибирского УФАС от 15.08.2018 по делу № 08-01-412 не имеется.

Учитывая, что заявитель не доказал, что решением антимонопольного органа нарушены права и интересы заказчика, в то время, как Новосибирское УФАС России обосновало и документально подтвердило законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

      Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлены.

       Судебные расходы по уплате  государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ) отсутствуют.

       Данная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      Ю.А. Пахомова