/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА04 апреля 2019 года

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11201/2017

г. Краснодар

03 апреля 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном                заседании от заявителя – муниципального унитарного предприятия «Водоканал               города Новороссийска» (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) – Боряка А.А. (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица – Администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635)  –                              Ефимовой Е.Б. (доверенность от 14.01.2019) и Галустяна С.Ф. (доверенность                             от 21.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления городского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН 2315179394,  ОГРН 1132315001433), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,  в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска»                           на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 (судья Черный Н.В.)                и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2019                 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А32-11201/2017, установил следующее.

МУП «Водоканал города Новороссийска» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) невыплаченной субсидии в размере 218 191 243 рубля 84 копейки.

Определением от  04.04.2017  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования город Новороссийск (далее – Администрация).

Решением от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного предприятием требования.

Судебные инстанции сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования предприятия,  указав, что несоблюдение порядка  заключения соглашения о предоставлении субсидий, не позволяет установить сумму подлежащих выплате субсидий.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней водоканал просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного предприятием требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Предприятие указывает, что управление не исполнило свои обязательства по компенсации водоканалу затрат, произведенных в связи с утверждением экономически необоснованного тарифа и не исполнило соглашения о предоставлении субсидий; водоканал, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не должен отвечать за действия муниципального образования и безвозмездно нести расходы при оказании услуг в сфере водоснабжения и водоотведения. Регулятор, в лице Администрации,  при утверждении тарифа по водоснабжению и водоотведению установил водоканалу экономически необоснованный тариф и утвердил необходимую валовую выручку с учетом возмещения затрат путем предоставления субсидий, исходя из сопоставления фактических расходов предприятия с теми запланированными доходами, которые были признаны при утверждении для него соответствующего тарифного решения.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательствам и обстоятельствами дела.  Администрация указала, что в соответствии с представленными финансовым управлением муниципального образования                                     город Новороссийск сведениями по предоставлению бюджетных ассигнований, согласно утвержденным бюджетам муниципального образования город Новороссийск с 2014 по 2016  годы, обществу выплачены субсидии  в сумме 202 960 868 рублей.  Согласно Порядку предоставления субсидий на возмещение затрат организациям коммунального комплекса, осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденному постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск                                     от 20.07.2015 № 5633 (далее – Порядок) для принятия решения о предоставлении субсидии хозяйствующий субъект, претендующий на получение субсидии, представляет обоснование размера субсидий – перечень затрат по утвержденной форме, который предоставляется уполномоченному органу до 5 числа каждого месяца, однако ежемесячное обоснование затрат предприятие не представляло.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Постановлением Администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.05.2013 № 3230 утвержден Порядок, устанавливающий порядок предоставления субсидий из местного бюджета в целях возмещения расходов на приобретение воды за счет средств  бюджета муниципального образования город Новороссийск (аналогичные положения содержит Порядок в последующих редакциях).  Согласно пункту 2.1 Порядка, цель предоставления субсидий – возмещение затрат  организациям коммунального комплекса, осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на территории  муниципального образования город Новороссийск. 

Для принятия решения о предоставлении субсидии хозяйствующий субъект, претендующий на получение субсидии, представляет документы, предусмотренные  пунктом 2.2 Порядка.

Согласно пункту  2.3 Порядка  уполномоченный орган регистрирует документы, представленные юридическими лицами и в соответствии с пунктом 2.2 Порядка, в порядке поступления и проверяет полноту и достоверность содержащихся в них сведений.

В случае ненадлежащего оформления,  представленные организацией документы в течение трех  рабочих дней с даты окончания рассмотрения уполномоченным органом (семь рабочих дней со дня представления) подлежат возврату с мотивированным отказом (пункт 2.5 Порядка).

В случае отказа в предоставлении субсидии уполномоченный орган делает соответствующую запись в журнале регистрации, при этом  юридическому лицу в течение трех рабочих дней направляется соответствующее письменное уведомление с мотивированным отказом, которое заявитель может обжаловать в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 2.7 Порядка).

Субсидия представляется юридическим лицам в порядке регистрации их заявок в журнале регистрации заявок (пункт 2.8).

В соответствии с пунктом  2.11 Порядка субсидии предоставляются в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым уполномоченным органом с юридическим лицом в течение  трех рабочих дней с даты принятия уполномоченным органом решения о предоставлении заявителю субсидии на расчетный счет заявителя. Соглашение о предоставлении субсидии подлежит  заключению ежемесячно с указанием суммы субсидии.

Как видно из материалов дела, предприятие с 01.03.2013 осуществляет деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Новороссийск.

Согласно пункту 1.5 Устава  предприятия его учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Новороссийск. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени муниципального образования осуществляет Администрация. Функции и полномочия собственника имущества предприятия, в пределах своей компетенции, осуществляет Администрация.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава предприятия, целями его создания, в частности, являются организация в границах муниципального образования город Новороссийск водоснабжения населения, водоотведения; обеспечение водоснабжения и водоотведения на территории  муниципального образования город Новороссийск.

Материалы дела свидетельствуют, что предприятие 29.02.2016 и 07.11.2016 направило управлению жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) пакеты документов для  представления субсидии  на возмещение затрат  по итогам 2015  года и за период январь – сентябрь                    2016 года, на   сумму  148 009 тыс. рублей и  92 400  тыс. рублей, соответственно.  Заявки и приложенные к ним документы приняты управлением 01.03.2016 и  08.11.2016. Уведомление с мотивированным отказом в выплате субсидии по указанным заявкам в адрес предприятия не направлялось. При этом за период январь-сентябрь 2016 года управление выплатило водоканалу субсидии на возмещение затрат в общей                                 сумме 22 217 756 рублей 16 копеек.

В связи с неполной уплатой сумм субсидий, предприятие направило управлению претензию от 20.12.2016 № 01.15/4936 с требованием о выплате субсидии в размере               240 409 млн рублей по  заявкам от  29.02.2016 и 07.11 2016 (л. д. 116 – 117, том 1).

В ответе  от 24.01.2017 № 01-11-40/17 на претензию предприятия  от 24.01.2017                    № 01-11-40/17 управление указало, что к учету на возмещение затрат приняты денежные средства в сумме  29 646 756  рублей 16 копеек, в том числе по заявкам от 08.11.2016 (январь – сентябрь 2016 года)  на сумму 22 217 756 рублей 16 копеек;  25.11.2016 –                                 2 297 тыс. рублей; 19.12.2016 на 2 720 тыс. рублей; 20.12.2016 – 2 412 тыс. рублей. Оплата по заявкам произведена   не полностью (л. д. 118, том 1).

Полагая, что действия управления по отказу в предоставлении спорной суммы  субсидии являются незаконными, водоканал обратился в арбитражный суд с заявлением.

Сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предприятием требования,  судебные инстанции указали на  отсутствие доказательств соблюдения  предприятием порядка заключения соглашения о предоставлении субсидий, установленного Порядком,  а также  на невозможность исполнения ответчиком  судебного акта о совершении действий по выплате предприятию субсидий в заявленной сумме, в связи с отсутствием лимита бюджетных обязательств.  При этом судебные инстанции сослались на решения Городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2014 № 437, 22.12.2015 № 42, 20.12.2016 № 121 о распределении бюджетных ассигнований (приложения № 3 соответствующих решений – «Распределение бюджетных ассигнований по разделам и подразделам классификации расходов бюджетов»), которые составили на 2014 год «коммунальное хозяйство» (05 02) –    605 033 тыс. рублей, на                          2015 год «коммунальное хозяйство» (05 02) – 164 352 тыс. рублей, на 2016 год «коммунальное хозяйство» (05 02) – 247 291 тыс. рублей.

Между тем,   указанный вывод судов  является преждевременным, поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер – возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 – 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Субсидии  юридическим лицам предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

В тоже время заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств – имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Как следует из материалов дела, публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) заключено  с предприятием (осуществляющим деятельность по водоснабжению населения, водоотведению, обеспечению водоснабжения и водоотведения на территории  муниципального образования город Новороссийск) соглашение, содержащее обязанность по предоставлению субсидии при выполнении  предприятием определенных условий.

Сделав вывод о нарушении предприятием Порядка при направлении заявок на  получение субсидии (от 29.02.2016 и 07.11.2016) в связи с отсутствием соглашения о предоставлении субсидии, суды не дали оценку  тому, что вместе с заявками предприятие представило пакет документов, предусмотренных Порядком, которые управление приняло, о чем свидетельствуют  имеющиеся на  сопроводительных письмах предприятия отметки управления, и частично  произвело уплату субсидий, в том числе за январь – сентябрь  2016 года. Суды не выяснили, составлялись ли в данном случае соглашения  на выплату субсидий и является ли их составление и представление управлению обязанностью предприятия (учитывая, что в соответствии с пунктом 2.11 Порядка субсидия представляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым уполномоченным органом с юридическим лицом), а также не выяснили, что послужило основанием для  невыплаты предприятию остальной суммы субсидии по заявкам от 29.02.2016 и 07.11.2016. 

Приняв довод  Администрации о нарушении  предприятием Порядка в части сроков представления  заявок, суды  не указали доказательства, на основании которых  пришли к такому выводу.  Суды не проверили,  регистрировались ли управлением  заявки предприятия на получение субсидий в журнале регистрации заявок, направлялся ли обществу  (с регистрацией в журнале) мотивированный отказ в предоставлении субсидии (пункт 2.7 Порядка). 

Согласно акту сверки, подписанному  водоканалом и управлением по состоянию на 19.03.2015 задолженность имелась по следующим заключенным соглашениям: от 01.08.2014 на сумму 3 264 390 рублей (задолженность в размере 264 390 рублей); от 18.08.2014 на сумму 18 747 520 рублей (задолженность в размере 2 116 840 рублей; от 29.08.2014 на сумму 7 645 тыс. рублей (задолженность в размере 7 645 тыс. рублей; от 31.10.2014 на сумму 1 008 113 рублей (задолженность в размере 1 008 113 рублей; от 19.11.2014 на сумму 864 976 рублей (задолженность в размере 864 976 рублей; от 16.12.2014 на сумму 4 245 254 рубля (задолженность в размере 2 245 254 рублей);                 от 31.10.2014 на сумму 24 718 тыс. рублей (задолженность в размере 24 718 тыс. рублей.

С учетом произведенных управлением выплат, задолженность по субсидиям за   2013 год погашена в полном объеме, задолженность по субсидиям за 2014 год погашена частично (за 2014 год имелась задолженность в размере 6 310 560 рублей по соглашению от 31.10.2014 на сумму 24 718 тыс. рублей и в размере 33 076 тыс. рублей по заявке водоканала от 14.04.2015 № б/н на сумму 33 076 тыс. рублей).

В 2015 году предприятие подало в управление следующие заявки на получение субсидии: от 12.05.2015 на сумму 45 654 тыс. рублей; от 31.07.2015 на сумму 36 339 тыс. рублей; от 08.09.2015 на сумму 6 863 тыс. рублей; от 02.11.2015 на сумму 6 991 тыс. рублей; от 26.01.2016 на сумму 23 008 тыс. рублей однако по указанным заявкам управление с предприятием соглашения не заключило, мотивированный отказ в предоставлении субсидии не направила, оплату не произвело, в связи с чем предприятие после сверки расчетов по бухгалтерским балансам 01.03.2016 повторно подало заявку с приложением документов на предоставление субсидии на возмещение затрат в размере 148 009 тыс. рублей (том 1 л. д. 71 – 109), в которую включена следующая задолженность по заявкам 2014 года: – 6 310 560 рублей задолженности по соглашению от 31.10.2014 на сумму 24 718 тыс. рублей; – 33 076 тыс. рублей задолженности по заявке от 14.04.2015             № б/н на сумму 33 076 тыс. рублей; задолженность по заявкам 2015 года составила                          148 009 тыс. рублей.

На основании  поданной предприятием заявки на получение субсидии за январь-сентябрь  2016 года на сумму 92 400 тыс. рублей, управление произвело выплату субсидий на 22 217 756 рублей 16 копеек.  По расчетам предприятия, задолженность по  выплате субсидий  по итогам 2015 года и  январь – сентябрь 2016 года в общей сумме  составила                                        218 191 243 рубля 84 копейки.

При отсутствии оценки  вышеуказанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, вывод судов о том, что размер подлежащей выплате предприятию  субсидии не определен, является необоснованным.

Нуждается в дополнительном исследовании и  вывод судов о  невозможности совершения действий по выплате  предприятию  субсидий в заявленной сумме в связи с принятыми Городской Думой муниципального образования город Новороссийск  решениями от 23.12.2014 № 437, 22.12.2015 № 42, 20.12.2016 № 121 о  распределении бюджетных ассигнований (приложения № 3 соответствующих решений – «Распределение бюджетных ассигнований по разделам и подразделам классификации расходов бюджетов»), которые составили на 2014 год «коммунальное хозяйство» (05 02) –                             605 033 тыс. рублей, на 2015 год «коммунальное хозяйство» (05 02) – 164 352 тыс. рублей, на 2016 год «коммунальное хозяйство» (05 02) – 247 291 тыс. рублей.

Сделав такой вывод, суды не указали мотивы, по которым не приняли довод предприятия о том, что спорные суммы задолженности по субсидиям не превышают объемы бюджетных ассигнований муниципального образования в спорные периоды, не проверили, имело ли   место неперечисление   предприятию сумм предоставленных субсидий.

Согласно пункту 3 статьи 242 Бюджетного кодекса, невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права, Статья 242 Бюджетного Кодекса не исключает возможность фактического доведения предоставленной субсидии до ее получателя за счет бюджетных ассигнований очередного финансового года.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8, абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что отказ публично-правового образования от исполнения решения о предоставлении субсидии является произвольным и нарушает его права, вправе использовать гражданско-правовые способы защиты – требовать присуждение в его пользу денежных  средств в размере выделенной, но не перечисленной субсидии.

Суды, сделав вывод об избрании предприятием ненадлежащего способа защиты не учли содержащееся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182  и части 7  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснение, согласно которому, если фактической  целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплаченных ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия  правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо, учитывая изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с                        положениями  норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует также учесть, что согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как в материалы дела представлены, в том числе, незаверенные ксерокопии документов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 и                            постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2019                         по делу № А32-11201/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Дорогина

                                                                                                                               Л.А. Черных