ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9999/2023

г. Красноярск

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2024 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии представителей третьего лица – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023, ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РегионКрасСтрой»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» февраля 2024 года по делу № А33-9999/2023,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Агропромышленный Холдинг» (далее –ответчики) о:

- признании недействительной сделки по передаче ООО «Красноярский Агропромышленный Холдинг» в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок 6в, оформленной актом приема-передачи к соглашению № 1 об отступном от 30.04.2022, и применении последствий недействительности сделки, признав право собственности ООО «Красноярский Агропромышленный Холдинг» на данный земельный участок;

- признании недействительной сделки по передаче ООО «Красноярский Агропромышленный Холдинг» в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:714, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3, оформленной актом приема-передачи к соглашению №1 об отступном от 30.04.2022, и применении последствий недействительности сделки, признав право собственности ООО «Красноярский Агропромышленный Холдинг» на данный земельный участок.

Определением от 10.04.2023 заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок, 6в;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:714, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3.

Определением от 24.05.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионКрасСнаб» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок, 6в;

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:714, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «РегионКрасСнаб», ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2023 года приняты обеспечительные меры: наложен запрет обществу с ограниченной ответственностью «РегионКрасСнаб» принимать меры по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок, 6в; и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:714, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3.

Определением от 16.02.2024 (резолютивная часть от 09.02.2024) ходатайство участника общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Агропромышленный Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о замене обеспечения иска удовлетворено частично:

обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2023 по делу № А33-9999/2023, заменена на следующую:

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, касающиеся перехода права собственности, в отношении следующего недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РегионКрасСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, площадь 12 717 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100234:714, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление, площадь 9 246 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок 6в.

14.02.2024 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о замене обеспечительной меры, принятой определением от 09.02.2024 на следующие обеспечительные меры:

1. Запретить ООО «СЗ «РегионКрасСтрой» (ИНН 

<

***>) совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в долгосрочную аренду, залог, изменение границ, площади, разрешенного использования, раздел, заключение сделок в порядке Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» в отношении:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, площадь 12 717 кв.м., с кадастровые номером 24:50:0100234:714, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: деловое управление, площадь 9 246 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок 6в;

2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества ООО «СК «РегионКрасСтрой»        (ИНН 

<

***>):

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, площадь 12 717 кв.м., с кадастровые номером 24:50:0100234:714, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: деловое управление, площадь 9 246 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок 6в,

направленные на переход права собственности, изменения характеристик, раздел, заключение договоров долгосрочной аренды, залога, договоров долевого участия в порядке Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2024 ходатайство участника общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Агропромышленный Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 удовлетворено:

Обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2023 по делу № А33-9999/2023, заменена на следующую:

запретить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РегионКрасСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в долгосрочную аренду, залог, изменение границ площади, разрешенного использования, раздел, заключение сделок в порядке Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» в отношении:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, площадь 12 717 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100234:714, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление, площадь 9246 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок 6в;

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РегионКрасСтрой»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, площадь 12 717 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100234:714, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: деловое управление, площадь 9246 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок 6в,

направленные на переход права собственности изменения характеристик, раздел, заключение договоров долгосрочной аренды, залога, договоров долевого участия в порядке Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РегионКрасСтрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- заявление от 14.02.2024 фактически повторяет заявление истца от 01.02.2024 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершения любых регистрационных действий, судом определением от 09.02.2024 частично отказано в удовлетворении данного ходатайства, был вынесен запрет только на осуществление регистрационных действий по переходу права собственности;

- заявленные истцом 14.02.2024 меры уже были предметом рассмотрения суда – в судебном заседании 09.02.2024, судом была установлена соразмерность обеспечительных мер заявленным в настоящем деле требованиям истца;

- обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении (о замене) обеспечительных мер обоснованным, если имеются соответствующие доказательства;

- суд не учел, что обеспечительные меры принимаются в отношении имущества, принадлежащего не ответчику, как стороне по делу, а третьему лицу на праве собственности;

- сохранение обеспечительных мер (в редакции определения от 28.02.2024) на имущество третьего лица не обеспечит фактическую реализацию цели обеспечительных мер, не связано с предметом заявленного требования и фактически противоречит институту обеспечительных мер;

- поскольку ООО СЗ «РегионКрасСтрой» не является стороной судебного спора, а имущество, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, не является предметом иска (предметом иска является требование о признании сделок недействительными, заключенными между ответчиками), в истребуемой истцом замене мер обеспечения иска следует отказать.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьих лиц (ФИО5, ФИО6).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 14 Постановления от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац девятый пункта 14 Постановления № 15).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 15 Постановления № 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается замена одной обеспечительной меры другой по ходатайству истца или ответчика.

Согласно пункту 31 Постановления № 15 замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо, когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать. Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер судам в силу пункта 14 Постановления № 15 следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, закон допускает возможность замены одной обеспечительной меры другой, при этом необходимо учитывать, что при принятии обеспечительных мер следует исходить также из обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о признании недействительными сделок по передаче земельных участков, в отношении которых приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «РегионКрасСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принимать меры по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:721, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, участок 6в и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:714, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 6а, участок 3.

Истец обратился в заявлением о замене ранее принятых обеспечительных мер на обеспечительные меры в виде запрета ООО «СЗ «РегионКрасСтрой»  (ИНН 

<

***>) совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в долгосрочную аренду, залог, изменение границ, площади, разрешенного использования, раздел, заключение сделок в порядке Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, направленные на переход права собственности, изменения характеристик, раздел, заключение договоров долгосрочной аренды, залога, договоров долевого участия в порядке Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», в отношении указанных земельных участков.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельные участки, являвшиеся предметом оспариваемых сделок, в настоящее время находятся в собственности третьего лица  ООО «СК «РегионКрасСтрой». Требования истца о замене обеспечительных мер направлены на запрет совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении перечисленных земельных участков, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию перехода прав, сделок, ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов.

В данном случае обеспечительные меры направлены исключительно на запрет в совершении конкретных действий, которые могут привести к отчуждению земельных участков, являющихся предметом оспариваемых сделок.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что запрет на совершение указанных действий не нарушает прав третьего лица на владение и пользование спорными объектами недвижимого имущества, однако позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления истца, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. В то время как непринятие указанных обеспечительных мер может повлечь причинение значительного имущественного ущерба истцу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 16 Постановления № 15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд при принятии обеспечительной меры оценивает вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Лицо, заявляющее о принятии обеспечительных мер, не обязано доказывать существование обстоятельств, непосредственно указывающих на совершение ответчиком действий, которые приведут к невозможности исполнения соответствующего судебного акта. Достаточно указания на вероятность совершения таких действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, так как являются предметом оспариваемых сделок, соразмерны заявленным требованиям, принятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами спора относительно спорного имущества, предотвратить возникновение новых споров относительно имущества и исключит возможность возникновения иных препятствий для исполнения судебного акта и восстановления прав и законных интересов заявителя, имеют своей целью сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление от 14.02.2024 фактически повторяет заявление истца от 01.02.2024 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершения любых регистрационных действий, судом определением от 09.02.2024 частично отказано в удовлетворении данного ходатайства, был вынесен запрет только на осуществление регистрационных действий по переходу права собственности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 19 Постановления № 15 отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер.

В данном случае истец обосновал необходимость замены ранее принятой обеспечительной меры тем, что за время рассмотрения спора в отношении спорных земельных участков собственником могут быть предприняты действия по отчуждению земельных участков, изменению характеристик, границ, площади, разрешенного использования, наложению дополнительных обременений в виде долгосрочной аренды, залога, обременений в порядке Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости».

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО СЗ «РегионКрасСтрой» не является стороной судебного спора, имущество, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, не является предметом иска (предметом иска является требование о признании сделок недействительными, заключенными между ответчиками), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку земельные участки являлись предметом оспариваемых сделок, в связи с чем, истец вправе в рамках пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Третье лицо не привело в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» февраля 2024 года по делу № А33-9999/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» февраля 2024 года по делу № А33-9999/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

Н.Н. Белан