ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                        А40-200337/17-135-1789

20 февраля 2018 г.                                                                                                              

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2018 года                           

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2018 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску 

ОАО «ЦНИИМЭ» (141400, Московская обл., г. Химки, ул .Московская, д. 21, ИНН 5047011416)

к ООО «Острова-трейд» (125502, 

<

...>, эт.1, пом. VIII, ком.1Г, ИНН 

<

***>)

о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 544 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 553 руб. 60 коп. 

В судебное заседание явились: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 22.06.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЦНИИМЭ» (далее – истец) обратился Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Острова-трейд» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 822 076 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 566 руб. 86 коп., процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

         Истец  в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд  приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска,   в производстве Арбитражного суда Московской области дело № А41-17932/2017 оп иску ООО «Острова Трейд» о взыскании денежных средств с ОАО «ЦНИМЭ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017г. с ОАО «ЦНИИМЭ» в пользу ООО «Острова трейд»  взыскана неустойка в размере 756 937 руб. , штраф в размере 378 468 руб. 50 коп., расходы  на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб.  и расходы по госпошлине в размере 18 139 руб. 00 коп.

08.07.2017г. Арбитражным судом московской области истцу выдан исполнительный лист по решению суда от 31.05.2017г.

ООО «Острова-трейд» предъявил исполнительный лист к исполнению, 01.08.2017г. по исполнительному листу со счета ОАО «ЦНИИМЭ» списана денежная сумма в размере 1 200 544 руб. 50 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-17932/17 от 24.08.2017г. исполнительный лист от 08.07.2017г. признан ничтожным и отозван.

Однако ответчиком определение суда от 24.08.2017г. не исполнено, исполнительный лист не возвращен в суд, денежные средства не возвращены истцу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

На момент получения и предъявления исполнительного листа ответчику было известно о поданной и принятой апелляционной жалобе по делу № А41-17932/17.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательного обогащения в результате списания денежных средств со счета истца по ничтожному  исполнительному листу в рамках дела № А41-17932/17, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

01.07.2017г. решение Арбитражного суда Московской области вступило в законную силу.

03.07.2017г. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

08.07.2017г. ответчику выдан исполнительный лист.

01.08.2017г. платежным поручением № 405838 по исполнительному листу ФС № 015378385 с истца взыскано 1 200 544 руб. 50 коп.

Вместе с тем, 24.08.2017г. определением Арбитражного суда Московской области исполнительный лист от 08.07.2017г. отозван.

12.09.2017г. ОАО «ЦНИИМЭ» направлено в адрес ООО «Острова-трейд» требование о возврате незаконно  полученных денежных средств.

10.10.2017г.  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017г. отменено в части  взыскания штрафа в размере 378 468 руб. 50 коп. 

17.10.2017г. ответчик обратился к истцу с заявлением о зачете встречных однородных требований на сумму 822 076 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

20.10.2017г. истцом подано ходатайство о повороте судебного акта и приостановления его исполнения по делу № А41-17932/17.

14.11.2017г. ответчик произвел возврат штрафа в размере 378 468 руб. 50 коп.

С учетом того, что момент подачи иска ответчик произвел зачет встречных однородных требований на сумму 822 076 руб. 00 коп., то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязанность ответчика выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами возникает только после того, как истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, данное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.  395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                  В.В. Дудкин