977/2020-128739(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-18283/2020

Дело № А40-287827/19

г. Москва

07 июля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,  без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу  

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года  по делу № А40-287827/19, принятое судьей Ереминой И.И.,  

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотекс»  (ОГРН: 

<

***>; юр.адрес: 445036, 

<

...>)  

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании пени в размере 79 572 рублей 44 копеек 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мотекс»  (далее – ООО Транспортная компания «Мотекс», истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени в  размере 79 572 рублей 44 копеек ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.  49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем  стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2020 исковые требования  удовлетворены частично, с учетом снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и  вынести по делу новый судебный акт.  

Заявитель указывает на наличие оснований для увеличения срока доставки грузов  предусмотренных п. 5.9, п. 6.3, п. 6.7 Правил № 245.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по  веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в декабре 2018 - июле 2019 г.  ООО ТК «МОТЕКС» (истец) являлось грузоотправителем порожних железнодорожных  вагонов, перевозимых на своих осях.  

ОАО «РЖД» (ответчик) выступало перевозчиком данного груза. 

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ. общие условия перевозки определяются транспортными  уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно ст. 25 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав  Железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) при предъявлении  груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую  отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную.  

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании  перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение  договора перевозки груза.  

Заключение договоров перевозки порожних вагонов подтверждается прилагаемыми  истцом железнодорожными накладными.  

Как установлено ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан  доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки.  

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС  России от 18.06.2003 г. № 27 (далее Правила).  

Согласно п. 10 Правил порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается  доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до  истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или  владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем  перевозчик уведомляет грузополучателя.  

В соответствии со ст. 33 ФЗ УЖТ РФ дату приема грузов для перевозки и расчетную  дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает  перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям  квитанциях о приеме грузов.  

ОАО «РЖД» в нарушение установленных требований Устава и Правил допустило  просрочку доставки порожних вагонов, следовавших по транспортным железнодорожным  накладным, указанным в прилагаемом расчете (грузоотправитель - ООО ТК «МОТЕКС»).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 795 ГК РФ).  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой  статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ  РФ.  

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку  доставки грузов, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров  перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку  каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов,  доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.  

Нормативный срок доставки, дата отправки и прибытия вагонов на станцию  назначения указаны перевозчиком в железнодорожных накладных.  

Таким образом, за указанный период ответчик допустил просрочку доставки 40  порожних вагонов.  

Размер пени за просрочку доставки порожних вагонов, рассчитанный в  соответствии со ст. 97 УЖТ составил 79 572 руб. 44 коп.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований ко  взысканию пени.  

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам, установленным статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  материалы дела доказательства и установив изложенные выше обстоятельства,  соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы  апелляционной жалобы по нижеследующим основаниям.  

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание пени по накладной № ЭД785310  являлось предметом спора по делу № А40-212854/19, отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку исковые требования в указанном выше деле удовлетворены  частично, мотивированного текста решения суд первой инстанции не изготавливал, в  связи с чем, представляется возможным установить, удовлетворены ли требования по  указанной накладной.  

Довод заявителя жалобы о том, что судом не применен пункт 5.9 Правил исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса России от 07.08.2015 N 245, допускающий увеличение срока доставки груза на  1 сутки при следовании грузов транзитом через железнодорожные станции Московского и  Санкт-Петербургского узлов, необоснован в силу следующего.  

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в  установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела  железнодорожными накладными.  

В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозки грузов взимается за  кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в  случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от  владельца инфраструктуры и перевозчика.  

Согласно пункту 2 Правил N 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе  порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому  рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом  железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки  грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.  

В соответствии с пунктом 5.9 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя  из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на  1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт- Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или  при следовании грузов транзитом через эти узлы.  

В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный  перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при  заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не  предусматривающий прохождение состава через железнодорожные станции Московского  и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.  

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по  причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по  сути, является односторонним изменением договора.  

Довод о применении п. 6.3 Правил подлежит отклонению исходя из следующего. 

Согласно таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по  причинам их возникновения, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту  государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (п. 12.8 Приложение 8) Протокола  Комиссии Совета от 22 августа 2006), применяются следующие коды:  

- технологическая - связанная с качеством изготовления, ремонта и подготовки  вагона (код "1");  

- эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и  узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным  с низким качеством изготовления или планового ремонта вагонам (код "2");  

- повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и  условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на  путях промышленных предприятий и путях общего пользования (код "3").  

Как следует из вышеизложенного, всякая неисправность, не связанная с качеством  изготовления, ремонта и подготовки вагона (код 1) и не вызванная нарушением правил и  эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных работах (код 3) -  является эксплуатационной (код 2).  

Из этого следует, что эксплуатационная неисправность может возникнуть как в  результате естественного износа, так и в результате нарушений перевозчиком правил  эксплуатации подвижного состава.  

Поскольку перевозчик осуществляет деятельность, связанную с повышенной  опасностью для окружающих, то в соответствии со ст. 1079 ГК РФ именно на перевозчика  возлагается обязанность доказать, что неисправности вагонов возникли вследствие  непреодолимой силы, умысла, либо грубой неосторожности потерпевшего.  

Таких доказательств, вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не  представлено.  

Довод ответчика о необходимости увеличения сроков доставки грузов на основании  пункта 6.7 Правил № 245 отклоняется по следующим основаниям.  

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются  на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных  станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за  невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях  необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев  железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих  грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о  продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке,  установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным  транспортом.  

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45  (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях,  указанных в Правилах N 27, составляется акт общей формы.  

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее -  Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на  промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного  представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда,  количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик  на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в  пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки.  Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя,  грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего  пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени  отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на  станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором  указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных  вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой  станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки  или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы  передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю,  владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На  основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по  указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время  задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование  вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования.  

Таким образом, ответчиком в материалы дела, не представлен необходимый  комплект документов, дающих возможность увеличить сроки доставки грузов на  основании пункта 6.7 Правил N 245.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал  правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное  решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм  процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу №  А40-287827/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Птанская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.  департамента Дата 12.12.2019 11:31:51 

 Кому выдана Птанская Елена Алексеевна