﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21424/2016

г. Краснодар

03 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие должника – Николаева Александра Ивановича, Николаевой Надежды Ивановны, финансового управляющего должника – Николаева Александра Ивановича – Ханбекова Александра Владимировича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Николаевой Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А53-21424/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Николаева А.И. (далее – должник) финансовый управляющий должника Ханбеков А.В. (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина – квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 1, кв. 84.

Определением суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2021, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, установлена начальная стоимость реализации имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 1, кв. 84, в размере 4 млн рублей.

В кассационной жалобе Николаева Н.И. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает, что суды не учли, что квартира находится в общей долевой собственности супругов; решением суда общей юрисдикции изменен режим общей совместной собственности супругов – с совместной на долевую.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий возразил относительно приведенных в ней доводов, просил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В отзыве содержится ходатайство финансового управляющего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, должника, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 04.05.2017 Николаев А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Летов А.А.

Сведения о введении в отношении должника реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017 № 88.

Определением от 29.01.2019 арбитражный управляющий Летов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Ханбеков А.В.

В порядке статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника.

В конкурсную массу включено имущество: жилое помещение - квартира, кадастровый номер 61:44:0071512:298, площадью 61,8 кв. м, расположенная по адресу:                 г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 1, кв. 84.

Стоимость квартиры определена в размере 4 млн рублей.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в соответствующей редакции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 60, 131, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48), правовой позицией, указанной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 305-ЭС20-16239.

Возражая против удовлетворения ходатайства финансового управляющего, супруга должника ссылается на то, что финансовым управляющим может быть реализована только 1/2 доля квартиры, предложенной к реализации, поскольку решением Шолоховского районного суда Ростовской области квартира признана совместно нажитым имуществом Николаевой Надежды Ивановны и Николаева Александра Ивановича произведен раздел имущества в равных долях. Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2020 квартира находится в общей долевой собственности, доли в праве составляют 1/2 доли.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 40 постановления Пленума № 45 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

В связи с изложенным, учитывая, что выдел доли супругов Николаева А.И. и Николаевой Н.И. в натуре не произведен (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не представлено доказательств возможности выдела доли в натуре, суды пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника с выплатой супруге причитающейся ей 1/2 доли после реализации имущества с торгов.

Установление долевой собственности супругов на нажитое в период брака имущество не исключает применения положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности супругов имущества в деле о банкротстве.

Суды отметили, что спорная квартира не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы относительно противоречия стоимости имущества заключению об оценке, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом торгов, согласно заключению об оценке составляет 4 млн рублей. Иной стоимости квартиры ни должником, ни его супругой, ни кредиторами не предложено. Указание доли, принадлежащей должнику – 1/2 в заключении об оценке соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу                                       № А53-21424/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                          Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                      А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников