АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10360/2022

г. Белгород

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 23 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "ТИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Компания Термомир" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «Р-Климат»(ИНН 

<

***>),  

 о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 30 060 руб. 30  коп., убытков в виде оплаты стоимости повторной экспертизы в размере 7 000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя: от истца: ФИО2, доверенность № ТИР-1 от 08.11.2022; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.12.2022;  от третьего лица: не явился, уведомлен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИР" обратилось в суд с иском к ООО "Компания Термомир" о взыскании  суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 30 060 руб. 30 коп., убытков в виде  оплаты стоимости повторной экспертизы в размере 7 000 руб.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и  месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении  судебного заседания без участия своего представителя не заявил.  

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, третье лицо  извещено надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела,  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного  третьего лица.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования признал  в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства,  проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 17.05.2021 г. ООО "ТИР" в ООО «Компания  ТЕРМОМИР» приобретен Royal Thermo Бойлер косвенного нагрева AQUATEC INOX  

RTWX-F 100 настенный (далее – «Товар»), что подтверждается универсальным  передаточным документом (УПД) № 8336 от 17.05.2021 г.  

Стоимость Товара составила 30 060,30 (тридцать тысяч шестьдесят) рублей 30 коп.  

Поставленный товар оплачен истцом, что в ходе рассмотрения дела сторонами не  оспаривалось.  

В соответствии с гарантийным талоном к инструкции на товар гарантийный срок  на внутренний бак и теплообменник составляет 96 мес., на остальные конструктивные  элементы 24 мес.  

В период гарантийного срока 23.05.2022г. истцом была обнаружена течь в корпусе  бойлера, о чем была направлена претензия исх. № 20/22 от 23.05.2022 г. в адрес ответчика.  

В соответствии с заключением о техническом состоянии 10943 от 06.05.2022 г.,  выданным Авторизованным Техническим Центром «Бел - Сервис» (сервисный центр  Продавца), дефект не был признан гарантийным случаем по причине отсутствия  подключения бойлера к сети, и как следствие, отсутствовало заземление.  

Не согласившись с выводами Авторизованного Технического Центра «Бел -  Сервис», ООО «ТИР», посчитав, что при проведении экспертизы техническим центром  продавца не установлены все необходимые и имеющее существенное значение  обстоятельства, была проведена повторное исследование с привлечением экспертной  компании – «ООО «Перспектива 24 Шебекино». Стоимость экспертизы составила  

7 000 руб. 

Экспертной организации ООО «Перспектива 24 Шебекино» не установлена связь  между возникновением неисправности и наличием или отсутствием подключения бойлера  к электрической сети при отсутствии необходимости использования дополнительной  функции электрического нагрева.  

В соответствии с выводами специалиста ООО «Перспектива 24 Шебекино»,  возникшие в бойлере недостатки и дефекты в виде разгерметизации внутреннего бака  являются следствием нарушения производителем стандартов.  

В п. 2.1. Инструкции по эксплуатации Товара отражены требования к  электрическому подключению бойлера в случае использования электрического ТЭНа, а и  именно: прибор подключать через устройство защитного отключения (УЗО) с  номинальным разностным током срабатывания не более 30 мА. Перед установкой бойлера  удостоверьтесь, что заземляющий электрод розетки должным образом заземлен. В случае  отсутствия заземляющего электрода в розетке необходимо заземлить бойлер отдельным  заземляющим проводом к выводу заземления на крепеже фланца нагревательного  элемента. Минимальное сечение заземляющего проводника не менее 1 кв. мм. В случае  отсутствия заземления запрещается осуществлять установку и эксплуатацию изделия.  Контур заземления помещения должен соответствовать нормам и правилам эксплуатации  электроустановок.  

Так же указано, что в случае отсутствия заземления, запрещается осуществлять  установку и эксплуатацию изделия независимо от того планируется ли использование  электрического ТЭНа или нет.  

В п. 3.4. Инструкции по эксплуатации отражен порядок действий при  использовании и отключении нагрева воды ТЭНом, а именно: «Если Вы хотите отключить  нагрев воды ТЭНом, то верните ручку включения в положение 0°, выньте вилку бойлера  из розетки. Установка бойлера выполнена специализированной организацией в  соответствии с требованиями производителя отраженными в прилагаемом руководстве,  контур отопления ГВС и отопления подключен к заземлению в месте установки котла.  Подключение бойлера выполнено полипропиленовой трубой, установки диэлектрической  муфты не требует».  

В месте установки бойлера заземление присутствовало. Из вышеизложенного  следует, что требования к правилам установки и эксплуатации не нарушены.  

Считая, что выявленные недостатки в работе товара являются производственным  браком, 22.09.2022 г. ООО «ТИР» повторно была направлена претензия в адрес ООО  «Компания ТЕРМОМИР».  

На указанную претензию ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ  следующим: гарантия на бойлер косвенного нагрева не распространяется, в связи с  эксплуатацией без заземления.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об  общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено  правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

Как установлено ст. 470 ГК РФ Товар, который продавец обязан передать  покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469  настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения  соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в  пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого  рода обычно используются.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление  продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар,  который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего  Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного  срока).  

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части  (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,  продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли  после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования  товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2. ст.  476 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе  предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса  Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший  уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Как установлено п.1., п.2, ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,  вправе по своему выбору потребовать от продавца:  

- соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору:  

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы;  

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

Истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы в связи с  необходимостью достоверного подтверждения причины возникновения поломки товара –  Royal Thermo Бойлер косвенного нагрева AQUATEC INOX RTWX-F 100 настенного.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2023 г. по делу  назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «БелКонсалтинг»  ФИО4  

По результатам судебной экспертизы (экспертное заключение от 05.06.2023 № БК- 23-0534), эксперт пришел к выводу о том, что причиной выхода бойлера из строя стали  некачественно проведенные сварочные работы в момент сборки бойлера в условиях  предприятия-изготовителя, что относиться к категории существенного производственного  брака. Механических повреждений, или следов нарушений эксплуатации бойлера,  приходивших к обнаруженным дефектам, не обнаружено.  

Экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта  не допускает двусмысленного толкования и оснований сомневаться в достоверности  выводов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение  содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы  оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, ответчиком  представлено не было.  

Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и  пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат.  

Выводы эксперта в экспертном заключении носят последовательный и  непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены,  иными доказательствами выводы не опровергнуты, эксперты предупреждены об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в  обоснованности результатов экспертизы у суда не имеется.  

Так, согласно ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности  заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии  экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение  которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Между тем, в нарушении ст. 65 АПК РФ, таких доказательств стороной ответчика  не представлено, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не  заявлено.  

В судебном заседании уполномоченный представитель ответчика признал исковые  требования истца в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании  иска.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать  иск полностью или частично.  

В соответствии с частью пятой этой же статьи, Арбитражный суд не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц.  

По рассматриваемому делу указанные требования закона соблюдены, признание  ответчиком иска не противоречит действующему законодательству, данных о нарушении  прав третьих лиц не имеется.  

По настоящему спору факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается  материалами дела и подтвержден его представителем, между тем доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг не представлено  (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиком, иск  удовлетворяет полностью, взыскивает денежные средства, уплаченные за некачественный  товар в размере 30 060 руб. 30 коп., расходы на проведение внесудебной экспертизы в  размере 7 000 руб., расходы на проведения судебной экспертизы в размере 18 000 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70  процентов суммы уплаченной государственной пошлины, остальная часть  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой  инстанции  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ТИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с ООО "Компания Термомир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "ТИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства,  уплаченные за некачественный товар в размере 30 060 руб. 30 коп., расходы на  проведение внесудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на проведения  судебной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 600 руб.  

Выдать ООО "ТИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат  государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1 400 руб.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья А.В. Петряев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:25:00

 Кому выдана Петряев Алексей Васильевич