/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2937/2018

06 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии (до перерыва и после): от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Червенко К.Г., представитель по доверенности от 17.05.2018 № 60; от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» -      Сафиуллина О.Н., представитель по доверенности б/н от 05.10.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018

по делу № А73-14811/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Е.Н. Серова, в апелляционном суде – судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» 

об освобождении земельного участка 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Чабунин Александр Сергеевич 

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН  2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее – ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН 1132721008155, ИНН 2721205833, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Лермонтова, д. 52, кв. 70; далее – ООО «Торговый дом», общество, ответчик) об обязании общества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030406:11 путем демонтажа и вывоза торгового павильона.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и индивидуальный предприниматель Чабунин Александр Сергеевич (далее - предприниматель Чабунин А.С., предприниматель).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в ходе проверочных мероприятий установлено вхождение части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030406:11 в состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385, в результате чего происходит незаконное его использование ответчиком под объект торговли «Амур». Данный объект установлен без согласования с собственником земельного участка, основания для его размещения отсутствовали. В процессе судебного разбирательства обществом представлено свидетельство о праве собственности на указанный объект, между тем, земельный участок передан для эксплуатации некапитального объекта – торгового киоска площадью 9 кв.м. Однако по договору уступки предприниматель Чабунин А.С. передал ответчику нежилой объект – торговый павильон площадью 65 кв.м, в этой связи указанное соглашение является недействительным (ничтожным).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Торговый дом», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.07.2018 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 30.07.2018.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе и просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С доводами жалобы не согласился представитель общества, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав в судебном заседании позиции представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

 

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:385, площадью 710 947 кв.м, адрес (местонахождение): Хабаровский край, г. Хабаровск, Волочаевский городок, разрешенное использование: для строительства военного городка, земли населенных пунктов, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2013 серии   27-АВ № 789402).

 

Данный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России (свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2013 серии 27-АВ № 789028).

 

11.05.2006 на основании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 10.05.2006 № 532 часть указанного земельного участка предоставлена по договору № 16-О во временное пользование предпринимателю Чабунину А.С. для установки и эксплуатации торгового киоска, сроком действия с 11.05.2006 по 10.04.2007.

 

По передаточному акту от 11.05.2006 земельный участок (часть) передан арендатору и принят последним 16.06.2006.

 

Соглашениями от 18.04.2007, от 14.03.2008, от 16.02.2009 срок действия договора продлевался по 10.03.2008, по 10.02.2009, по 10.01.2010, соответственно.

 

По истечении определенного последним соглашением к договору срока арендатор продолжил использовать земельный участок.

 

19.03.2015 предприниматель передал права и обязанности по названному договору аренды ООО «Торговый дом», уведомив 07.07.2015 ФГКУ          «ДВ ТУИО» Минобороны России.

 

Актом проверки от 09.08.2017 установлен факт использования части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030406:11, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385 (состоит из земельных участков с кадастровыми номерами: 27:23:0030406:11, 27:23:0030416:13, 27:23:0030411:30, 27:23:0030412:3), ООО «Торговый дом» под размещение торгового павильона «Амур», который располагается на расстоянии приблизительно 10 метров от торца дома № 5 по                                 пер. Призывному г. Хабаровска.

 

Торговый павильон «Амур», кадастровый номер 27:23:0000000:27052, назначение нежилое, 1 – этажный, общая площадь 51 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, пер. Призывной, 1, находится в собственности ООО «Торговый дом», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2015 серии 27-АГ № 111310.

 

16.08.2017 учреждением в адрес ответчика направлена претензия            №  141/6/09/06-10834 с требованием об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:385, занимаемого под торговый павильон путем его демонтажа, которая оставлена без удовлетворения.

 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФГКУ          «ДВ ТУИО» Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском.

 

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждена законность нахождения спорного торгового павильона, принадлежащего на праве собственности ответчику, на земельном участке истца, правовым основанием по использованию которого является соглашение по передаче прав и обязанностей от 19.03.2015 в отношении договора аренды от 11.05.2006        № 16-О. Как следствие установленному, суды пришли к выводу об отказе в иске.

 

Однако данный вывод судов сделан без учета следующего.

 

По договору аренды от 11.05.2006 № 16-О предпринимателю      Чабунину А.С. предоставлен в пользование земельный участок, являющийся федеральным имуществом, находящийся по адресу: Хабаровский край,          г. Хабаровск, Волочаевский городок, пер. Призывной, для установки и эксплуатации некапитального объекта – торгового киоска, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, площадью 9 кв.м.

 

Расчет арендной платы согласован сторонами договора (в редакции дополнительных соглашений) исходя из площади земельного участка -            9 кв.м, которая до настоящего времени оплачивается арендатором с учетом этого размера.

 

Пунктом 5.4.4 договора предусмотрено использование арендатором земельного участка в соответствии с целевым назначением.

 

Между тем 19.03.2015 состоялась передача предпринимателем прав и обязанностей по названному договору аренды ООО «Торговый дом», но уже в отношении капитального объекта площадью 65 кв.м, который был зарегистрирован обществом 19.03.2015 на основании договора купли-продажи недвижимости (торговый павильон площадью 51 кв.м) от 02.02.2015.

 

Доказательств по поводу обладания каким-либо правом в отношении земельного участка за пределами предоставленного участка по договору аренды площадью 9 кв.м ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

 

Доказательств получения согласия собственника земельного участка на строительство объекта, имеющего признаки капитального, также в материалах дела не имеется.

 

Ссылка апелляционного суда на письма (уведомления) ООО «Торговый дом» от 19.03.2014, от 20.07.2015 таковым не является.

 

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

 

Обосновывая свой интерес в споре, истец указал, что рассматриваемый объект нарушает его права как законного владельца земельного участка и препятствует в осуществлении этих прав по владению, согласие именно на такое размещение объекта правообладателем не было получено в установленном порядке, в результате чего фактически просил ответчика освободить часть земельного участка путем демонтажа (сноса) спорного объекта, которая незаконно последним используется.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей в рассматриваемый период правоотношений редакции) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

 

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

 

В пунктах 22, 23, 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

 

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

 

Аналогичная позиция отражена и в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

С учетом приведенных обстоятельств спора и норм права, а также разъяснений об их применении при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить законность возведения объекта капитального строительства на земельном участке, права в отношении которого заявлены учреждением.

 

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с тем, что в силу статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами, а поскольку изложенные выше обстоятельства, имеют значение для правильного исхода спора и необходимы для принятия законного и обоснованного судебного акта, то для устранения приведенного недостатка обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А73-14811/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                    С.Н. Новикова

О.В. Цирулик