АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1393/2023

г. Новосибирск

25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БФК-Эксперт» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1630000 рублей основного долга,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2023,   

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БФК-Эксперт» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1630000 рублей задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 1555000 рублей основного долга. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №014/А/2021 от 23.12.2021, по условиям которых истец обязуется выполнить монтажные работы, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор). 

Истец в соответствии с условиями договоров работы выполнил и предъявил их к приемке ответчику. Ответчик работы принял без замечаний по объему и качеству, что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком.

Ответчик стоимость работ оплатил частично, с учетом чего размер задолженности составляет 1555000 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость работ.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказ ответчика от подписания актов приемки выполненных работ суд признает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с определением суда истцом были представлены все акты приемки выполненных работ, подписанные ответчиком за весь период исполнения договора, а также все платежные поручения, в соответствии с которыми ответчик производил оплату стоимости работ.

С учетом представленной первичной документации судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Возражая по иску, ответчик указал, что им часть работ не принята в связи с претензиями по качеству и объёму фактически выполненных работ.

Суд указанные возражения отклоняет, поскольку соответствующих доказательств предъявления претензий ответчиком истцу по качеству и объему выполненных работ не представлено.

Все акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, подпись скреплена печатью.

Учитывая, что наиболее ранние акты подписаны в январе 2022 года, а наиболее поздний – в октябре 2022 года, суд приходит к выводу, что ответчик располагал реальной возможностью предъявить свои претензии и замечания по качеству и объему работ. 

Заявляя же о наличии недостатков в ходе рассмотрения дела в суде, при этом не конкретизируя недостатки, не являясь в судебное заседание и не представляя доказательств в подтверждение своих доводов, ответчик злоупотребляет правом. Такое поведение ответчик суд оценивает, как направленное на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, что недопустимо. 

Иных возражений по иску ответчик не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу была представлена отсрочка от оплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФК-Эксперт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1555000 рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФК-Эксперт» в доход федерального бюджета 28550 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                           С.Г. Зюзин