АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11561/2015

г. Чебоксары

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК", Россия, 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Эгерский 

<

...>

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36

третьи лица:

гаражно-строительный кооператив "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк", г. Чебоксары,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4, 

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7

ФИО8

ФИО9

ФИО10

ФИО11

ФИО12

ФИО13

ФИО14

ФИО15

ФИО16

ФИО17

ФИО18

ФИО19

ФИО20

ФИО21

ФИО22

ФИО23

ФИО24

ФИО25

ФИО26

ФИО27

ФИО28

ФИО29

ФИО30

ФИО31

ФИО32

ФИО33

ФИО34

ФИО35

ФИО36

ФИО37

ФИО38

ФИО39

ФИО40

ФИО41

ФИО42

ФИО43

ФИО44

ФИО45

ФИО46

ФИО47

ФИО48

ФИО49

ФИО50

ФИО51

ФИО52

ФИО53

ФИО54

ФИО55

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО56 по доверенности от 21.08.2018,

от третьего лица ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" – ФИО57 от 31.01.2018,

третьего лица ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" обратилось в суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на завершенный строительством объект, этажность 1, общей площадью 2054,60 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 25.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк".

Определением суда от 11.04.2016 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", производство по делу приостановлено. 

10.06.2016 в суд поступило экспертное заключение ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 08.06.2016 №76-04-16Ц (т.3 л.д.102-138).  

Определением суда от 07.07.2016 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 07.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО58, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 25.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55.

Определением суда от 11.10.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Московского районного суда города Чебоксары по делу №2-5472/2016.  

05.07.2017 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-5472/2016 оставлено без изменения.

Определением суда от 07.08.2017 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела третье лицо – ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" заявило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы с целью выявления несоответствий систем пожарной безопасности (эвакуационные выходы и противодымная защита) и приточно-вытяжной вентиляции в цокольном этаже здания и выяснения вопроса о том, явились ли данные несоответствия следствием строительства надземной части магазина товаров первой необходимости (т.4 л.д. 27-28).

Определением суда от 07.12.2017 ходатайство третьего лица – ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" о назначении по делу дополнительной экспертизы удовлетворено. По делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО59 (г.Чебоксары); производство по делу приостановлено. 

15.01.2018 от эксперта ФИО59 в суд поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы (т. 7 л.д.125, 126).

В ходе рассмотрения судом ходатайства эксперта истец представил суду проектную документацию раздел 5 подраздел "Система отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, тепловые сети" на исследуемый объект (т.7 л.д.152-165).

Третье лицо – ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" заявил о фальсификации представленной истцом проектной документации (раздел 5 подраздел "Система отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, тепловые сети") на исследуемый объект (т.8 л.д.24-43).

Определением суда от 15.03.2018 производство по делу возобновлено в связи с необходимостью рассмотрения заявления о фальсификации доказательства.

В связи с непредставлением истцом письменного согласия на исключение из числа доказательств проектной документации – Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений", суд по ходатайству третьего лица  - гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" истребовал от Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ООО "Негосударственная межрегиональная экспертиза" подлинник раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений", подраздел "Система отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, тепловые сети" проектной документации.

27.04.2018 от Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в суд поступил подлинник раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений", подраздел "Система отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, тепловые сети" проектной документации.

Определением суда от 15.05.2018 заявление третьего лица – ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" о фальсификации представленного истцом проектной документации – Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений. Подраздел "Система отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, тепловые сети" 01-2010-ИОС/4, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Сигма-М" по заказу ООО "Дирекция строящегося МЖК" (т.7 л.д.151-165) удовлетворено; ходатайство эксперта ФИО59 о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы удовлетворено, эксперту ФИО59 представлены следующие документы:

- проектную документацию – Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технических решений. Подраздел 5.1 Система электроснабжения 01-2010-ИОС/1. Подразделы 5.2, 5.3 Система водоснабжения, система канализации 01-2010-ИОС/2,3. Подраздел 5.1 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети 01-2010-ИОС/4. Подраздел 5.1 Технологические решения 01-2010-ИОС/7, разработанную обществом с ограниченной ответственностью "Сигма-М" по заказу ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" (представлена по запросу суда Администрацией города Чебоксары),

- разрешение на строительство от 23.04.2012 №RU 21304000–37 (представлена истцом, т.8 л.д.5),

- разрешение на строительство от 15.04.2014 №RU 21304000–51 (представлено истцом, т.8 л.д.6),

- положительное заключение государственной экспертизы от 28.03.2012 №21-1-4-0075-12 (представлено истцом, т.8 л.д.7-43),

- положительное заключение негосударственной экспертизы от 28.05.2015 №2-1-1-0036-15 (представлено истцом, т.2 л.д.10-35),

- проект на гаражи, заказчик – Оргкомитет МЖК, заказ 4258 (представлен третьим лицом – ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк"). Производство по делу приостановлено на период проведения дополнительной экспертизы, назначенной определением суда от 07.12.2017 по делу №А79-11561/2015, до получения судом экспертного заключения.

Определением суда от 23.07.2018 производство по делу возобновлено. 

27.08.2018 от эксперта в суд поступило экспертное заключение ИП ФИО59 от 24.08.2018 №2/Ар (т.9 л.д.6-41).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец обратился в суд с иском о признании права собственности на помещение магазина в связи с завершением его строительства. С владельцами гаражных боксов, расположенных в подземной части здания, Администрацией города Чебоксары заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с этим истец лишился возможности продлить срок действия разрешения на строительство помещения магазина на земельном участке, в отношении которого заключен указанный договор аренды, и как следствие, истец лишился возможности получить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Спорное помещение магазина технически не связано с подземной частью здания – комплексом гаражных боксов. Считает, что экспертное заключение ИП ФИО59 от 24.08.2018 №2/Ар является ненадлежащим доказательством, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы с целью разрешения вопросов по дополнительной экспертизе. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил. 

Представитель третьего лица - ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" считает иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что истец не воспользовался правом на внесудебное оформление права собственности на помещение магазина. Спорное помещение представляет угрозу жизни и здоровью граждан исходя из результатов дополнительной судебной экспертизы. Возражал против назначения по делу повторной экспертизы. 

Третье лицо – ФИО2 поддержал позицию третьего лица - ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк", возражал против назначения по делу повторной экспертизы.

Иные третьи лица явку в суд не обеспечили.  

Протокольным определением от 16.11.2018 в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы судом отказано.   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55.  

Выслушав представителей истца и третьего лица - ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк", третье лицо ФИО2, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжений Администрации города Чебоксары от 26.02.2010 №594-р, от 21.04.2010 №1286-р Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.05.2010 №119/4549-М, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010801:156 общей площадью 3009 кв.м для строительства 1-этажного здания магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже, расположенный по адресу: 

<

...>. Срок аренды установлен с 26.02.2010 до 01.07.2011 (т.1 л.д.10-13).

08.11.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" на незавершенный строительством объект, этажность – 1, площадь застройки – 2068 кв.м, степень готовности – 95%, расположенный по адресу:  

<

...>, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 21АД №764430 (т.1 л.д.14).

15.04.2014 истцу выдано разрешение Администрации города Чебоксары на завершение строительства 1-этажного здания магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:156, расположенном по адресу: 

<

...>; срок действия разрешения установлен до 01.07.2015 (т.1 л.д.9).

Постановлением 31.07.2014 №2617 в пункт 1 распоряжения Администрации города Чебоксары от 26.02.2010 №594-р "О предоставлении ЗАО "Дирекция строящегося МЖК" земельного участка по ул.Матэ Залка, 15а" внесены изменения, согласно которому земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010801:156 общей площадью 3009 кв.м предоставлен для завершения строительства 1-этажного здания магазина товаров первой необходимости и эксплуатации подземных гаражей для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже в аренду с множественностью лиц обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" и гаражно-строительному кооперативу "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" (т.1 л.д.91).

Постановлением Администрации города Чебоксары от 03.02.2015 №354 срок аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:156 продлен по 30.07.2017 для завершения строительства 1-этажного здания магазина товаров первой необходимости и эксплуатации подземных гаражей для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже (т.1 л.д.92).            

Уведомлением Администрации города Чебоксары от 07.08.2015 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (завершение строительства) 1-этажного здания магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:156, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, кроме того, Администрация города Чебоксары указала, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство должно быть оформлено всеми правообладателями земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:156 (т.1 л.д.23).

12.11.2015 Администрацией города Чебоксары и собственниками гаражных боксов заключен договор №314/5255-М аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендаторы приняли во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:156, расположенный по адресу: 

<

...>, для завершения строительства 1-этажного здания магазина товаров первой необходимости и эксплуатации подземных гаражей для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже (т.4 л.д.39-45). В качестве арендатора в договоре указан в том числе истец, однако данный договор истцом не подписан.      

Истец указал, что завершил строительство 1-этажного здания магазина товаров первой необходимости на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:156, представил суду технический план помещения от 21.05.2014 (т.1 л.д.15-22).  

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект в административном порядке в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с иском о признании права собственности. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств. 

В силу абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Уведомлением от 07.08.2015 Администрация города Чебоксары отказала истцу в выдаче разрешения на завершение строительства 1-этажного здания магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе Администрация города Чебоксары указала, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство должно быть оформлено всеми правообладателями земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:156 (т.1 л.д.23).

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках дела №А79-9006/2010 ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" обращался в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" об обязании привести в первоначальное положение здание подземного гаража по адресу: г.Чебоксары, ул. Матэ Залка, 15 "А" (ул.Чернышевского, 30 "а"), а именно: убрать с кровли подземного гаража легкие сборные разборные конструкции, восстановить вентиляционные и эвакуационные выходы подземного гаража, закрыть насыпью из грунта оголенный фасад подземного гаража.

В обоснование иска указано, что ответчик без разрешения собственника-истца и разрешения на строительство провел строительно-монтажные работы, соорудив на кровле гаражного комплекса ГСК "ПК "МЖК-технопарк" легкую разборную конструкцию (не капитальное строение) с наружными стенами из утепленных "сэндвич"-панелей и кровли из металлочерепицы с ленточным остеклением, тем самым нарушив пожарную безопасность, систему инженерных коммуникаций и систему защиты фасада подземного гаражного комплекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2010 по делу №А79-9006/2010 гаражно-строительному кооперативу "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" в удовлетворении иска отказано.

В рамках дела №А79-6339/2012 ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" обращался в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики и обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" о признании недействительным договора от 02.08.2011 аренды земельного участка площадью 3009 кв.м, предоставленного для завершения строительства одноэтажного здания магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже, сроком действия до 30.06.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.08.2012 по делу №А79-6339/2012 гаражно-строительному кооперативу "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" в удовлетворении иска отказано.

В рамках дела №2-5472/2016 собственники гаражных боксов - ФИО58, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" о признании права собственности на незавершенный строительством объект, этажность – 1, площадь застройки 2068 кв.м, степень готовности 95%, адрес объекта: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары от 27.04.2017 по делу №2-136/2017 ФИО58, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении иска отказано (т.6 л.д.49-57).

При изложенных обстоятельствах, учитывая заключенный Администрацией города Чебоксары и собственниками гаражных боксов договор от 12.11.2015 №314/5255-М аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:156, предоставленного для завершения строительства 1-этажного здания магазина товаров первой необходимости и эксплуатации подземных гаражей для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже (т.4 л.д.39-45), суд считает обоснованным довод истца о невозможности оформления им права собственности на спорный объект в административном порядке. 

Согласно экспертному заключению ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 08.06.2016 №76-04-16Ц, полученному по результатам судебной экспертизы по настоящему делу, одноэтажное здание магазина товаров первой необходимости по адресу: 

<

...>, построено в соответствии с СП 1118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 и СНиП 21-02-99* "Стоянки автомобилей" и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Одноэтажное здание магазина товаров первой необходимости не создает угрозу целостности и строительным конструкциям гаражей, расположенных на цокольном этаже здания. Функционирование в нормальном режиме существующих систем вентиляции гаражей, расположенных на цокольном этаже здания, без вывода воздуховодов из зоны ветрового подпора, невозможно. Поэтому воздуховоды вытяжной вентиляции гаражей необходимо выводить из зоны ветрового подпора. Так как технически это нецелесообразно, в проектных решениях, разработанных ООО "Сигма-М" в 2010 году, принято решение об установке системы принудительной вентиляции с использованием центробежных вентиляторов. Требуется завершение работ по введению в эксплуатацию приточной вентиляции в соответствии с проектными решениями, разработанными ООО "Сигма-М" в 2010 году. Одноэтажное здание магазина товаров первой необходимости не препятствует функционированию в нормальном режиме системы вентиляции гаражей, расположенных на цокольном этаже здания (т.3 л.д.102-138).  

Полагая, что экспертное заключение ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 08.06.2016 №76-04-16Ц является недостаточно ясным и полным, третье лицо – ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" заявило о назначении по делу дополнительной экспертизы с целью разрешения следующих вопросов:

- соответствуют ли система обеспечения пожарной безопасности (эвакуационные выходы и противодымная защита) и система приточно-вытяжной вентиляции в цокольном этаже здания по адресу: 

<

...>  проектной документации, строительным нормам и правилам? 

- в случае выявления несоответствий систем пожарной безопасности (эвакуационные выходы и противодымная защита) и приточно-вытяжной вентиляции в цокольном этаже здания, определить, явились ли данные несоответствия следствием строительства надземной части магазина товаров первой необходимости.

В обоснование необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы третье лицо – ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" представил суду заключение АНО "Центр независимой экспертизы" от 18.10.2017 №21/СТ-17, выполненное по результатам строительно-технической экспертизы. В соответствии с данным заключением в связи с строительством помещений магазина первого этажа над помещениями подземного гаража для индивидуального автотранспорта требуется устроить систему дымоудаления через вытяжные шахты с механическим побуждением через помещения первого этажа на кровлю (т.7 л.д.7-26). Кроме того, в материалы дела представлено письмо Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике от 05.10.2016 №1650-2-6-13, которым даны пояснения относительно требований пожарной безопасности к автостоянкам, встроенным в здания другого назначения (т.6 л.д.168).

Оценив представленные в обоснование ходатайства третьего лица – ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" о назначении по делу дополнительной экспертизы доказательства, принимая во внимание то, что спорные нежилые помещения магазина построены над помещениями подземного гаража для индивидуального автотранспорта, суд счел ходатайство третьего лица – ГСК "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" о назначении по делу дополнительной экспертизы подлежащим удовлетворению. 

По результатам дополнительной экспертизы экспертом ФИО59 установлены несоответствия систем пожарной безопасности (эвакуационные выходы и противодымная защита) и приточно-вытяжной вентиляции в цокольном этаже здания, при этом данные несоответствия возникли вследствие строительства надземной части магазина товаров первой необходимости (т.9 л.д.6-41).

В судебном заседании от 16.10.2018 эксперт ФИО59 пояснил, что для устранения выявленных несоответствий следует выработать проектные решения и выполнить определенные строительно-монтажные работы.

Оценив заключения экспертов ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" и эксперта ФИО59, суд считает, что спорный объект – 1-этажное здание магазина товаров первой необходимости нарушает права и интересы владельцев гаражных боксов, расположенных в подземной части здания. Следовательно, условия пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие легализовать самовольную постройку, в рассматриваемом споре отсутствуют.

В удовлетворении иска следует отказать. 

Расходы третьего лица - гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" по оплате дополнительной экспертизы в размере 54780 руб., подтвержденные чеком от 08.12.2017 (т.7 л.д.124) суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы истца на оплате судебной экспертизы в сумме 80000 руб., подтвержденные платежным поручением от 25.03.2016 №21 (т.3 л.д.29) суд относит на истца. Расходы истца по государственной пошлине, подтвержденные чеком-ордером от 10.12.2015 (операция 8173) на сумму 6000 руб., относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" в пользу гаражно-строительного кооператива "Потребительский кооператив "МЖК-технопарк" 54780 (Пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. расходов на оплату судебной экспертизы.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова