ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13205/2024

27  января   2025  года

город Севастополь

Резолютивная часть   постановления объявлена     23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме        27  января   2025    года

            Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                        Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

без участия  в судебном заседании представителей  лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2024 года о приостановлении производства по делу № А83-13205/2024 по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, об оспаривании определения административного органа,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене определения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское межрегиональное УФАС России, управление)  от  11.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера административного штрафа по делу об административном правонарушении                   №082/04/9.21-728/2024.

09.09.2024  определением суда первой инстанции по ходатайству ГУП РК «Крымэнерго»  приостановлено производство по данному делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-1469/2024.

Определение мотивировано тем, что  требования, заявленные по делам                                                      № А83-13205/2024  и  № А83-1469/2024 основаны на схожих обстоятельствах, аналогичны по предмету спора и средствам доказывания, ввиду чего, для избежание рисков принятия противоречащих друг другу судебных актов, в целях формирования единой судебной практики, усматриваются основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу  итогового  судебного акта по делу № А83-1469/2024.

Крымским УФАС России  подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе указано на то, что  правовых оснований для приостановления производства  по настоящему делу до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А83-1469/2024 не имеется.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание  представители  участников не явились, извещены о судебном заседании в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

Предметом обжалования по настоящему  делу является   определение Крымского межрегионального УФАС России, управление  от  11.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера административного штрафа по делу об административном правонарушении   №082/04/9.21-728/2024.

В рамках  дела №А83-1469/2024  рассматриваются требования ГУП РК «Крымэнерго» о признании незаконным и об отмене определения Крымского межрегионального УФАС России от 19 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера административного штрафа по делу об административном правонарушении   №082/04/9.21-1487/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2024 по делу                            №А83-1469/2024 заявление ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворено. Признано незаконным и отменено оспоренное определение. На Крымское межрегиональное УФАС России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ГУП РК  «Крымэнерго» о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, без учета оснований, изложенных в определении об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 082/04/9.21-1487/2023 от 19.01.2024.

На дату приостановления производства по делу решение суда  в законную силу не вступило, обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Кроме того, приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Приостановление производства по делу в этом случае имело  своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание аналогичный характер спорных правоотношений по настоящему  делу и по делу №А83-1469/2024, с учетом того, что приостановление производства по делу не нарушает права сторон на судебную защиту, а также в целях формирования единого подхода к рассмотрению данной категории дел суд  первой инстанции  приостановил  производство по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83-1469/2024.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято без нарушений  норм процессуального права; апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2024 года по делу № А83-13205/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   О.Г. Градова