ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-214/2025

30 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Петрова Т.Ю., Протас Н.И. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 20.05.2024) (онлайн) от ответчика (должника): не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17085/2025) Балтийско-арктического межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2025 по делу № А42-214/2025, принятое  

по заявлению АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" 

к Балтийско-арктическому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  

о признании недействительным предписания 

установил:

Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Балтийско-Арктическому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 24.10.2024 № 02-005/2024.  

Решением от 14.05.2025 заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание являлось исполнимым.  

Представитель заявителя в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращался.  

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2023 году Управлением проведена выездная проверка Общества в связи с выполнением плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год.  

По результатам проверки Управлением составлен акт плановой выездной проверки от 24.11.2023 № 9309/02/09.  

Согласно указанному акту Управлением установлено нарушения требований технической документации.  

По результатам проверки Управлением вынесено предписание от 24.11.2023 № 9309/009/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором Обществу предписано в срок 02.09.2024 устранить выявленные нарушения.  

В 2024 году Управлением проведена внеплановая документарная проверка в целях проверки исполнения предписания от 24.11.2023 № 9309/009/2023.  

По результатам проверки Управлением составлен акт внеплановой документарной проверки от 24.10.2024 № 02-009/2024, согласно которому установлено невыполнение Обществом пунктов 1 и 3 предписания от 24.11.2023 № 9309/009/2023 в срок 02.09.2024.  

На основании акта Управлением вынесено предписание от 24.10.2024 № 02-005/2024 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором Обществу предписано в срок 12.05.2025 устранить выявленные нарушения.  

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Управление с соответствующей жалобой.  

Решением Управления от 18.11.2024 № 02/11133 жалоба оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  

контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), устанавливающим гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц  

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона № 248-ФЗ (в редакции, действовавший в спорный период) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:  

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утверждённым индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;  

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;  

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;  

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;  

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;  

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.  

Согласно статье 72 Закона № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1).  

В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществлённых в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2).  

В ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: получение письменных объяснений; истребование документов; экспертиза (часть 3).  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.  

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.  

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.  

При этом такие требования должны быть реально исполнимыми. 

Исполнимость предписания является важным требованием к такому виду ненормативного правового акта как предписание, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.  

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.  

Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на  

устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определённости и содержать чёткие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.  

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте проверки и в предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определённых правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.  

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.  

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Из материалов дела следует, Обществу предоставлено право пользования недрами на основании следующих лицензий:  

- лицензия на недропользование МУР 00956 ТП с целевым назначением для геологического изучения, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, со сроком действия с 21.01.2021 по 27.01.2026;  

- лицензия на недропользование МУР 00902 ОЭ с целевым назначением «Добыча и разведка полезных ископаемых (участок недр - Техногенное месторождение хвостов обогащения апатит-магнетитовых руд 1-го поля хвостохранилища)», со сроком действия с 23.09.2015 по 01.01.2036;  

- лицензия на недропользование МУР 00901 ТЭ с целевым назначением «Разведка и добыча полезных ископаемых (разработка верхних горизонтов Ковдорского месторождения до отметки -350 м)», со сроком действия с 23.09.2015 по 31.12.2034;  

- лицензия на недропользование МУР 00900 ТЭ с целевым назначением «Разведка и добыча полезных ископаемых (глубокие горизонты Ковдорского месторождения)», со сроком действия с 22.09.2015 по 25.05.2027;  

- лицензия на недропользование МУР 00899 ТЭ с целевым назначением «Разведка и добыча полезных ископаемых (апатит-штаффелитовых руд Ковдорского месторождения)», со сроком действия с 22.09.2015 по 25.03.2029.  

Протоколом заседания центральной комиссии по разработке месторождений твёрдых полезных ископаемых (далее - ЦКР-ТПИ Роснедр) от 14.11.2017 № 257/17- 

стп согласована проектная документация «Технический проект разработки Ковдорского апатит-штаффелитового месторождения. Дополнение» до 01.01.2025 и в составе проектной документации календарный план добычных работ на период 2018-2024.  

Протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 23.12.2021 № 410/21-стп согласована проектная документация «Технический проект разработки Ковдорского месторождения магнетитовых и апатитовых руд карьером «Железный». Дополнение № 1» на период реализации проектных решений до 01.01.2035 и в составе проектной документации календарный план добычных работ на период 2022-2035 и нормативы потерь магнетитовых и апатитовых руд при добыче по выемочным единицам согласно таблице 2.  

Протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 16.04.2024 № 131/24-стп согласована проектная документация «Технический проект разработки Ковдорского месторождения магнетитовых и апатитовых руд карьером «Железный». Дополнение № 2» на срок реализации проектных решений до 01.01.2029, календарный план добычных работ на период 2024-2028 (приложение № 1), а также нормативы потерь магнетитовых и апатитовых руд при добыче по выемочным единицам (приложение № 2).  

Протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедр от 30.07.2024 № 264/24-стп согласована проектная документация «Технический проект разработки техногенного месторождения хвостов обогащения апатит-магнетитовых руд 1-го поля хвостохранилища. Дополнение № 2» на срок реализации проектных решений до 01.01.2030, календарный план добычных работ на период 2024-2035 (приложение № 1), а также нормативы потерь апатит-магнетитовых руд 1-го поля хвостохранилища при добыче по выемочным единицам (приложение № 2).  

В ходе плановой проверки в 2023 году в части недропользования по лицензии МУР 00901 ТЭ Управлением установлено следующее.  

Согласно государственной статистической отчётности по форме 2-ЛС (сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твёрдых полезных ископаемых) за 2022 год объёмы добычи основного полезного ископаемого (Спецотвал МЖАР) составили 3 928 600 т. при установленном в проекте 6 228 957 т.  

Объёмы добычи основного полезного ископаемого (Спецотвал АШР) составили 0 т. при установленном в проекте 153 000 т.  

Объёмы добычи основного полезного ископаемого (АШР из карьера «Железный») составили 76,9 тыс. т. Проектной документацией «Технический проект разработки Ковдорского месторождения магнетитовых и апатитовых руд карьером «Железный», Дополнение № 1» добыча АШР из карьера «Железный» не предусмотрена, в календарном плане добычных работ на период 2022-2034 отсутствует информация по объёмам добычи.  

В части недропользования по лицензии МУР 00902 ОЭ.  

Согласно государственной статистической отчётности по форме 2-ЛС за 2022 год объёмы добычи основного полезного ископаемого составили 0 т. при установленном в проекте 8 000 т.  

В части недропользования по лицензии МУР 00956 ТП.  

Согласно государственной статистической отчётности по форме 2-ЛС за 2022 год не указаны объёмы и виды работ по геологическому изучению и разведке (раздел формы 3), предусмотренные дополнением к проекту на выполнение работ по объекту «Геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений апатитовых руд на участке недр Гора Южная в Ковдорском районе Мурманской области». Добычные работы на участке недр не производятся.  

Соответственно, в предписании от 24.11.2023 № 9309/009/2023 Управление обязало Общество в срок до 02.09.2024 устранить следующие нарушения:  

1. Не соблюдены требования технической документации в части выполнения годовых объёмов добычи руды по лицензии на пользование недрам МУР 00901 ТЭ (Спецотвал МЖАР), нарушены пп. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992.  

2. Не соблюдены требования технической документации в части выполнения годовых объёмов добычи руды по лицензии на пользование недрам МУР 00901 ТЭ (Спецотвал АШР), нарушены пп. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992.  

3. Не соблюдены требования проектной документации, по добыче АШР из карьера «Железный», а именно добыча основного полезного ископаемого, не предусмотренного календарным планом добычных работ на период 2022-2034, нарушены пп. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992.  

4. Не соблюдены требования технической документации в части выполнения годовых объёмов добычи руды по лицензии на пользование недрам МУР 00902 ОЭ, нарушены пп. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992.  

5. Не соблюдены требования по представлению достоверных сведений в органы государственной статистики (форма 2-ЛС) по лицензии на пользование недрами МУР 00956 ТП в части выполненных объёмов и видах работ по геологическому изучению и разведке, нарушен п. 5 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992.  

При внеплановой проверке в 2024 году исполнения предписания от 24.11.2023 № 9309/009/2023 Управление указало следующее.  

По пункту 1 предписания от 24.11.2023 № 9309/009/2023.  

В пояснениях по пункту 1 предписания Общество указывает на разработку технической документации «Технический проект разработки Ковдорского месторождения магнетитовых и апатитовых руд карьером «Железный. Дополнение № 2», в которой предусматривается добыча со Спецотвала МЖАР, однако данным проектом согласован календарный план разработки на период с 2024 по 2028г.г. Соответственно календарный план на 2023 год согласован протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедра от 23.12.2021 № 410/21-стп. Согласно данному протоколу согласованный уровень добычи на 2023 год составлял 6 311 тыс. т. руды.  

Согласно государственной статистической отчётности по форме 2-ЛС за 2023 год объём добычи основного полезного ископаемого (Спецотвал МЖАР) составил 2 273,5 тыс. т.  

По пункту 2 предписания от 24.11.2023 № 9309/009/2023.  

Согласно государственной статистической отчётности по форме 2-ЛС за 2023 год объёмы добычи основного полезного ископаемого (Спецотвал АШР) соответствуют установленным в техническом проекте.  

По пункту 3 предписания от 24.11.2023 № 9309/009/2023.  

В пояснениях по пункту 3 предписания Общество указывает на разработку технической документации «Технический проект разработки Ковдорского месторождения магнетитовых и апатитовых руд карьером «Железный. Дополнение № 2». Данной технической документацией не предусматриваются работы в зоне развития АШР в карьере «Железный». Одновременно с этим, данным проектом согласован календарный план разработки на период с 2024 по 2028г.г. Соответственно календарный план на 2023 год согласован протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедра от 23.12.2021 № 410/21-стп. Согласно данному протоколу добыча АШР из карьера «Железный» не предусмотрена, в календарном плане  

добычных работ на период 2022-2034г.г. информация по объёмам добычи отсутствует.  

Согласно государственной статистической отчётности по форме 2-ЛС за 2023 год объёмы добычи основного полезного ископаемого (АШР из карьера «Железный») составили 5 200 т., при этом установленный в проектной документации показатель добычи - 0 т.  

По пункту 4 предписания от 24.11.2023 № 9309/009/2023.  

В пояснениях по пункту 4 предписания Общество указывает на разработку технической документации «Технический проект разработки техногенного месторождения хвостов обогащения апатит-магнетитовых руд 1-го поля хвостохранилища. Дополнение № 2» с согласованным календарным планом разработки с 2024 по 2035г.г. (протокол заседания ЦКР-ТПИ Роснедра от 30.07.2024 № 264/24-стп). Согласно сведениям, имеющимся в Управлении, календарный план разработки на период до 01.01.2023 согласован протоколом заседания ЦКР-ТПИ Роснедра от 14.11.2017 № 257/17-стп. Согласованный план на 2023 год отсутствует, то есть добыча основного полезного ископаемого не предусматривалась.  

Согласно государственной статистической отчётности по форме 2-ЛС за 2023 год объёмы добычи основного полезного ископаемого составили 0 т.  

По пункту 5 предписания от 24.11.2023 № 9309/009/2023. В пояснениях Общество указывает на выполнение пункта 5 предписания.  

В ходе документарной проверки Обществом представлена копия государственной статистической отчётности по форме 2-ЛС за 2023 год по лицензии на пользование недрами МУР 00956 ТП, в которой указаны объёмы и виды работ по геологическому изучению и разведке, предусмотренные разделом 3 формы 2-ЛС.  

Соответственно, Управление установило невыполнение пунктов 1 и 3 предписания от 24.11.2023 № 9309/009/2023, в связи с чем, оспариваемым предписанием обязало Общество в срок до 12.05.2025 устранить следующие нарушения:  

1. Не соблюдены требования технической документации в части выполнения годовых объёмов добычи руды по лицензии на пользование недрам МУР 00901 ТЭ (Спецотвал МЖАР), нарушены пп. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992.  

2. Не соблюдены требования проектной документации, по добыче АШР из карьера «Железный», а именно добыча основного полезного ископаемого, не предусмотренного календарным планом добычных работ на период 2022-2034, нарушены пп. 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992.  

Оставляя без удовлетворения жалобу Общества на предписание от 24.10.2024 № 02-005/2024 Управление указало, что в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что в 2023 году Обществом не соблюдены требования, установленные п. 2 и п. 10 ч. 2 ст. 22 «Закона о недрах», а также что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.10.2024 № 02-005/2024 указывает на необходимость соблюдать законодательство в части исполнения «Закона о недрах», а не на исправление уже выявленных нарушений.  

Как указывает Управление в апелляционной жалобе, надлежащим исполнением предписания является последующая добыча полезного ископаемого согласно утверждённому проекту, с внесёнными в него изменениями, протоколами согласования. Предписания выданы с целью предотвращения и недопущения нарушений в последующих периодах.  

То есть, в оспариваемое предписание со сроком исполнения 12.05.2025 фактически вынесено в связи с неисполнением Обществом пунктов 1 и 3 предписания от 24.11.2023 № 9309/009/2023.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ни в предписании от 24.11.2023 № 9309/009/2023, ни в предписании от 24.10.2024 № 02-005/2024 не указано, какие конкретно действия в установленные в предписаниях сроки должно произвести Общество для их исполнения.  

Также суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что Общество, произведя добычу определённого количества полезного ископаемого в 2022-2023., фактически не имеет возможным изменить этот параметр в целях исполнения предписания от 24.11.2023 № 9309/009/2023, ни в целях исполнения предписания от 24.10.2024 № 02-005/2024.  

Фактически такие действия являются неисполнимыми, поскольку ни из акта проверки, ни из предписания не усматривается, каким образом Общество должно устранить выявленные Управлением отклонения от установленных объёмов добычи.  

При этом, с учетом изложенных норм действующего законодательства, вопреки мнению Управления, предписание, как ненормативный правовой акт служит для устранения выявленных нарушений с обязательным условием его устранения, а не для предотвращения возможных будущих нарушений.  

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неисполнимости предписания и формальном характере его вынесения.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции обращает внимание на представленное в материалы дела вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16.01.2025 по делу № 12-3/2025, которым отменено постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 01.11.2024 № 02-023/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства в отношении Общества.  

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Соответственно, указанным решением Первомайского районного суда города Мурманска подтверждается неисполнимость пунктов 1 и 3 предписания от 24.11.2023 № 9309/009/2023, что в свою очередь свидетельствует о неисполнимости и оспариваемого предписания.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции Управления, поскольку заявлены Управлением в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.  

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2025 по делу № А42-214/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Т.Ю. Петрова  

 Н.И. Протас