Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «03» мая 2023 г.                                                             Дело № А50-26196/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен «03» мая 2023г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618900, 

<

...>)

о взыскании 38 046 руб. 60 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 доверенности от 30.08.2022.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения размера требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «САН» о взыскании 23 046 руб. 91 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля по декабрь 2021, 10 529 руб. 82 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с февраля по июнь 2022, 3 457 руб. 61 коп. пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2023, 1 012 руб. 26 коп. пени за период с 01.10.2022 по 31.03.2023. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что истец не является поставщиком тепловой энергии на горячее водоснабжение для ответчика,  он нагревает холодную воду для «Управляющей компании ООО «ЭксКом» в бойлере, для МКД по адресу ул. Газеты Звезда 67. Учет поставленной тепловой энергии ведется по показаниям общедомового узла учета ООО «ЭксКом». Согласно расчетам, и предъявляемым к оплате ООО «САН» документам ООО «ЭксКом», из общего количества горячей воды нагретого ПАО «Т Плюс» для МКД по адресу ул. Газеты Звезда 67, ежемесячное потребление ООО «САН» составляло 2 куб.м., которые ООО «ЭксКом» и принимали в канализацию, при этом выставляя акты за поставку горячей воды и водоотведение. В офисном помещении ООО «САН», находящемся по адресу: 

<

...> имеется всего один кран рукомойника с горячей водой, который находится в туалете, в помещении нет ни кухни, ни ванной, ни душевой кабины. Офис все это время закрыт. До установки счетчиков (до 28.03.2022 г) мы принимали объемы ГВС, предъявленные нам ООО «УК «ЭксКом» в размере 2 куб.м. в месяц, февраль, март - 4 куб.м. горячей воды. 28.03.2022 года в офисе ООО «САН», по адресу: ул. Газеты Звезда, 67, ООО «НОВОГОР-Прикамье» были установлены и опломбированы счетчики на горячее СВК-15 № 0104041158 ГВ и холодное водоснабжение CBK-15 № 0106249967 ХВ. Фактическое потребление горячей воды в период с 28.03.2022 по 30.06.2022 по счетчику СВК-15 № 0104041158 ГВ, составило 0 куб.м., что подтверждается сведениями об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб сточных вод между поставщиком ООО «НОВОГОР-Прикамье» и потребителем ООО «САН» от 10.07.2022 Таким образом истец не обосновано и незаконно требует с ответчика оплату за не оказанную услугу. По данным ООО «САН» задолженность ПАО « Т Плюс» перед ООО «САН» на 01.07.2022 г составляет 11598,22 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 9543 от 31.01.2019 и № 9543-ЦЗ от 01.07.2021 между сторонами не заключены, направленные в адрес ответчика письмом № 71000-041-06/203 от 31.01.2019 и № 71000-041-07/2685-275 от 06.08.2021 проекты договоров со стороны последнего не возвращены и не подписаны.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, в период с июля по декабрь 2021, с февраля по июнь 2022 поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на принадлежащий ему объект - нежилое помещение, общей площадью 56,9 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Ответчик ресурс принимал, однако его оплату по выставленным счетам-фактурам не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 576 руб. 73 коп. (23 046 руб. 91 коп. за период с июля по декабрь 2021, 10 529 руб. 82 коп. за период с февраля по июнь 2022).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/9888 и 9889 от 29.07.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного ему ресурса и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период за период с июля по декабрь 2021, с февраля по июнь 2022 тепловую энергию составляет по расчету истца 33 576 руб. 73 коп. (23 046 руб. 91 коп. + 10 529 руб. 82 коп.), указанная сумма ответчиком не оплачена. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и не оспаривается ответчиком, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> оборудован бойлером для нагрева холодной воды в целях производства горячей воды, централизованное горячее водоснабжение отсутствует; общедомовой прибор учета фиксирует объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и для приготовления (подогрева) коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно абзацу 3 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Исходя из материалов дела и пояснений истца, объем тепловой энергии на подогрев определен истцом путем расчета в соответствии с пунктом 54 Правил № 354. 

Тепловая энергия на цели горячего водоснабжения при наличии данной услуги и отсутствии прибора учета на ГВС, рассчитана истцом, исходя из нагрузки, что не противоречит пункту 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> оборудован бойлером для нагрева холодной воды в целях производства горячей воды, централизованное горячее водоснабжение отсутствует. Общедомовой прибор учета фиксирует объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и для приготовления (подогрева) коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

Как указывает истец, перерасчет ООО «САН» произведен по ИПУ с апреля 2022, так как акт ввода прибора учета в эксплуатацию только от 28.03.2022. 

Расчет ПАО «Т Плюс» выполнен: отопление – по разбивке ОДПУ в соответствии с занимаемыми площадями, ГВС – по нагрузке (0,0024 Гкал).

0,0024 Гкал: 0,066 (Приказ РСТ Пермского края № СЭД-46-09-24-11 от 29.12.2017г. Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории города Перми) = 0,03 (указанная нагрузка в расчете ПАО «Т Плюс»).

Доказательств того, что нежилое помещение ответчика, было оборудовано индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения ранее 28.03.2022, в материалы дела не представлено.

Тепловая энергия на цели горячего водоснабжения при наличии данной услуги и отсутствии прибора учета на ГВС, рассчитана истцом, исходя из нагрузки, не оспоренной ответчиком, что не противоречит пункту 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. 

Для расчета нагрузки горячего водоснабжения для объекта по ул. Г. Звезда, 67 приведены данные «один кран рукомойника с горячей водой.».

Кроме того, аналогичный спор по предыдущему периоду рассматривался в рамках дела № А50-25412/2021.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иного суду не представлено, отсутствие задолженности документально не подтверждено, основания для принятия контррасчета ответчика отсутствуют, равно как и основания для отказа в удовлетворении требований истца.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 4 469 руб. 87 коп. за период с 10.09.2021 по 31.03.2023 (3 457 руб. 61 коп. пени за период с 10.09.2021 по 31.03.2023 + 1 012 руб. 26 коп. пени за период с 01.10.2022 по 31.03.2023), согласно представленному расчету. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 137 руб. 00 коп. (2137-2000) госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 38 046 (тридцать восемь тысяч сорок шесть) руб. 60 коп., из которых: 33 576 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 73 коп. задолженность, 4 469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 87 коп. неустойка, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета 137 (сто тридцать семь) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 28423 от 02.09.2020. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                А.В. Чирков