Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120292/18-134-720

г. Москва

10 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКС-ВР» (121374, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2008)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №   12  МЕТРОСТРОЯ»  (115551, 

<

...>, СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.06.2006)

о взыскании задолженности в размере 576 500 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 10.03.2018);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс-ВР» (далее также – истец, ООО «Алекс-ВР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12 Мосметростроя» (далее также – ответчик, ООО «СМУ-12 Метростроя») о взыскании 576 500 руб. задолженности по договору № 18/04-16 от 29.04.2016.   

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 29.04.2016 между ООО «Алекс-ВР» (Исполнитель) и ООО «СМУ-12 Метростроя» (заказчик) был заключен договор  № 18/04-16 на оказание услуг по ведению взрывных работ (далее также – договор) и дополнительные соглашения к нему № 1 от 29.04.2016, № 2 от 01.07.2016, № 3 от 01.09.2016, № 4 от 01.10.2016.

В соответствии с условиями договора в период апрель – май 2017 года истец оказывал ответчику услуги по ведению взрывных работ на объектах заказчика, расположенных в Москве и перевозку взрывчатых материалов на спецавтомобиле с вооруженной охраной на объекты заказчика, расположенные в Москве.

Истец оказывал ответчику услуги по договору своевременно и в полном объеме, согласно подписанным сторонами актам выполненных работ от 30.04.2017 № 21 и от 31.05.2017 № 25, работы по договору выполнены истцом на сумму 443 600 руб. (акт № 21) и 132 900 руб. (акт № 25), всего на сумму 576 500 руб.

Каких-либо замечаний от ответчика относительно качества или объема оказанных истцом услуг в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 3.2 договора оплату выполненных работ заказчик обязан осуществить в течение пятнадцати дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Однако до настоящего времени работы не оплачены.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам составила 576 500 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия требованием погасить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оплата оказанных истцом услуг в заявленной сумме по договору в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких либо мотивированных замечаний по качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных по договору услуг в сумме 576 500 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых услуг.

 Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке ее уплаты при принятии иска к производству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 12 МЕТРОСТРОЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС-ВР" задолженность в размере 576 500 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 12 МЕТРОСТРОЯ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 530руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                       Е.В. Титова