﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7657/2019

08 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А., 

при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителей публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Усольцевой Н.В. (доверенность от 01.12.2020), акционерного общества «Читаэнергосбыт» Горбатенко Н.М. (доверенность от 31.12.2019), после перерыва – представителей публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Усольцевой Н.В. (доверенность от 01.12.2020), акционерного общества «Читаэнергосбыт» Карпова А.А. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и общества с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 года по делу № А10-7657/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, после переименования ПАО «Россети Сибирь», далее – ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с искомк акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт») о взыскании части задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за сентябрь 2019 года в размере 801 000 рублей, неустойки за период с 15.10.2019 по 25.11.2019 в размере 1 000 рублей, неустойки с 26.11.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2020 годак участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено обществос ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН: 1150327014936, ИНН: 0326542810, далее – ООО «Уда-Энерго»). 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года ООО «Уда-Энерго» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности за сентябрь 2019 года в размере 8 057 рублей 62 копеек и неустойки в размере 487 рублей 18 копеек, начисленной за период с 22.10.2019 по 29.02.2020 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 853 682 рубля 85 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в сентябре 2019 года, 226 648 рублей 38 копеек неустойки с 22.10.2019 по 29.10.2020 с последующим ее начислением с 30.10.2020 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении иска к АО «Читаэнергосбыт» отказано. Исковые требования удовлетворены за счет ООО «Уда-Энерго».

ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Уда-Энерго», не согласившись с принятымипо делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить.

ПАО «Россети Сибирь» оспаривает выводы судов об отсутствии основанийдля взыскания задолженности с гарантирующего поставщика, указывает на то, что в силу требований пунктов 29, 34, 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442),на момент возникновения спорных правоотношений договор поставки электроэнергии между гарантирующим поставщиком и сбытовой компанией (ООО «Уда-Энерго»)не действовал из-за отсутствия урегулированных отношений с сетевой компанией.

ООО «Уда-Энерго» оспаривает судебные акты в части взыскания с него неустойки.

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу истца заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Иные отзывы в суд кассационной инстанции не поступили.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Звечаровской Т.А. на судью Соколову Л.М.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, судья Тютрина Н.Н. заменена судьей Ламанским В.А. Рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 сентября 2021 года до 09 часов 50 минут 04 октября 2021 года, о чем сделано публичное извещение. 

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель АО «Читаэнергосбыт» их отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является сетевой организацией на территории Республики Бурятия,в том числе с 01.09.2019 в зоне деятельности предыдущей сетевой организации АО «Улан-Удэ Энерго», ранее оказывавшей АО «Читаэнергосбыт»и ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии по договорам от 11.07.2014 № 391-00002, от 15.09.2016 № 359/04-16.

01.12.2015 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)и ООО «Уда-Энерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 808-00170. Дополнительными соглашениями от 24.01.2019, от 30.04.2019, от 28.05.2019, от 30.08.2019 к договору с 01.01.2019,с 01.04.2019 и с 01.05.2019 в приложение № 1 включены дополнительные точки поставки.

26.02.2019 между ПАО «Россети Сибирь» (исполнитель) и ООО «Уда-Энерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.725.19. Спорные точки передачи электрической энергии в договорене согласованы. 

АО «Читаэнергосбыт» уведомило ПАО «Россети Сибирь» о необходимости внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14 и в договор от 11.07.2014 № 391-00002 путем исключения спорных точек поставки согласно приложенным к письмам спискам. 

ООО «Уда-Энерго» письмами направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» дополнительные соглашения к договору оказания услуг по передаче электроэнергии,а так же заявления о внесении изменений в договор в связи с заключением договоров энергоснабжения с потребителями с приложением реестров договоров энергоснабжения. Указанные обращения получены ПАО «Россети Сибирь». Изменения в спорный периодв договор оказания услуг не внесены. 

Точки поставки, невнесенные в договор оказания услуг, ранее являлись точками поставки сбытовой организации ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», которой правоотношения по купле-продаже электроэнергии были урегулированы с гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт», по оказанию услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго».

Истец, полагая, что услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года на сумму 1 853 682 рубля 85 копеек (с учетом уточнения) фактически оказаны гарантирующему поставщику, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом требований по настоящему делу является требование сетевой компании к сбытовой организации об оплате услуг по передаче электрической энергии потребителям города Улан-Удэ и применение ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела видно, что сетевой организацией требования заявленыкак к гарантирующему поставщику (АО «Читаэнергосбыт»), так и к сбытовой организации (ООО «Уда-Энерго»).

Суды удовлетворили требования истца за счет сбытовой организации, поскольку установили факт перехода в спорный период всех потребителей предыдущей сбытовой организации (ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания») к новой сбытовой организации (ООО «Уда-Энерго»).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первойи апелляционной инстанций о наличии у сбытовой организации обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодексаРоссийской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуетсяпо заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугампо передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пунктов 14 и 15 Правил № 861 по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что спорные точки поставки не были включеныв договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2019 № 18.0300.725.19, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Уда-Энерго». Вместе с тем, в данный период поставщиком электрической энергии для конечных потребителей являлось ООО «Уда-Энерго», которое и получало плату за поставленный ресурс.

При наличии таких конкретных обстоятельств, обязанность по оплате услугпо передаче электрической энергии лежит на ООО «Уда-Энерго».

Доводы ПАО «Россети Сибирь» о том, что на момент возникновения спорных правоотношений ООО «Уда-Энерго» в силу требований пунктов 29, 34, 40 Основных положений № 442 договор купли-продажи (поставки) электроэнергии между гарантирующим поставщиком и сбытовой компанией не действовал из-за отсутствия урегулированных отношений с сетевой компанией не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически договор купли-продажи электрической энергии его сторонами исполнялся, доказательств, подтверждающих факт оплаты потребителем в составе тарифа за электрическую энергию услуг по передаче по сетям гарантирующему поставщику – АО «Читаэнергосбыт», материалы дела не содержат.

Довод ответчика ООО «Уда-Энерго» об отсутствии между сторонами договораи, как следствие, отсутствия права на применение ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг основан на неправильном истолковании норм материального права, предусматривающих обязанность сбытовой организации, осуществляющей продажу электрической энергии, своевременно оплачивать услуги сетевой компании. Сам по себе факт передачи электрической энергии без заключения договора не может освобождать сбытовую организацию от ответственности, предусмотренной статьей 26 Закона № 35-ФЗ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 года по делу № А10-7657/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи: 

Е.Г. Железняк

 

В.А. Ламанский