АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62179/2023

17 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Верх-Исетская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 12 999 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2023,

иные лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании убытков в размере 18 176 руб. 61 коп., в том числе 17 949 руб. 46 коп. расходов на содержание общего имущества, 227 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлине (взысканных решением суда по делу № А60-38296/2019). Также истец просит взыскать с ответчика 223 руб. 18 коп. в возмещение почтовых расходов по данному делу. 

Определением суда от 22.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать. 

В отзыве заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс».

Определением от 12.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о запросе сведений у третьего лица.

Ответчик не возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 19.02.2024 назначено судебное разбирательство дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 12 999 руб. 03 коп. убытков, в том числе 12 827 руб. 69 коп. расходов на содержание общего имущества, 162 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлине (взысканных решением суда по делу № А60-38296/2019), а также  250 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов по данному делу.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Также истец просит приобщить к материалам дела копии решения, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица – ПАО «Т Плюс» поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 15.02.2016 № 19000366.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: 

<

...>. (общей площадью 220,4 кв. м). 

В соответствие с п. 3.2.12 договора аренды арендатор обязан заключить договор, в том числе теплоснабжения, своевременно оплачивать предоставленные услуги. 

Как указывает истец, данная обязанность обществом не исполнена.

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-38296/2019, принятым с учетом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 2 992 034,01 руб. и 37 864,84 руб. в возмещение судебных расходов. 

По расчёту ТГЭ1812-66434-1/МКД за указанное помещение за январь 2017 взыскана задолженность за отопление в размере 17 949 руб. 46 коп. и 227 руб. 15 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

По мнению истца, в связи с невнесением ответчиком оплаты за оказанные услуги и вынесением решения суда о взыскании данной задолженности с истца, у последнего возникли убытки.

Истец, в целях урегулирования спора мирным путём, направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате понесённых убытков, однако убытки ответчиком оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. № 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области, принятого в рамках дел № А60-38296/2019, а также учитывая, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств заключения договора с управляющей организацией и несения расходов, установленных договором, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков в части взысканной задолженности за поставленную энергию.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец знал об отсутствии заключенного договора, судом подлежит отклонению на основании следующего. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К требованию о взыскании убытков применяется общий срок исковой давности три года.

Руководствуясь положениями статей 196, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям начал течь с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А60-38296/2019, поскольку до вступления в законную силу указанного решения право регрессного требования не могло возникнуть у истца. 

Доказательств того, что истец знал о точных суммах долга до вынесения решений, или что ответчик уведомил истца об отсутствии оплат за коммунальные услуги и наличии долга, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, ранее взысканных с истца в качестве основной суммы задолженности за поставленную энергию в рамках дела А60-38296/2019, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). 

В части требования о взыскании убытков в виде расходов в возмещение  уплаченной государственной пошлины, взысканных с истца по судебному  делу № А60-38296/2019, суд не установил оснований в связи со следующим. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, для арендодателя как собственника помещения установлена самостоятельная обязанность по оплате содержания данного помещения.  

Судебные расходы взысканы с истца в рамках указанного судебного дела как с собственника помещения, не исполнившего надлежащим образом свою обязанность перед лицом, осуществившим услуги по поставке коммунального ресурса, содержанию и управлению данного имущества. 

Таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика по настоящему делу и возникших у истца имущественных потерь по оплате расходов на возмещение судебных расходов в рамках дела А60-38296/2019, которые он расценивает в качестве своих убытков. 

Поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи в отношении спорных убытков, то в удовлетворении искового требования в части взыскания убытков в виде расходов на возмещение государственной пошлины судом отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований в указанной части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, с учётом результата рассмотрения дела, почтовые расходы истца, подтверждённые надлежащими доказательствами и по смыслу ст. 106 АПК РФ относящиеся к в судебным расходам, относит на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить. 

2. Исковые требования  удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Верх-Исетская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 827 руб. 69 коп. убытков, 246 руб. 70 коп. в возмещение почтовых расходов по настоящему делу. В остальной части требования оставить без удовлетворения.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Верх-Исетская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина