Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48184/2020

23 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Хертек  В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПНСК " (адрес:  Россия 188354, д МАЛОЕ ВЕРЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул КУТЫШЕВА 6-А, ОГРН:  1024702094328);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛУЕВСКИЙ БЕТКОМ" (адрес:  Россия 143300, г НАРО-ФОМИНСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул МОСКОВСКАЯ, ДОМ 13Б, ПОМЕЩЕНИЕ 47, ОГРН:  );

о    взыскании  2 947 284 руб. 

при участии

- от истца:  не  явился,  извещен  

- от ответчика: не  явился,  извещен  

установил:

Истец - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПНСК"обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВАЛУЕВСКИЙ БЕТКОМ"  2.745.916 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки   продукции  материально-технического значения № 79/7 от 30.07.2019,  201.367 руб. 23 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 08.06.2020.

Определением от 18.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции  материально-технического значения № 79/7 от 30.07.2019,  согласно которому истец взял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию. 

Условия договора поставки  истцом полностью  исполнены: продукция  изготовлена и ответчику  в соответствии  с  п.  5.2  договора   отправлено уведомление   о готовности  продукции  к отгрузке.     

В соответствии  с  договором  графиком  финансирования оплата должна  быть  произведена по факту  уведомления  о готовности   продукции,  т.е.   08.10.2019.  (дата отправки уведомления). 

В ответ на уведомление  ответчик гарантировал   оплату до  28.11.2019. 

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "ВАЛУЕВСКИЙ БЕТКОМ" образовалась задолженность перед истцом в размере  2.745.916 руб. 78 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 8.1. договора в размере двухкратной  учетной  ставки банковского процента от стоимости  просроченного обязательства за каждый день просрочки.  Общий размер неустойки составляет 201.367 руб. 23 коп. за период с 08.10.2019 по 08.06.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору поставки продукции  материально-технического значения № 79/7 от 30.07.2019. 

Как указано ранее, истец начислил договорную неустойку в размере 201.367 руб. 23 коп. за период с 08.10.2019 по 08.06.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2.745.916 руб. 78 коп. и неустойки в сумме 201.367 руб. 23 коп. за период с 08.10.2019 по 08.06.2020, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать   с     Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛУЕВСКИЙ БЕТКОМ"  в   пользу   Акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПНСК"  2.745.916 руб. 78 коп.   задолженности, 201.367 руб. 23  коп.  неустойки    и  37.740 руб.   расходов по оплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.