Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.09.2020 года Дело № А50-12689/20

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (614068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, 

<

...> ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

третьи лица: №1. Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), №2. Администрация города Перми (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), №3. Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)        

об обязании исполнять требования законодательства по содержанию транзитного трубопровода холодного водоснабжения,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 21.01.2019, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 514 от 22.10.2018, предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц: 1. извещен, не явился;

2. извещен, не явился;

3. ФИО4, по доверенности от 15.03.2019, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П», обратился в суд с требованием к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», предъявив исковые требования об обязании исполнять требования законодательства по содержанию транзитного трубопровода холодного водоснабжения, проходящего через подвал многоквартирного дома № 121 по ул.  Монастырская в г. Перми, в технически исправном состоянии (с учетом замены ответчика определением суда от 15.07.2020).

Определениями суда от 05.06.2020, 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, Администрация города Перми, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья».

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске. 

Ответчик в отзыве против иска возражал,  полагая, что транзитный участок инженерных сетей холодного водоснабжения, проходящих через подвал многоквартирного дома № 121 по ул.  Монастырская в г. Перми в собственность ООО «ПСК» не передавался, следовательно, ООО «ПСК» не обязано нести бремя его содержания. В соответствии с п. 3.1.15 Положения о департаменте ЖКХ администрации г. Перми обязанность по содержанию и проведению ремонта объектов инженерной инфраструктуры до даты принятия указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных возложена на департамент ЖКХ.

Представитель третьего лица, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» поддержал позицию истца по мотивам, изложенным в пояснениях. Указал, что холодное водоснабжение многоквартирного дома по ул. Монастырская д. 121 осуществляется посредством сетей холодного водоснабжения, проложенных в канале теплотрассы от ЦТП №19 по ул. Монастырская 123а, принадлежащем ООО «ПСК», в Приложении № 8 к договору транспортировки холодной воды от 12.12.2016 №110-2016/12-150 указан присоединенный объект МКД № 121 по ул. Монастырская. 

Третьи лица, Муниципальное образование «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, Администрация г. Перми, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 07.09.2020г. от Администрации города Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

От Администрации города Перми поступали пояснения, согласно которым поддерживает позицию истца. Указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2009 серии 59 ББ № 359051 на инженерные сети, проходящие через подвал многоквартирного дома по ул. Монастырская, 121, зарегистрировано право собственности общества «»Пермская сетевая компания», таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «ПСК». 

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Спорным объектом поставки холодной воды является многоквартирный дом № 121 по ул. Монастырская в г. Перми.

Истец, указав на аварийное состояние транзитных участков сетей  холодного  водоснабжения, проходящих по подвалу указанного дома, и невыполнение ООО «ПСК» своих обязательств в части их эксплуатации и обеспечения надлежащего содержания, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно акту от 20.04.2020, составленному истцом, сети холодного водоснабжения находятся в ненадлежащем состоянии (л.д. 18)

Из акта обследования от 20.04.2020, проведенного с участием сторон, Администрации г. Перми в отношении МКД № 121 по ул. Монастырская, следует, что транзитные участки трубопровода ХВС МКД № 121 по ул. Монастырская находятся в неудовлетворительном состоянии, покрыты сплошной коррозией, в некоторых местах коррозия отслаивается, образуя протечки.

Судом установлено, что ответчику по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 переданы в собственность инженерные сети, протяженностью 73,40 п.м., инв № 57:401:002:000086230, лит. 1,2,3 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, начало – тепловая камера ТК-587-7-1, жилой дом по ул. Орджоникидзе (Монастырская), 121, конец – здание ЦТП-18 по ул. Орджоникидзе (Монастырская), 119а, жилой дом по ул. Орджоникидзе (Монастырская), 119, тепловая камера СК-1 (ТК-587-7-3) и инженерные сети, протяженностью 85,10 п.м. № 57:401:002:000086130, лит. 1,2,3 по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, начало – тепловая камера ТК-587-7-7, конец – жилые дома по ул. Орджоникидзе (Монастырская), 123, 123а, а также здание ЦТП общей площадью 146,10 кв.м, по адресу Пермский край г. Пермь Дзержинский район, ул. Орджоникидзе (Монастырская) 123.

Из технического паспорта следует, что в состав вышеуказанных инженерных сетей входят сети горячего и холодного водоснабжения, тепловая трасса.

Ответчик получил свидетельства о праве собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Документов, однозначно свидетельствующих о том, что транзитные участки сети ХВС, проложенные по подвалу спорного МКД, ООО «ПСК» не передавались, не представлено.

В соответствии со статьей 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью сети холодного водоснабжения на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Участки сетей холодного водоснабжения до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности – выполнения единой функции по поставке холодной воды. Данный объект предназначен для передачи холодной воды до потребителя. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки холодной воды. 

Доводы ответчика о том, что ему были переданы в собственность исключительно наружные сети, а транзитные участки сетей, проходящие по подвалу спорного многоквартирного дома, ему не принадлежат, судом отклоняются, поскольку ни в одном из правоустанавливающих документов, представленных ответчиком, не указано, что ООО «ПСК» переданы в собственность исключительно наружные сети, не включающие в себя участки сетей ХВС, проходящие по подвалу спорного МКД.

То обстоятельство, что право собственности на транзитные участки сетей холодного водоснабжения за ООО «ПСК» не зарегистрировано,  не свидетельствует  о том, что по договору купли-продажи данное имущество последнему не передавалось, поскольку обращение за регистрацией права собственности зависит от воли ответчика. 

Оснований полагать, что спорные сети относятся к общедомовому имуществу, их эксплуатация и содержание должны осуществляться истцом,  не имеется в силу позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 14801/08.

При рассмотрении дела суд также исходил из того, что между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (организация ВКХ) и ООО «ПСК» (транзитная организация) заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 12.12.2016 №110-2016/12-150, согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды, а организация ВКХ обязуется оплачивать данные услуги. Приложением № 8 к указанному договору определен перечень потребителей ООО «НОВОГОР-Прикамье», холодное водоснабжение которых осуществляется через ЦТП  общества «ПСК», в котором указан присоединенный объект МКД № 121 по ул. Монастырская. В данном приложении отражено, что холодное водоснабжение многоквартирного дома по ул. Монастырская 121 осуществляется посредством сетей холодного водоснабжения, проложенных в канале теплотрассы от ЦТП №19 по ул. Монастырская, 123а, принадлежащего ООО  «ПСК».

Таким образом, суд установил, что транзитные сети холодного водоснабжения, проходящие через подвал многоквартирного дома № 121 по ул. Монастырская в г. Перми находятся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «ПСК».

На основании изложенного, суд полагает требование истца об обязании ООО «ПСК» исполнять требования законодательства по содержанию транзитного трубопровода холодного водоснабжения проходящего через подвал многоквартирного дома № 121 по ул.  Монастырская в г. Перми в технически исправном состоянии, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, 

<

...> ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) исполнять требования законодательства по содержанию транзитного трубопровода холодного водоснабжения проходящего через подвал многоквартирного дома № 121 по ул.  Монастырская в г. Перми в технически исправном состоянии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, 

<

...> ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (614068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина