АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14275/2018

г. Владивосток

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,     при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАТЛ ИМПОРТ»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 № 10702000-1038/2018;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, паспорт;

от административного органа: представитель ФИО3 по доверенности № 200 от 23.04.2018, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАТЛ ИМПОРТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 № 10702000-1038/2018.

Определением суда от 06.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением от 04.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства.

По существу заявленных требований общество указывает, что ввозило товар в рамках внешнеэкономического контракта - детская настольная игра шашки в количестве 6120 штук.

Наименование товара полностью соответствовало его назначению и отражено в инвойсе AVLS895 от 14.11.2017, упаковочном листе AVLS895 от 14.11.2017.

Наименование товара и его назначение (детские товары) было согласованно в Договоре поставки, Спецификации, Поручении.

Общество считает, что из выводов экспертного заключения                       № 12410005/0044134 о назначение товара не следует вина заявителя в рассматриваемом административном правонарушении.

Заявитель поясняет, что исчерпывающими факторами применения ставки НДС - является заявление обучающих игр (конструкторы, лото, шашки, шахматы, игры для развития мелкой моторики рук) является применение игр для инвалидов - где ставка НДС - 0 %.

Однако, указывая ставку НДС - 10% общество руководствовалось областью применения для детей. Кроме того, из Перечня в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 в указанную ставку входят не только игры настольные, но и инвентарь для игр в шахматы и шашки, что также свидетельствует о правомерном применении ставки обществом.

Заявитель поясняет, что ни НК РФ, ни ТК, ни Постановление Правительства № 908, ни учебник по Биологии за 8 класс, не содержат ссылок на применение товара под подвид «люди» старше трех лет, указанный инспекцией подвид - искаженная интерпретация сотрудников таможенного органа.

Таким образом, ставка НДС в размере 10 % применяется в отношении игрушек - товаров для развлечений, настольных и комнатных игр для детей, применение имеет массовое хождение в среде населения от 3 до 14 лет.

Так же общество отмечает, что на момент рассмотрения дела законодательно отсутствуют какие-либо нормативные акты, регулирующие оборот детских игр и запрещающие играть в шашки, шахматы и иные настольные детские игры (да и в игры в целом), людям старше 14 лет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит суд отменить оспариваемое постановление.

Административный орган требования не признал, считает указанные в заявлении общества обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами  административного дела.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 20.03.2017 № SHL-IMT в адрес ООО «ШАТЛ ИМПОРТ» по коносаменту от 20.11.2017 № SNKO02H171100045 поступил товар - игрушки детские, игрушки детские металлические, игры настольные из полимерного материала.

07.12.2017 на данный товар ООО «ШАТЛ ИМПОРТ» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: 

<

...>, была подана ДТ № 10702070/071217/0038719 с заявлением следующих сведений о товаре № 8: игрушки из пластмасс для развлечения детей старше 3-х лет - настольная игра шашки в количестве 6120 штук (часть товара), код по ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9.

При этом декларантом при расчете налога на добавленную стоимость (далее - НДС) применена ставка 10% с указанием в графе 36 «Преференции» в 4 элементе кода в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей - ЛД (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

По результатам проведенного экспертного исследования (заключение эксперта от 06.02.2018 № 12410005/0044134) установлено, что часть товара № 8 не является детской игрушкой, является игрой настольной дорожной - шашки из полимерного материала, предназначена для использования людьми старше 3-х лет (детьми и взрослыми).

Согласно Перечню при ввозе на ЕТТ ТС ставка НДС в размере 10% применима в отношении товаров, предназначенных для детей.

Поскольку часть товара № 8 (шашки) не является игрушкой для детей, таможенный орган посчитал, что ставка НДС в размере 10 процентов не применима.

Согласно КДТ к ДТ № 10702070/071217/0038719 недостоверное заявление сведений об описании части товара № 8 послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 130,53 руб.

04.06.2018 таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства составлен протокол № 10702000-1038/2018 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

19.06.2018 при рассмотрении дела в действиях заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании чего административным органом было вынесено постановление № 10702000-1038/2018 о привлечении ООО «ШАТЛ ИМПОРТ» к административной ответственности в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 130,53 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на дату подачи ДТ   № 10702070/071217/0038719, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

ТК ТС определяет, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 179 ТК ТС).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в п. 2 ст. 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товара, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, применение льгот по уплате таможенных платежей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств-членов Таможенного союза (ст. 180 ТК ТС).

В соответствии с подп. 29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые, в том числе для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. В графе 31 ДТ должны быть указаны наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Как следует из материалов дела, декларантом в гр.31 ЭДТ 10702070/071217/0038719 товара № 8 заявлено - «игрушки из пластмасс для развлечения детей старше 3-х лет - настольная игра шашки в количестве 6120 штук (часть товара), код по ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9», ставка НДС – 10%.

Данные обстоятельства заявителем не опровергаются.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, льготы по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень товаров для детей, операции по реализации которых облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке в размере 10 процентов. В данный перечень включены игрушки для детей.

В последнем абзаце пункта 2 статьи НК РФ предусмотрено утверждение кодов видов товаров, в том числе игрушек для детей, облагаемых по ставке налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов при ввозе в Российскую Федерацию, Правительством Российской Федерации, которое своим Постановлением от 31.12.2004               № 908 определило их в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее - ОКП) и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Указанным Постановлением Правительства РФ утверждены Перечень видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (Перечень ОКП), так и Перечень кодов видов товаров для детей, в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Перечень ТН ВЭД), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

При рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 Кодекса при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Согласно примечанию к данному Перечню, при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД (ТН ВЭД ТС), но и наименованием товара.

Следовательно, в рассматриваемом случае надлежало установить факт соответствия либо несоответствия товара № 8 заявленного декларантом к таможенному оформлению, соответствующему коду из Перечня ОКП либо Перечня ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, в спорной ДТ декларантом заявлены сведения о товаре, не включающие его классификацию по конкретному коду Перечня ОКП, и заявлены сведения об отнесении данного товара к коду Перечня ТН ВЭД 9504 90 «Товары для развлечений, настольные или комнатные игры прочие для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики».

Таким образом, ставка НДС в размере 10% применяется в отношении игрушек - настольных игр, предназначенных исключительно для детей. 

При этом «игрушка» представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет (статья 2 технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 798 от 23.09.2011).

Вместе с тем, по результатам проведенного экспертного исследования (заключение таможенного эксперта от 06.02.2018                          № 12410005/0044134) установлено, что спорный товар относится к культтоварам, не является детской игрушкой, является игрой настольной дорожной шашки, предназначена для использования людьми старше 3-х лет (детьми и взрослыми).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением таможенного органа о том, что поскольку ввезенные ООО «ШАТЛ ИМПОРТ» шашки (часть товара № 8) предназначены для использования как детьми, так и взрослыми, ставка НДС в размере 10 % к данному товару неприменима.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований ТК ТС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

В этой связи, действия заявителя составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное не представляется возможным.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 1 130,53 руб., в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела суд также не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.

Учитывая, что постановление таможни является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ШАТЛ ИМПОРТ» о признании незаконным постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 № 10702000-1038/2018 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья Черняк Л.М.