АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, 

<

...>

https://lnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А87-41/2024

11 июля 2025 года

г. Луганск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Вольвак М.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Фуниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

ФИО1 (далее – заявитель, Подобная С.В.)

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 № 81006/24/1818,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по Луганской Народной Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2),

Отделение судебных приставов по г. Краснодону и Краснодонскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике (далее – ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР),

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике (далее – ГУ ФССП России по ЛНР),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Луганской Народной Республике (далее – МИ ФНС России № 8 по ЛНР),

Государственный комитет налогов и сборов Луганской Народной Республики (далее – ГКНС ЛНР),

Министерство финансов Луганской Народной Республике (далее – Минфин ЛНР),

в отсутствие участников процесса,

установил:

в производстве Арбитражного суда Луганской Народной Республики находится дело по заявлению ФИО1, в котором заявитель просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 № 81006/24/1818, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Заинтересованными лицами по делу выступают судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР, ГУ ФССП России по ЛНР, МИ ФНС России № 8 по ЛНР, ГКНС ЛНР, Минфин ЛНР.

Определением суда от 04.04.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А87-40/2024.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru, решение суда от 15.08.2024 по делу № А87-40/2024 вступило в законную силу, в связи с чем определением суда от 15.05.2025 производство по делу № А87-41/2024 возобновлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

ГКНС ЛНР о времени и месте проведения судебного заседания не уведомлялся ввиду его ликвидации.

В судебное заседание 03.07.2025 участники процесса не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица подали ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом доказательств, на основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

В обоснование заявленных требований представителем заявителя указано, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено без заявления взыскателя, направлено в адрес должника с нарушением срока, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, а также то, что в постановлении неверно указано наименования взыскателя.

Заявитель считает, что возбуждая исполнительное производство 19.01.2024, судебный пристав не учел, что по состоянию на август 2022 года исполнительное производство по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Луганской Народной Республики по делу №А02-555/2021, было окончено и указанный исполнительный документ по состоянию на 30.09.2022 на исполнении не находился, в связи с чем, без подачи нового заявления от взыскателя, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для повторного возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 отзыв на заявление об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 № 81006/24/1818 суду не представила. Суду представлены сведения о закреплении участка судебного пристава-исполнителя ФИО2 иному судебному приставу-исполнителю.

ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что оспариваемое постановление вынесено в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве.

Из отзыва ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР следует, что изначально исполнительное производство на основании исполнительного листа АС № 000514 02 21, выданного Арбитражным судом Луганской Народной Республики 23.06.2021, было возбуждено 23.05.2023 на бумажном носителе в связи с отсутствием в Луганской Народной Республике банка данных – ПК АИС.

После установления ПК АИС в ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР, данный исполнительный документ был внесен в ПК АИС и, соответственно, ПК АИС автоматически вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023 № 81006/23/33374.

В связи с некорректным внесением наименования взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023 № 81006/23/33374 было отменено постановлением заместителем руководителя ГУ ФССП России по ЛНР. После чего 19.01.2024 в ПК АИС было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 81006/24/1818, которое согласно реестру на отправку заказной корреспонденции с уведомлением 19.01.2024 направлено ФИО1

Также ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР отмечает, что исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов уполномоченным на том момент лицом.

ГУ ФССП России по ЛНР в ранее предоставленном суду отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности.

МИ ФНС России № 8 по ЛНР в предоставленных суду письменных пояснениях по делу указала, что все обязательства, возникшие за налоговые (отчетные) периоды до 01.01.2023, в том числе обязательства ФИО1, на сегодняшний день являются задолженностью перед бюджетом Луганской Народной Республики и не подлежат администрированию и взысканию налоговыми органами Российской Федерации. Данные обстоятельства не могут влиять на законность оспариваемого постановления.

Аналогичную позицию в своем отзыве на заявление ранее изложил и ГКНС ЛНР, который на сегодняшний день ликвидирован.

Минфин ЛНР отзыв на заявление не представил ввиду не направления заявителем в его адрес заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 № 81006/24/1818.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2021 Арбитражным судом Луганской Народной Республики вынесено решение по делу № А02-555/2021 по заявлению Государственной налоговой инспекции в г. Краснодоне Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики о взыскании с физического лица – предпринимателя ФИО1 налоговой задолженности в общей сумме 3 509 421,96 руб., в том числе налоговой задолженности в размере 614 руб. согласно налоговой декларации № 6728068, пени за период с 15.10.2019 по 21.07.2020 в размере 70,95 руб., пени за период с 15.10.2019 по 21.07.2020 в размере 78,68 руб., налоговой задолженности в размере 730 руб. согласно налоговой декларации № 6910440, пени за период с 15.10.2019 по 17.08.2020 в размере 278,24 руб., о чем 23.06.2021 выдан исполнительный лист АС № 000514 02 21.

На основании указанного исполнительного листа, направленного на исполнение заявлением ГНИ в г. Краснодоне ГКНС ЛНР от 28.04.2023 № 416/5-01/09, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР ФИО3 от 25.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 002743/09/23/81006 в отношении ФИО1

В связи с введением в действие на территории Луганской Народной Республики федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее – АИС ФССП) судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР ФИО4 18.08.2023 в указанную информационную систему внесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 002743/09/23/81006 от 25.05.2023 в отношении ФИО1, после чего АИС ФССП автоматически сформировала постановление от 18.08.2023 № 81006/23/33374 о возбуждении исполнительного производства № 25218/23/81006-ИП в отношении ФИО1 на взыскание с нее задолженности в сумме 1 772,37 руб.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по ЛНР – заместителем главного судебного пристава ЛНР ФИО5 от 18.01.2024 № 81901/24/479-КГ предписано отменить постановление судебного пристава – исполнителя от 18.08.2023 № 81006/23/33374 о возбуждении исполнительного производства № 25218/23/81006-ИП, поскольку наименование взыскателя в указанном постановлении не соответствует наименованию взыскателя в исполнительном листе, а также не позднее следующего дня после дня отмены постановления возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 29.04.2021 АС № 000514 02 21, выданного Арбитражным судом Луганской Народной Республики по делу № А02-555/2021, указав наименование взыскателя в соответствии с исполнительным документом.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2023 № 81006/23/33374 о возбуждении исполнительного производства № 25218/23/81006-ИП было отменено 19.01.2024.

В тот же день (19.01.2024) судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР ФИО2 вынесено постановление № 81006/24/1818 о возбуждении исполнительного производства № 1089/24/81006-ИП в отношении ФИО1, которое заявитель получил 31.01.2024.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Подобная С.В., с соблюдением установленного законодательством десятидневного срока на обращение в суд, обратилась с заявлением о его оспаривании в Арбитражный суд Луганской Народной Республики.

Как установлено частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2022 № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» (далее – Закон № 573-ФЗ) исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30.09.2022, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, исполняются в соответствии со статьей 11 Закона об исполнительном производстве с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 573-ФЗ исполнительные документы о взыскании денежных средств, подлежавших зачислению в доход бюджетов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30.09.2022, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Законом об исполнительном производстве, если местом жительства (пребывания) или местом нахождения должника и (или) местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Подобная С.В. зарегистрирована в г. Краснодоне Луганской Народной Республики.

Как указывалось ранее, на основании решения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 29.04.2021 по делу № А02-555/2021, выдан исполнительный лист АС № 000514 02 21, срок предъявления к исполнению которого – 01.06.2024.

Согласно статье 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее – банк данных), порядок формирования и ведения которого определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России в электронном виде (далее – Порядок № 248), АИС ФССП определена средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 248 сведения (документы), получаемые ФССП России в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Согласно статье 36 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01.01.2026 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права, а также установление законом переходного периода для интеграции Луганской Народной Республики в правовую систему и систему органов государственной власти Российской Федерации, внедрение АИС ФССП в территориальных органах ФССП России по Луганской Народной Республике, в частности в ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР, стало возможным только в августе 2023 года. До этого времени в силу объективных причин у судебного пристава – исполнителя до указанного времени отсутствовала возможность возбуждения исполнительного производства непосредственно в АИС ФССП.

Изложенное свидетельствует о техническом характере постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 № 81006/24/1818, вынесенного после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023 № 81006/23/33374. Указанные действия судебным приставом –исполнителем были произведены во исполнение требований Закона об исполнительном производстве в части ведения АИС ФССП.

Фактически судебным приставом – исполнителем ФИО2 была произведена регистрация уже возбужденного исполнительного производства (после отмены постановления от 18.08.2023) в АИС ФССП с автоматическим присвоением указанному исполнительному производству иного номера, поскольку АИС ФССП не предусматривает внесение судебный приставом – исполнителем дополнительной информации об уже возбужденном производстве, ввиду отсутствия в указанной системе такой возможности.

Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы заявителя и его представителя в обоснование заявленных требований сводятся к незаконности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 000514 02 21, выданного Арбитражным судом Луганской Народной Республики 23.06.2021 по делу № А02-555/2021.

Как указывалось выше, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУ ФССП России по ЛНР ФИО3 от 25.05.2023 № 002743/09/23/81006. Доказательства оспаривания указанного постановления и признания его недействительным суду не представлены.

Указание в оспариваемом постановлении на то, что судебным приставом – исполнителем рассмотрен исполнительный документ, выданный компетентным органом иностранного государства и подлежащий исполнению на территории Российской Федерации, не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Кроме того, ранее судом производство по делу № А87-41/2024 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А87-40/2024, предметом которого являлись аналогичные требования ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства. Основания заявления по делу № А87-40/2024 идентичны основаниям заявления по настоящему делу. При этом судом принимается во внимание, что 18.02.2025 решение суда по делу А87-40/2024 вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 15.08.2024 по делу № А87-40/2024 установлено, что действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2024 удебным приставом-исполнителем были произведены во исполнение требований Закона об исполнительном производстве, а также в целях исполнения постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по ЛНР от 18.01.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах заявитель не обосновал, какие именно его права в статусе должника нарушены судебным приставом-исполнителем при внесении информации в АИС ФССП путем формирования 19.01.2024 постановления о ранее возбужденном в отношении ФИО1 исполнительном производстве. При этом сведения о добровольном исполнении решения Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 29.04.2021 по делу № А02-555/2021, на основании которого выдан исполнительный лист № 000514 02 21, либо о возбуждении иного исполнительного производства во исполнение указанного исполнительного листа, в материалы дела не представлены.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176, 180-181, 201, 329 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 № 81006/24/1818 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                      М.А. Вольвак