Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-37337/2016 

г. Краснодар «25» января 2017г.  

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017. Полный текст решения  изготовлен 25.01.2017.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи С.В. Березовской 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Теплосервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кореновск, Краснодарский край к  ООО "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Москва в лице обособленного подразделения  «Краснодарский» о взыскании пени,  

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017, установил: 

ООО "Теплосервис", г. Кореновск, Краснодарский край обратилось с иском к  ООО "Главное управление жилищным фондом", г. Москва в лице обособленного  подразделения «Краснодарский» ООО "ГУ ЖФ" о взыскании 914 573 руб. 01 коп. пени.  

От ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен и в отзыве на иск заявил  ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и возражает в  применении ст.333 ГК РФ.  

Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.  

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании  18.01.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2017 в 17-00  час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на  официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны и в судебное  заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не  представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.  

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по  имеющимся материалам дела.  

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (теплоснабжающая  организация) и ответчиком (потребитель) был подписан договор поставки тепловой  энергии (мощности) от 26.11.2015 № 137, предметом, которого является поставка  тепловой энергии (мощности) на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения по  сети централизованного теплоснабжения теплоснабжающей организацией потребителю  

на условиях, определенных договором. Поставка тепловой энергии (мощности)  осуществляется потребителю на объекты теплоснабжения – многоквартирные жилые  дома, расположенные по адресу: г. Кореновск, бульвар им. Афанасия Медведева № 2, 4,  6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 в количестве 12 единиц (п. 1.1. договора).  

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 срок договора поставки тепловой  энергии (мощности) был продлен до 20 февраля 2016 года.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор поставки тепловой  энергии (мощности) от 26.11.2015 № 137, заключенный между сторонами, прекратил  свое действие 20 февраля 2016 года.  

В отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения по  теплоснабжению. Ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии на  нужды отопления и горячего водоснабжения в период с марта 2016 г. по август 2016 г.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной  тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также  из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату  предоставленной тепловой энергии за период с 11.04.2016 по 20.10.2016 г. в сумме  914 573,01 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области  теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от  27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Указанный Федеральный закон устанавливает  правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с  использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием  таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов  местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права  и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций.  

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» введен в  действие пункт 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей  энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно  воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.  

Таким образом, данные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для  применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения, при том, что  они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.  

Суд отклоняет доводы ответчика изложенные в отзыве на иск, на основании  вышеизложенного.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

Истцом исчислен размер пени за спорный период, исходя из ключевой ставки ЦБ  РФ в размере 10,5 %.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения  сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок  для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку,  суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. ( Обзор  судебной практики ВС РФ N 3 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19 октября 2016).  

С 01.01.2016 года ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению  ключевой ставки и составляет 11% годовых (постановление Правительства РФ от  08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У, Информация ЦБ РФ от  31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России"), данная ставка действовала до 13.06.2016  (Информация ЦБ РФ от 10.06.2016), а с 14.06.2016 до 18.09.2016 – 10,5 %, а с 19.09.2016  – 10 % (Информация ЦБ РФ от 16.09.2016).  

Проверив расчет истца, суд пришел к заключению о его арифметической и  методологической верности, но пересчитав пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в  размере 10,00 %, установил сумму пени в размере 875 640 руб.  

Учитывая установленный факт нарушения обязательств по оплате со стороны  ответчика, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению судом, исходя  из сумм задолженности, периода просрочки, с учетом времени, а также исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ в размере 10,00 % в размере 875 640 руб. 24 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Заявив о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям  нарушения обязательства, не обосновал правомерность применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание отсутствие признаков явной несоразмерности неустойки,  которая придавала бы ей карательный характер, уменьшение размера неустойки судом  вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на  ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета в размере 20 513 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице обособленного подразделения  «Краснодарский» в пользу ООО "Теплосервис" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Кореновск, Краснодарский край 875 640 руб. 24 коп. пени.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице обособленного подразделения  «Краснодарский» в доход Федерального бюджета РФ 20 513 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Судья С. В. Березовская