АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14870/2020

г. Ярославль

15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Харламовой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Малыш" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Егорьевск Московской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

о  взыскании  57 626  руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Первая детская компания" о взыскании убытков в общей сумме 57 626  руб. обратилось ООО "Малыш".

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А82-14870/2020 резолютивная часть решения  размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  18.11.20.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 07.12.20  от истца поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением от 08.09.20 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,                     в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам   их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения иска. 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В качестве основания иска заявитель указал, что между истцом и ООО "Первая детская компания"  заключен договор поставки от 10.09.18 № НДК-10.09.2018, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары в количестве, порядке, сроках и по цене в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях определенных договором.  

В рамках указанного договора ответчик поставил истцу детские непродовольственные товары, в том числе куклу «Сказочный патруль». 

В рамках дела № А41-55126/2019 ООО "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Малыш" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка», «Изображение персонажа «Варя»,  «Изображение персонажа «Маша», «Изображение персонажа «Снежка», «Изображение логотипа «Сказочный патруль».

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.20 по делу № А41-55126/2019 с ООО "Малыш" в пользу ООО "Ноль плюс медиа" взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка» – в сумме 10 000 руб., «Изображение персонажа «Варя» – в сумме 10 000 руб., «Изображение персонажа «Маша» – в сумме 10 000 руб., «Изображение персонажа «Снежка» – в сумме 10 000 руб., «Изображение логотипа «Сказочный патруль» – в сумме 10 000 руб., а так же взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., расходы на приобретение товара в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 126 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.20  решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.20 по делу № А41-55126/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком в рамках договора от 10.09.18 № НДК-10.09.2018, поставлен товар с нарушением требований законодательства в области защиты исключительных авторских прав, чем  истцу причинены убытки в виде взысканных сумм в рамках дела № А41-55126/2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, представителями ООО "Ноль плюс медиа" 27.10.18 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, был реализован товар – кукла «Сказочный патруль». сходного до степени смешения с авторскими правами на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Аленка», «Изображение персонажа «Варя»,  «Изображение персонажа «Маша», «Изображение персонажа «Снежка», «Изображение логотипа «Сказочный патруль», правообладателем которых является ООО "Ноль плюс медиа". Факт реализации вышеуказанного товара подтвержден видеозаписью закупки, кассовым чеком от 27.10.18 и вещественным доказательством. 

Указанный товар приобретен у ответчика по договору поставки, в качестве доказательств приобретения спорного товара у ответчика, истец представил товарную накладную от 19.09.18 № 1296.

Из представленной накладной от 19.09.18 № 1296 следует, что под номером 18 в перечне приобретенного товара указана кукла 29 см 4 вида 12*29*5 см. код WA9300 в количестве 2 шт. на общую сумму 400 руб.

Между тем, из представленного документа прямо не следует, что приобретенный товар по данной накладной и товар из материалов дела  № А41-55126/2019 являются одним и тем же товаром, поскольку приобретено было две куклы с указанными параметрами, иные признаки, позволяющие идентифицировать спорный товар отсутствуют.

Пунктами 1, 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. 

При этом под предпринимательской деятельностью в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из вышеуказанных норм следует, что предпринимательская деятельность носит рисковый характер, в связи с чем, субъект, ее осуществляющий, действуя разумно и добросовестно как участник экономического оборота, должен предпринимать меры, направленные на минимизацию негативных последствий своих действий и успешного ведения бизнеса. 

Предприниматель, как специализированный субъект права, осуществляя действия по введению товара в оборот, в целях недопущения нарушения им прав других участников гражданского оборота обязан был предпринять меры по установлению места происхождения данного товара и наличия у продавца (ответчика) документов, разрешающих реализацию спорного товара. 

Однако доказательства того, что при приобретении товара у ответчика последний ввел истца в заблуждение относительно наличия разрешения правообладателя на продажу товара, в материалах дела отсутствуют. 

Напротив, в связи с тем, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в определенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для соответствующего вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, а также исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой покупателем на свой риск и под свою ответственность, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был проявить надлежащие осторожность и осмотрительность и был обязан убедиться в соблюдении исключительных прав правообладателя, но не сделал это.

Приобретая у ответчика товар, истец мог ознакомится с перечнем сертификатов соответствия, а так же принять иные меры для установления законности продажи такого товара как «Сказочный патруль».

Несоблюдение элементарных правил предпринимательской деятельности является риском лица, ее осуществляющего. 

Из материалов дела видно, что ущерб у истца возник в результате его неправомерных действий по реализации товара с изображением персонажей «Сказочный патруль» в отсутствие у него договора с правообладателем, в связи с чем истец был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав именно за свои действия по распространению товара без согласия правообладателя исключительных прав.

При таких обстоятельствах, убытки в виде компенсации за нарушение истцом исключительных прав ООО "Ноль плюс медиа" в результате продажи спорного товара в отсутствие договора с правообладателем и судебных расходов не могут быть возложены на ответчика, поскольку истец не доказал требуемую совокупность условий для возложения ответственности на ООО "Первая детская компания".

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены не обоснованно и удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                          О.С. Харламова