АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9802/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522)

к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район, в лице администрации Новгородского муниципального района (ИНН 5310001444, ОГРН 1025300794078), муниципальному образованию городской округ Великий Новгород, в лице администрации Великого Новгорода

о взыскании 26 749 руб. 56 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2019

от ответчика- муниципальный район: не явился

от ответчика- городской округ: ФИО3, по доверенности от 21.10.2019

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Новгородского муниципального района о взыскании задолженности за водоотведение поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения в сумме 19 918 руб. 87 коп. за период с 16.09.2017 по декабрь 2017 года и законной неустойки в сумме 6 830 руб. 69 коп., начисленной за период с 12.12.2017 по 06.11.2019.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 13.01.2020.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца в судебном заседании состоявшемся 10.02.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика- администрации Новгородского муниципального района на надлежащего ответчика- муниципальное образование Новгородский муниципальный район, в лице администрации Новгородского муниципального района.

От представителя истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 25.02.2020, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) муниципального образования городской округ Великий Новгород, в лице администрации Великого Новгорода.

Заявленное ходатайство удовлетворено, определением от 25.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ Великий Новгород, в лице администрации Великого Новгорода.

25.08.2020 в арбитражный суд истец представил заявление об отказе от исковых требований в части требований, предъявленных к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород, в лице администрации Великого Новгорода, настаивая на взыскании суммы основного долга и уточненной суммы неустойки в размере 6 393 руб. 76 коп., начисленной за период с 12.12.2017 по 28.08.2020 с муниципального образования Новгородский муниципальный район, в лице администрации Новгородского муниципального района. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска в заявленной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска в заявленной части является правомерным и принимается арбитражным судом.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик- муниципальное образование Новгородский муниципальный район, в лице администрации Новгородского муниципального района надлежащим образом извещен, не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, с учетом их уточнения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:23:7911500:0014, общей площадью 1 432 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, 11. 

Также, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:23:7201001:2, общей площадью 1 454 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, 78. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В материалы дела истцом представлен договор водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения №0405Л от 16.10.2017, в соответствии с условиями которого, Предприятие обязуется осуществлять водоотведение, прием поверхностных сточных вод ответчика в ливневую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абзацем 2 статьи 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее- Правила №644) предусмотрено, что если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов спорных договоров, он не представил подписанные договоры, либо предложения об изменении представленных проектов контракта в части, не противоречащей положениям Закона №416-ФЗ, Правил №644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), договор - контракт считается заключенным на условиях, содержащихся в нем и представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направило ответчику проект договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую  систему водоотведения №0405Л от 16.10.2017. (л.д.11)

Поскольку ответчик в срок, установленный в абзаце втором пункта 12 Правил №644, не представил подписанный договор либо предложение об изменении проекта договора, Предприятие посчитало договор заключенным на предложенных им условиях.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил №644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы, утвержденной постановлением администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 №867, принадлежащие ответчику земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации МУП «Новгородский водоканал».

В ходе судебного разбирательства установлен факт оказания истцом ответчику услуг водоотведения поверхностных сточных вод. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Расчет взыскиваемой задолженности определен Предприятием в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее- Правила №776) и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 №639/пр (далее - Методические указания)

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным.

При рассмотрении требования истца о взыскании законной неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Новгородский муниципальный район, в лице администрации Новгородского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 19 918 руб. 87 коп., законную неустойку в сумме 6 393 руб. 76 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производство по делу в части требований, предъявленных к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород, в лице администрации Великого Новгорода, прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов