АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22801/2017

29 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ремонтно-производственное предприятие «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 342 450 руб. 54 коп.

 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 по выписке и протоколу № 1 от 18.10.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО2 (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-производственное предприятие «Степное» (далее – ООО РПП «Степное», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании 342 450 руб. 54 коп. из которых: 271 000 руб. - задолженность по договору подряда № 46/11 от 27.11.2014 г., 71 450 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Омской области от 11.04.2018, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение искового заявления ООО РПП «Степное» прежним составом суда, дело № А46-22801/2017 передано и распределено в производство судьи Распутиной Л.Н., вследствие чего данное исковое заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.11.2014 года между ООО РПП «Степное» (Подрядчик) и ИП Главой КФХ ФИО2 было заключено два договора подряда:

- договор № 45/11, согласно которому ООО «РПП «Степное» приняло на себя обязательства по заданию ИП Главы КФХ ФИО2 выполнить работы по ремонту трактора К-701, а ИП Глава КФХ ФИО2 обязался принять результаты выполненных ремонтных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора,

- договор № 46/11, согласно которому ООО «РПП «Степное» приняло на себя обязательства по заданию ИП Главы КФХ ФИО2 выполнить работы по ремонту трактора Т-150, а ИП Глава КФХ ФИО2 обязался принять результаты выполненных ремонтных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора подряда № 45/11 от 27.11.2014г. стоимость ремонтных работ на дату заключения настоящего договора была установлена в размере 600 000 руб.

Согласно условиям договора подряда № 46/11 от 27.11.2014г. стоимость ремонтных работ на дату заключения настоящего договора была установлена в размере 400 000 руб.

27.11.2014 года ответчик внес предоплату по договору № 45/11 от 27.11.2014г. в счет оплаты предстоящих ремонтных работ трактора К-701 в размере 135 000 руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «РПП «Степное», что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 189 от 27.11.2014г. и № 191 от 28.11.2014г.

Также ответчик внес предоплату по договору подряда № 46/11 от 27.11.2014г. в размере 100 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 190 от 27.11.2014г.

В результате выполнения работ по договору № 45/11 от 27.11.2014, цена договора в соответствии с пунктом 2.2 договора увеличилась до 1 000 000 руб.

Как указывает истец, ответчик принял результаты ремонтных работ трактора К-701, предусмотренных договором подряда № 45/11 от 27.11.2014г. в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 30.04.2015г. № 187, подписанным обеими сторонами договора без замечаний по срокам, качеству и объему выполненных работ.

Согласно п. 2.4 данного договора оплата по нему производится после окончания ремонтных работ в срок до 10 марта 2015 года.

05.05.2015 года ответчик произвел оплату по данному договору подряда в полном объеме путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 39 от 05.05.2015г.

Стоимость ремонтных работ трактора Т-150 по договору подряда № 46/11 от 27.11.2014г. в момент заключения данного договора была установлена в размере 400 000 руб.

Однако, после выполнения полного объема ремонтных работ, предусмотренных договором № 46/11 от 27.11.2014г. цена договора на основании п. 2.2 данного договора увеличилась на 70 000 руб. и составила 470 000 руб.

30.04.2015г. истцом и ответчиком был подписан универсальный передаточный акт № 188, согласно которого ответчик принял результаты выполненных истцом работ по ремонту трактора Т-150 в соответствии с условиями договора подряда № 46/11 от 27.11.2014г. в полном объеме без каких - либо претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ, согласовав таким образом увеличение стоимости указных работ на 70 000 руб.

Согласно п. 2.4 данного договора оплата по нему производится после окончания ремонтных работ в срок до 10 марта 2015 года.

При этом, оплата по договору подряда № 46/11 от 27.11.2014г. произведена ответчиком частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате ремонтных работ трактора Т-150.

Кроме того, 29.04.2015г. истец продал ответчику товар - Втулка 700 28 02 079 в количестве 2 штук стоимостью 3 000 руб. за штуку на общую сумму 6 000 руб. и выполнил по поручению ответчика ремонт трубы шарнира К-700 на сумму 30 000 руб., всего на 36 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом № 183 от 29.04.2015г. за подписью и печатью ответчика.

Таким образом, с учетом всех выполненных работ, переданного товара и произведенных ответчиком оплат, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 271 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ и передачи товара истцом и принятие их ответчиком именно в указанных истцом объемах и на указанную истцом сумму подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными и заверенными печатью ответчика универсальными передаточными документами, которые в рамках действующего законодательства являются новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа, как счета-фактуры, так и акта выполненных работ.

Следовательно, их подписание ответчиком свидетельствуют о том, что у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и доказательств некачественности либо не полноты выполненных работ.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате выполненных работ в размере 271 000 руб. 00 коп., глава КФХ ФИО2 не представил.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 271 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В связи допущенной ответчиком просрочкой в оплате выполненных работ по указанным выше договорам и универсальным передаточным документам истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил требование о взыскании 71 450 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по установленным действующим законодательством в соответствующие периоды ставкам, за период с 10.05.2015 по 30.11.2017 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 71 450 руб. 54 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение произведенных расходов ООО РПП «Степное» представило договор на оказание юридических услуг от 20.11.2017, заключенный истцом с ФИО4 (исполнитель), согласно условий которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по консультированию и подготовка искового заявления о взыскании с ИП Главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «РПП «Степное» задолженности по договору подряда № 46/11 от 27.11.2014г. на работы по ремонту трактора Т-150.

Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном п. 5 настоящего договора.

В соответствии с п. 2 исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела;

-  консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- подготовить исковое заявление.

Пунктом 5 данного договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору устанавливается Сторонами в размере 15 000 руб.

При этом акт приемки выполненных работ или отчет исполнителя по договору ООО РПП «Степное» не представлены, в связи с чем, невозможно определить, что по данному договору были совершены юридические действия, помимо составления искового заявления.

Кроме того, суд приходит к выводу, что услуги по изучению документов и в устной форме информированию заказчика о возможных вариантах решения никак не связаны с представлением интересов истца, поскольку носят исключительно информационно-рекомендательный характер, поэтому их оплата по цене юридических услуг будет свидетельствовать о чрезмерности понесенных расходов.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание объем и характер оказанных ООО РПП «Степное» услуг, сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, суд счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ремонтно-производственное предприятие «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-производственное предприятие «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 271 000 руб. 00 коп. основного долга и 71 450 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 849 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина