АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3937/2025

23 января 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2025;

от третьего лица: Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края – ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2026, ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2026;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на решение от 23.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 (с учетом определения от 03.09.2025 об исправлении описки)

по делу № А73-19880/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Электросеть»

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, Федеральная антимонопольная служба

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>; далее – МУП «Электросеть») о взыскании 159 751 руб. 93 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях за период июнь, июль 2022 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2024 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении настоящего дела судом на основании статей 49, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 87 103 руб. 34 коп., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (адрес: 680000, 

<

...>; далее – комитет), Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (адрес: 123001, 

<

...>; далее – ФАС России, антимонопольная служба).

Решением от 23.04.2025 с муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Электросеть» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» взыскана задолженность в размере 6 062 руб. 75 коп., расходы по государственной пошлине в размере 244 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 (с учетом определения от 03.09.2025 об исправлении описки) решение суда первой инстанции от 23.04.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит изменить мотивировочную часть решения от 23.04.2025 и постановления от 29.08.2025 исключив из них выводы о возможности учета потерь, возникших во внутридомовых сетях аварийного и ветхого жилого фонда, в составе выпадающих (недополученных) доходов при формировании тарифа гарантирующего поставщика, а также указание, что подобные споры подлежат разрешению исходя из общих правил ценообразования в области электроэнергетики.

Комитет не согласен с выводами, считая их затрагивающими права и полномочия данного лица, изложенными в мотивировочных частях указанных судебных актов. Как обращает внимание кассатор, положения пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования), регламентируют общий порядок компенсации понесенных экономически обоснованных выпадающих доходов/расходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроэнергетики. Особенности определения экономически необоснованных расходов или экономически необоснованных доходов гарантирующих поставщиков, а также экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, и доходов, недополученных при осуществлении гарантирующими поставщиками регулируемого вида деятельности, определяются пунктом 65 (пункт 7 Основ ценообразования). Учет объема потерь электрической энергии, возникших во внутридомовых сетях аварийного и ветхого жилого фонда, как вид выпадающих доходов, подлежащих учету при установлении тарифов в пункте 65 Основ ценообразования не поименован.

Податель кассационной жалобы не согласен с позицией суда первой инстанции о том, что потери электрической энергии, возникшие в сетях ветхих и аварийных домов, могут быть учтены для одной из регулируемых организаций (гарантирующий поставщик и сетевая организация) при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования. Указанный вывод суда не только не основан на нормах федерального законодательства, но и противоречит официальной позиции государственного органа, уполномоченного на принятие нормативных правовых актов и контроль за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

При этом в ходе разрешения настоящего спора пояснения ФАС России, Минэнерго России и комитета не были должным образом приняты во внимание судом первой инстанции.

Как итог по тексту жалобы ее податель считает, что: федеральное законодательство не содержит порядка компенсации стоимости потерь, возникших во внутридомовых сетях аварийного и ветхого жилого фонда, через тарифный источник; указанные потери как вид выпадающих доходов, подлежащих учету при установлении тарифов в пункте 65 Основ ценообразования не поименованы, в связи с чем позиция суда об обратном не основана на нормах федерального законодательства.

Заявитель жалобы приводит ссылки на то, что по делу № А42-7015/2022 Арбитражного суда Мурманской области Комитет по тарифному регулированию Мурманской области представил пояснения, противоречащие официальной позиции ФАС России, в связи с чем орган тарифного регулирования Мурманской области вышел за пределы своих полномочий, фактически самостоятельно восполнив правовой пробел в указанной части.

Также кассатор обращает внимание арбитражного суда округа на то обстоятельство, что включение в тариф гарантирующего поставщика спорных потерь приведет к тому, что все конечные потребители ПАО «ДЭК» (то есть все население Хабаровского края) через тариф будут вынуждены оплачивать потери в общедомовых сетях аварийного и ветхого фонда (в том числе сами граждане, проживающие в нем), что противоречит одному из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики – соблюдению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее – Закон об электроэнергетике). Вместе с тем, снижение тарифа для одной группы потребителей за счет повышения для другой (перекрестное субсидирование) в электроэнергетике допустимо только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законодательством. Тогда как ввиду отсутствия соответствующей нормы, суды не могут устанавливать ее самостоятельно, поскольку полномочиями по правотворчеству не обладают.

Более подробно доводы кассационной жалобы изложены по тексту процессуального документа.

В судебном заседании представители сторон (с учетом отзыва ПАО «ДЭК» на кассационную жалобу) изложили свои процессуальные позиции по делу.

Антимонопольная служба ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, в той части, с которой не согласен кассатор, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как следует из материалов настоящего дела, 01.04.2014 между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик, ГП) и МУП «Электросеть» (Сетевая организация, СО) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 41, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Сетевой организации электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче Сетевой организации по своим электрическим сетям, а Сетевая организация обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, размер фактических потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии (мощности), поставленной в электрическую сеть Сетевой организации из других сетей или от производителей электрической энергии - точки приема и объемом электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, переданной в другие сетевые организации - точки поставки, а также объемом безучетного потребления (если такой имел место быть).

Точки поставки определены сторонами в Приложении № 2 к договору в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства СО, а также сведениями о приборах учета, которыми они оборудованы (пункт 1.2 договора).

Согласно Приложению № 3 к дополнительному соглашению от 18.12.2019 к договору, между сторонами согласованы точки поставки и средства учета электрической энергии по домам блокированной застройки по следующим адресам:

- 

<

...> определены точки поставки - квартиры №№ 1, 3, 4, 5; - 

<

...> определены точки поставки - квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5; - 

<

...> определены точки поставки - квартиры №№ 1,2, 3, 5, 6; - 

<

...> определены точки поставки - квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6; - 

<

...> определены точки поставки - квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; - 

<

...> определены точки поставки - квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7; - 

<

...> определены точки поставки - квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7.

Согласно Приложению № 4 к дополнительному соглашению от 18.12.2019 к договору, между сторонами согласованы точки поставки и средства учета электрической энергии по домам блокированной застройки по следующим адресам:

- 

<

...> (стр. 2 приложения), ул. Волочаевская 

<

...> (стр. 1 приложения), ул. Клубная д. 14а (стр. 2 приложения), 

<

...> (стр. 3 приложения) определены точки поставки - на фасаде.

- 

<

...> (стр. 2 приложения) определена точка поставки - РУ 0,4 кВ ТП-760.

- 

<

...> (стр. 3 приложения) определена точка поставки - ВРУ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в обязанности Сетевой организации, в том числе, входит определять в соответствии с приложениями №№4, 5 к договору объем принятой в свою сеть электрической энергии, объем электрической энергии, переданной потребителям ГП и в смежные электрические сети и объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях.

Пунктом 2.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2020) предусмотрено, что Сетевая организация направляет Гарантирующему поставщику:

- в сроки до 7 и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предварительную и окончательную сводные ведомости снятия показаний приборов учета потребителей по каждой точке поставки соответственно;

- в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, подписанный руководителем и скрепленный печатью баланс электрической энергии в электрических сетях Сетевой организации. Подтверждением показателей баланса является, в том числе, сводная ведомость снятия показаний приборов учета у потребителей по каждой точке поставки, предоставленная СО в соответствии с подпунктом б) п. 2.3.4 договора в отношении количества электрической энергии, переданного потребителям Гарантирующего поставщика (полезный отпуск), в том числе количества электрической энергии, израсходованного СО на хозяйственные нужды и безучетного потребления.

Баланс электрической энергии является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке Сетевой организацией.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции протокола разногласий), расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации фактических потерь, осуществляется СО с учетом сведений, представленных ГП согласно п. п. 2.1.2 - 2.1.3, в соответствии с Приложением №5 к настоящему договору и сведений СО, представленных Гарантирующему поставщику до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно положениям раздела 5 договора, расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). СО оплачивает стоимость электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, в следующем порядке. ГП на основании данных о договорных объемах, указанных в Приложении № 3 к договору, выставляет счет на оплату. Сетевая организация производит оплату по выставленному счету в следующие сроки: 30% стоимости от договорного объема покупки вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости от договорного объема покупки вносится до 5-го числа этого месяца; окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее внесенных СО денежных средств.

По окончании расчетного периода Гарантирующий поставщик с учетом представленного Сетевой организацией в соответствии с п. 2.3.4. баланса электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, предъявляет Сетевую организацию для подписания 2 экземпляра акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь по форме Приложения №6 к договору и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь (пункт 5.3 договора)

Сетевая организация обязана в течение двух рабочих дней с момента получения от Гарантирующего поставщика акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать и направить в адрес Гарантирующего поставщика. При наличии у Сетевой организации обоснованных возражений к объему или стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, последняя обязана указать в Акте оспариваемую и неоспариваемую часть объема потерь и подписать Акт. Оспариваемая часть объема потерь электрической энергии подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему или стоимости.

В пункте 2 Приложения №5 к договору стороны согласовали, что объем потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть СО из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям (покупателям), чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети СО, в смежные сетевые организации, объемов безучетного потребления.

Согласно пункту 2.2 приложения №5 количество электрической энергии, отпущенное из сети СО, определяется на основании данных приборов учета или расчетных способов учета электрической энергии, применяемых в отсутствие приборов учета.

ПАО «ДЭК» в период с марта по июль 2022 года осуществляло поставку электроэнергии МУП «Электросеть»

МУП «Электросеть» производило снятие показаний приборов учета в точках поставки и направляло ведомость снятия показаний приборов учета Гарантирующему поставщику.

По факту поставки электроэнергии ПАО «ДЭК» направило МУП «Электросеть» акты приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию потерь №Д04ХЭ000261 от 31.03.2022, №Д04ХЭ000299 от 30.04.2022, №Д04ХЭ000396 от 31.05.2022, №Д04ХЭ000528 от 30.06.2022, №Д04ХЭ000708 от 31.07.2022 в объеме 4 488 696кВт.ч на сумму 11 732 388 руб. Ответчик подписал акты с протоколами разногласий, в которых указал оспариваемые части объемов потерь: за март с разногласиями в 4 663кВт.ч., за апрель - в 13 437кВт.ч, за май - в 6 155кВт.ч, за июнь - в 21 188кВт.ч, за июль - в 18 153кВт.ч. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, суммарно разногласия за заявленный в иске период июнь, июль 2022 года составили 35 674,00 кВт.ч. на сумму 87 103,34 руб., в том числе: за июнь 2022 года на сумму 46 335,51 руб. (из них: на сумму 41 035,15 руб. по потерям в сетях ветхого и аварийного жилого фонда, 5 300,36 руб. по домам блокированной застройки), за июль 2022 года - 40 767,83 руб. (из них: на сумму 40 005,44 руб. по потерям в сетях ветхого и аварийного жилого фонда, 762,39 руб. по домам блокированной застройки).

ПАО «ДЭК» за указанный период выставлены счета-фактуры №823/2 от 30.06.2022, №952/2 от 31.07.2022 для оплаты поставленной электроэнергии. В связи с неоплатой оспариваемой части потерь, ПАО «ДЭК» в адрес МУП «Электросеть» направлена претензия от 08.09.2022 №3188-п с предложением уплатить задолженность.

Оставление ответчиком досудебной претензии без удовлетворения, послужило правовым основанием для обращения ПАО «ДЭК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку заявителем решение суда первой инстанции и апелляционное постановление обжалуются лишь в части отдельного вывода в мотивировочной части (приведен в жалобе), суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд первой инстанции при новом рассмотрении, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), положениями Основ ценообразования, частично удовлетворил исковые требования ПАО «ДЭК», взысканы 6 062 руб. 75 коп. по требованию о взыскании задолженности по договору в виде потерь в сетях МУП «Электросеть» по домам блокированной застройки). В удовлетворении остальной части требований гарантирующего поставщика (о взыскании с ответчика потерь электрической энергии, возникших в сетях ветхих и аварийных домов, в общем размере 81 040 руб. 59 коп.) отказано.

При этом суд принял во внимание, что по смыслу пунктов 15, 15(1), 51 Правил № 861 объем обязательств сетевой компании перед гарантирующим поставщиком по купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь ограничен точкой поставки потребителя услуг, то есть внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКД. В связи с чем в расчетах по определению объема полезного отпуска между сторонами договора должны применяться общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ), установленные, в том числе в ветхих и аварийных домах. Определение в таких случаях объема потерь по нормативу потребления (без учета ОДПУ) неправомерно возлагает на сетевую компанию потери, возникшие за пределами ее границ ответственности. С учетом действующего правового регулирования, суд признал, что допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Тогда как разница между объемом электроэнергии, определенным по показаниям ОДПУ, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не следует включать в полезный отпуск, поскольку указанный объем представляет собой потери, образующиеся во внутридомовых сетях, а не в электросетевом хозяйстве сетевой организации - МУП «Электросеть», вследствие чего суд пришел к выводу о недопустимости отнесения истцом стоимости таких потерь на ответчика. Освобождение конечных потребителей от оплаты объемов электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды, и превышающих норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, само по себе не означает, что указанные объемы подлежат безвозмездному приобретению на оптовом рынке электрической энергии и безвозмездной передаче субъектам розничного рынка этой энергии.

Суд первой инстанции, учитывая положения абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования (в действовавшей в спорном периоде редакции) также отметил, что в настоящем случае обеспечивающие поставку электроэнергии в спорные дома организации (гарантирующий поставщик и сетевая организация) осуществляют регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы могут быть учтены для одной из этих организаций регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования. Данная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942.

Исходя из установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции констатировал, что иск ПАО «ДЭК» в части требований о взыскании с МУП «Электросеть» потерь электрической энергии, возникших в сетях ветхих и аварийных домов, в общем размере 81 040 руб. 59 коп. не подлежит удовлетворению.

Доводы комитета об упомянутом в мотивировочной части решения суда (аналогично доводам кассационной жалобы) приводились при апелляционном обжаловании, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Апелляционный суд принял во внимание, что в ходе повторного рассмотрения настоящего дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный на контроль за соблюдением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) орган - Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), которым были представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ в письме ФАС России от 19.08.2024 № СП/74125/24.

Как верно отметила апелляционная коллегия, по смыслу представленных в материалы дела пояснений уполномоченного органа (письмо ФАС России от 19.08.2024 № СП/74125/24) содержащих ссылки на действующее правовое регулирование, включение в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика стоимости сверхнормативных потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях ветхого и аварийного домов не предусмотрено, такие сверхнормативные потери не могут учитываться и при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Между тем, как обоснованно указал апелляционный суд, заключая вывод о потенциальной возможности отнесения экономически обоснованных расходов на какую либо из сторон рассматриваемых правоотношений при установлении тарифа на следующий период регулирования, суд первой инстанции не указал, что такой стороной является гарантирующий поставщик.

В этой связи, апелляционная коллегия аргументированно не усмотрела оснований для изменения согласно доводам апелляционной жалобы комитета мотивировочной части обжалуемого решения суда, правомерно приняв во внимание то обстоятельство, что сама по себе правовая позиция комитета о том, что включение в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика стоимости сверхнормативного объема потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях ветхих и аварийных домов не предусмотрено, не свидетельствует о том, что указанные расходы являются некомпенсируемыми.

Суд округа считает верным вывод апелляционной коллегии о том, что подобные споры подлежат разрешению исходя из общих правил ценообразования в области электроэнергетики, а не в рамках конкретного спора между двумя хозяйствующими субъектами по иску о взыскании стоимости потерь электроэнергии в сетях.

Ссылки заявителя жалобы на то, что по делу № А42-7015/2022 Арбитражного суда Мурманской области Комитет по тарифному регулированию Мурманской области в отзыве (№ 06-04/850-ЕС от 28.05.2024) неправомерно пояснил, что «выпадающие (недополученные) доходы, обусловленные разницей между фактическим и нормативным объемом переданной электрической энергии в ветхие и аварийные дома, формируются именно у гарантирующего поставщика и в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, указанные выпадающие (недополученные) доходы учитываются регулирующим органом при установлении регулируемых цен (тарифов) для гарантирующего поставщика электрической энергий при условии их выявления на основании данных статистической й бухгалтерской отчетности».

Тем самым кассатор считает, что в названном деле представив пояснения, противоречащие официальной позиции ФАС России, орган тарифного регулирования Мурманской области вышел за пределы своих полномочий, фактически самостоятельно восполнив правовой пробел в указанной части.

Суд округа данные аргументы кассатора отклоняет, поскольку позиция регулирующего органа Мурманской области высказывалась в рамках иного арбитражного дела.

Приведенные доводы кассационной жалобы являются позицией третьего лица (комитета) по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу фактические обстоятельства с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

При наличии указанных обстоятельств оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемых судебных актов соответствующих выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы в пределах ее доводов, окружной суд приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые судебные акты, в той части, с которой не согласен кассатор, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 (с учетом определения от 03.09.2025 об исправлении описки) по делу №А73-19880/2022 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко