АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6040/2025

г.Чита

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук ,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бондаревой рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Борзя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2034400 руб. 32 коп. с начислением неустойки по день оплаты долга, 

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили, извещены.  

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Борзя» (ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 014292 задолженности за апрель 2025 в размере 2 033 248 руб. 15 коп., неустойки за 20.05.2025 в размере 1152 руб. 17 коп. с начислением неустойки начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты основного долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований с расчетом, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, возражения на доводы ответчика (вх. 109620 от 15.10.2025).  

Истец уточнил требования с учетом размера ставки на момент судебного заседания, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 033 248 руб. 15 коп., неустойку за 20.05.2025 в сумме 1152 руб. 17 коп. с начислением начиная с 21.05.2025 по день оплаты основного долга.  

Уточнения иска приняты к рассмотрению протокольным определением от 16.10.2025.  

Истец требования уточненные поддержал в полном объеме, пояснил на доводы ответчика, что соглашение от 18.07.2025 расторгнуто, уведомление о расторжении вручено ответчику 12.09.2025, документального подтверждения оплат за спорный период ответчик не представил.  

Ответчик в возражения на иск ссылается, что предъявление задолженность преждевременно, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об уплате задолженности от 18.07.2025, по существу требования не оспорил, расчеты не представил, доказательства оплат в материалы дела не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дел, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.  

 Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № № 014292.  

Точки поставки согласованы в приложении к договору. Порядок определения объема поставленной э/э, сроки оплаты согласованы. 

Наличие присоединенной сети подтверждается актами, сведения о приборах учета отражены в актах проверки/допуска приборов.  

Истец в апреле 2025 поставил на объекты ответчика электроэнергию, объем выставил согласно ведомости потребленной э/э.  

Стоимость определена в соответствии с утвержденными тарифами по приказам РСТ Забайкальского края.  

Задолженность за апрель 2025 составляет 2 033 248 руб. 15 коп. Доказательства оплаты не представлены. 

За просрочку оплаты начислена неустойка за 20.05.2025 в размере 1152 руб. 17 коп. с применением ставки 17%, с начислением неустойки начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты основного долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (расчет с уточнением иска).  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Доказательства своевременной оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил.  

Представленные в материалы дела документы исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Истец в обоснование представил документы (ведомости переданной и поставленной э/э, акты допуска/проверки приборов учета, счета).  

Доказательства оплаты не представлены. 

Истец на доводы ответчика пояснил и представил документы, что соглашение от 18.07.2025 расторгнуто, уведомление о расторжении вручено ответчику 12.09.2025.  

Иные документы ответчик в обоснование позиции не представил. Учитывая изложенное, возражения ответчика судом отклонены.  

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за 20.05.2025 в размере 1152 руб. 17 коп. с применением ставки 17%, с начислением неустойки начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты основного долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (расчет с уточнением иска).  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".  

Как следует из пункта 26 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), если обязательства по оплате потребления энергоресурса исполнены по частям, при расчете неустойки следует применять ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшие на соответствующие даты оплаты долга.  

Расчет проверен. Доказательства оплат не представлены. 

Ответчик документально доводы истца не опроверг, доказательства оплаты не представил.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доводы истца подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, руководствуясь пределами заявленных требовании, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СПК Борзя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 033 248 руб. 15 коп. основного долга, 1152 руб. 17 коп. неустойки, неустойку начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты основного долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 86032 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 89 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Гончарук