Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8187/2023

г. Владивосток

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сателком-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-6103/2023 

на определение от 21.09.2023 

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу № А51-8187/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сателком-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Грин лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сателком-ДВ» (далее – апеллянт, заявитель, ООО  «Сателком-ДВ») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Грин лайн» (далее – должник, ООО «Грин лайн») несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временным должником арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 364 028 руб. 77 коп. (с учетом уточнения).

Определением суда от 19.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 21.09.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2023) производство по делу о банкротстве ООО «Грин лайн» прекращено в связи с отсутствием финансирования; из федерального бюджета ООО «Сателком-ДВ» возвращено 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 217 от 20.04.2023. 

Не согласившись с определением суда от 21.09.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в части принятия отказа от заявленных требований отменить, в описательной части определения абзац: «В материалы дела от ООО «Сателком-ДВ» поступило ходатайство об отказе от требования о признании должника банкротом и прекращении производства по делу» изложить в следующей редакции: «В материалы дела от ООО «Сателком-ДВ» поступило ходатайство в котором заявитель по делу просит производство по делу прекратить на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием возможности предоставить согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, без несоразмерного ущерба деятельности организации»; в мотивировочной части определения суда от 21.09.2023 исключить ссылку на абзац 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В обоснование жалобы апеллянт привел доводы о том, что, указывая в судебном акте на принятие отказа от иска, суд не учел, что в заявленных ООО «Сателеком-ДВ» ходатайствах не содержалось заявлений об отказе от иска в том правовом смысле, который заключается в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основания для принятия судом отказа от заявленных требований отсутствуют, ссылка на абзац 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является нарушением норм материального права, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению.

Определением апелляционного суда от 11.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 08.11.2023. Определением апелляционного суда от 27.10.2023 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 08.11.2023. Определением апелляционного суда от 08.11.2023 рассмотрение жалобы отложено на 04.12.2023.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 11.12.2023 до 15 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2023 в 17 часов 40 минут в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве возлагаются на должника, если данным Законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По материалам дела коллегией установлено, что в арбитражный суд от заявителя поступили:

- 12.05.2023 заявление о признании должника банкротом;

- 03.07.2023 ходатайство об уточнении размера задолженности;

- 03.07.2023 ходатайство об истребовании доказательств в отношении имущества должника с указанием того, что в случае, невозможности истребования указанных сведений, на стадии рассмотрения обоснованности требований заявителя, в отсутствие данных о вероятности обнаружения за должником имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, производство по делу следует прекратить на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве;

- 03.07.2023 ходатайство о приобщении к материалам дела ответа СПИ на запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, из которого следует, что в рамках исполнительного производства № 38973/23/25016-ИП от 03.05.2023 в отношении ООО «Грин лайн» о взыскании задолженности в пользу ООО «Сателком-ДВ» направлены запросы, получены ответы, осуществлен выход по адресу регистрации, по которому ООО «Грин лайн» фактически не осуществляет свою деятельность, руководитель организации предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и опрошен, из пояснения которого следует, что организация фактически не имеет постоянного источника дохода, имущества, имеются средства на счете; обращено взыскание на счета должника, взысканные средства перечислены на счет ООО «Сателком-ДВ», задолженность на 03.07.2023 составляет 364 028,77 руб. Движимое или недвижимое имущества установить не удалось;

- 10.07.2023 заявление об отказе от финансирования расходов по делу о банкротстве;

- 19.09.2023 ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в котором указано, что, поскольку у кредитора отсутствует возможность предоставить согласие на финансирование расходов по делу № А51-8187/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грин лайн» без несоразмерного ущерба деятельности организации, а должник не располагает необходимыми средствами для финансирования процедуры.

На основании приведенных обстоятельств коллегией установлено, что апеллянт не обращался в суд с ходатайством об отказе от заявленных требований.

В определении об исправлении опечатки от 09.11.2023 суд первой инстанции изложил, что в резолютивной части судебного акта от 21.09.2023 допущена опечатка: ошибочно включен абзац о том, что принят отказ от заявленных требований; вместе с тем из самого заявления не следует факт отказа кредитора от требований о признании должника несостоятельным (банкротом), а дело прекращено ввиду отсутствия согласия кредитора на финансирование расходов по делу № А51-8187/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грин лайн».

С учетом содержания определения об исправлении опечатки и содержащихся в материалах дела доказательств коллегия констатирует, что настоящее дело прекращено судом первой инстанции исключительно ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства должника.

Следуя приведенным норм права, коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь отсутствием в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Грин лайн» имущества на финансирование процедуры банкротства, а также отсутствием согласия заявителя по делу о банкротстве на финансирование настоящей процедуры, правомерно прекратил производство по делу применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств спора, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства должника.

При этом коллегия отмечает обоснованность доводов апелляционной жалобы относительно ошибочности указания в описательной части определения суда от 21.09.2023 на поступление в материалы дела от ООО «Сателком-ДВ» ходатайства об отказе от требования о признании должника банкротом, в  мотивировочной части данного определения – ссылки на абзац 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем, указанное не привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании изложенного, учитывая вынесенное судом первой инстанции определение от 09.11.2023, коллегия не усматривает оснований для отмены/изменения обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы, в том числе на определение суда о прекращении производства по делу уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Перечень исковых заявлений, заявлений неимущественного характера приведен в пункте 1 статьи 333.21 НК РФ. К их числу относится заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку заявление о признании должника банкротом относится к заявлениям неимущественного характера и при его подаче юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей, размер государственной пошлины при подаче ООО  «Сателком-ДВ» апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу определение о прекращении производства по делу составляет половину от установленной подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суммы, то есть 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2023 по делу № А51-8187/2023 (с учетом определения от 09.11.2023 об исправлении опечатки) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин