АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-43009/2019

г. Краснодар

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения принята 20.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2020г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градпроект-инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 117292, г. Москва(далее – истец, ООО «Градпроект-инжиниринг»)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350065, Краснодарский край, г. Краснодар (далее – ответчик, ООО «Профит-Юг»)

 

о взыскании 57773,02 рублей

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика                             57773,02 рублей, из них задолженность по договору поставки от 25.02.2019 № 25/02/19/02 в размере 46390,75 рублей, пени в сумме 11382,27 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора  от 25.02.2019 № 25/02/19/02.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 25.02.2019 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки № 25/02/19/02, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя на условиях                    100% предоплаты в установленный срок трубопроводную арматуру, элементы трубопровода, а также отопительные приборы в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами в спецификациях (пункт 1.1, 1.2, 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора (в редакции протокола разногласий) отгрузка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика при наличии товара на складе поставщика либо в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

Пунктом 8.3 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что в случае нарушения поставщиком по своей вине срока отгрузки товара он уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно отгруженного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец произвел оплаты выставленного ответчиком счета от 23.04.2019 № ЮТ-5744 на общую сумму 314 684, 12 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2019 № 173.

Ответчик произвел поставку товара на общую сумму 268 293, 37 руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами от 17.05.2019 № ЮТ-94, от 19.06.2019 № ЮТ-120.

В связи с непоставкой товара на всю сумму предоплаты истец направил ответчику претензию от 08.07.2019 № 15/19 с требованием о возврате в течение 3 дней с момента ее получения авансового платежа в размере 46390, 75 руб. и выплате неустойки в размере 8738 руб.

До настоящего времени ответчик встречные обязательства по договору в части передачи товара на сумму предоплаты не исполнил, сумму части предоплаты не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик контррасчет исковых требований, а также доказательства поставки товара на сумму отыскиваемой задолженности в полном объеме не представил, ввиду чего обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 46390,75 руб. суммы предоплаты является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 11382,27 руб. пени за период с  15.05.2019 по 03.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 8.3 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что в случае нарушения поставщиком по своей вине срока отгрузки товара он уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно отгруженного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт просрочки поставки товара в установленные договором сроки, в связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика 11382,27 руб. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Основания для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  4, 9, 110,  156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350065, Краснодарский край, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градпроект-инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 117292, г. Москва 46390,75 руб. долга, 11382,27 руб. неустойки и 2311 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко