АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33861/2023

13 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик (до и после  перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33861/2023 по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Муниципальному казенному учреждению "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 2 928 642 руб. 39 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 66АА5510734 от  

17.09.2019 (до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 2/2023 от 09.01.2023  

(до и после перерыва). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

27.10.2023 от истца поступили письменные пояснения на исковое заявление.  

31.10.2023 от истца поступило дополнение к письменным пояснениям.  В судебном заседании 31.10.2023 судом объявлен перерыв до 03.11.2023.  

01.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных  

документов. 

03.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных  

документов. Других ходатайств и заявлений в суд не поступало. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению  "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа" о  

взыскании задолженности по муниципальному контракту № 10 от 21.01.2022 в размере  2 928 642 руб. 39 коп.  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (подрядчик) (далее – ИП ФИО1, истец по первоначальному иску) и Муниципальным  казенным учреждением "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского  городского округа" (заказчик) (далее – МКУ «Благоустройство и ЖКХ Березовского  городского округа», ответчик по первоначальному иску) заключен муниципальный контракт   № 10 от 21.01.2022, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнять работы по  содержанию автомобильных дорог, улично-дорожной сети, в г. Березовский на 2022 год  (далее: применительно к комплексу работ - Работы, работы по содержанию; применительно  к месту их выполнения - Объект, место выполнения работ, участок работ, объект  содержания), в соответствии с прилагаемыми техническим заданием (Приложение № 1),  регламентом работы АИС МКУ «Благоустройство и ЖКХ» (Приложение № 2), условиями  настоящего Контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, включая  отдельные дороги, участки дорог и проезды, не упомянутые в перечне, но необходимые для  нормальной эксплуатации объекта, а именно:  

- обеспечение сохранности автомобильных дорог; 

- недопущение дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими причинами  которых явились неудовлетворительные дорожные условия;  

- обеспечение бесперебойного, безопасного движения автотранспорта по  автомобильным дорогам в течение срока действия настоящего контракта;  

- осуществление постоянного надзора за состоянием автомобильных дорог, в т.ч. с  целью выявления нарушений требований ГОСТов, СП и т.д.;  

- обеспечение выполнения требований ГОСТов, СП и т.д. в процессе выполнения  деятельности по содержанию автомобильных дорог, в т.ч. с целью недопущения их  нарушений.  

Существенными условиями Контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки,  качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период  действия Контракта в документальной форме (п. 1.3 Контракта).  

Согласно п. 2.1 Договора, сроки (периоды) выполнения подрядчиком работ: со дня  заключения контракта по 20 декабря 2022 года включительно:  

- Работы, предусмотренные контрактом, выполняется в сроки, установленные  настоящим разделом.  

- Отчетным периодом является: календарный месяц. 

В соответствии с п. 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от  05.12.2022), цена контракта 33 819 936,56 руб., НДС не облагается (далее - цена контракта).  Цена материалов и единицы работ по содержанию автомобильных дорог, улично-дорожной  сети в г. Березовский на 2022 год указывается в приложение N 1 к Контракту.  

Указанный договор заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Поскольку договор заключен с учетом Федерального закона № 44-ФЗ, то при  исполнении договора стороны должны, в том числе руководствоваться данным федеральным  законом, а также положениями главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

 

поскольку при анализе условий контракта следует, что заключенный между истцом и  ответчиком контракт по своей правовой природе является контрактом по оказанию услуг по  содержанию автомобильных дорог.  

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к  договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских,  консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому  обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам,  предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (пункт 2  статьи 779 ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде,  если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.  

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Истец указывает, что им во исполнение взятых на себя обязательств оказаны услуги  по содержанию автомобильных дорог за декабрь 2022 года на общую сумму 4 100 202 руб.  25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке  выполненных работ.  

Вместе с тем, истец указывает, что ИП ФИО1 в адрес МКУ «Благоустройство  и ЖКХ» направлено письмо от 07.12.2022 № 97/22 с просьбой разъяснить за счет каких  средств будет осуществляться оплата работ, превышающих сумму контракта, поскольку на  декабрь 2022 года остались средства в размере 1 173 242, руб. 69 коп., тогда как за период с  01.12.2022 по 06.12.2022 выполнены работы на сумму 1 800 000 руб.  

В ответ МКУ «Благоустройство и ЖКХ» письмом от 07.12.2022 № 1992 просило ИП  ФИО1 в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств приостановить  выполнение следующих видов работ:  

1) Погрузка материалов погрузчиками на пневмоколесном ходу с перемещением  на расстояние до10 м;  

2) Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т,  работающих вне карьера, на расстояние: до 5 км I класс груза;  

3) Очистка дороги от снега механической щеткой на базе трактора 55-80 л.с. 

 

В Приложении № 1 к муниципальному контракту «Техническое задание» сторонами  согласовано к выполнению 18 видов работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети.  

Предприниматель обратила внимание, что на приостановку иных работ (оставшиеся  15 видов работ согласно «Техническому заданию») МКУ «Благоустройство и ЖКХ» не  указывало.  

Из пункта 2.1 контракта следует обязанность ИП ФИО1 выполнять работы до  20.12.2022 включительно. Прекращение работ ранее указанной даты не допускается.  

Во исполнение п. 4.1.2.1, 4.1.2.3, 4.1.23, 4.1.32 муниципального контракта и  распоряжения МКУ «Благоустройство и ЖКХ» по письму от 07.12.2022 № 1992 ИП  ФИО1 за период с 01.12.2022 по 20.12.2022 по муниципальному контракту на  выполнение работ № 10 от 21.01.2022 были выполнены работы на общую сумму 4 100 202  руб. 25 коп.  

Согласно п. 4.1.4.4 муниципального контракта Подрядчик обязан обеспечить при  выполнении работ ведение общих и, при необходимости, специализированных журналов  работ (журнала производства работ в электронном виде) на русском языке, оформленных и  заверенных в установленном порядке.  

Согласно 4.1.47 муниципального контракта Подрядчик обязан в электронном виде  вести журнал производства работ, совмещаемый с программным обеспечением  автоматизированной информационной системы МКУ «Благоустройство и ЖКХ» (АИС МКУ  «Благоустройство и ЖКХ»), при предоставлении Заказчиком доступа посредством логина и  пароля.  

Истец указывает, что факт выполнения ИП ФИО1 в декабре 2022 года работ  на сумму 4 100 202 руб. 25 коп. в том числе подтверждается Журналом производства работ,  который ведется с использованием АИС МКУ «Благоустройство и ЖКХ».  

Согласно п. 3.2.1 муниципального контракта оплата производится за фактически  выполненный Подрядчиком и принятый Заказчиком результат работ и иных обязательств,  предусмотренных Контрактом и действующим законодательством. Основанием для приемки  работ и последующей оплаты являются надлежащим образом оформленные документы: акт  выполненных Работ, счет, исполнительная документация, а также иные документы,  оговоренные в настоящем контракте или установленные действующим законодательством.  

Сопроводительным письмом от 27.12.2022 № 100/22 ИП ФИО1 в адрес МКУ  «Благоустройство и ЖКХ» направлен акт о приемке выполненных работ № 12 на сумму 4  100 202 руб. 25 коп., справка о стоимости выполненных работ № 12, счет на оплату № 502,  приложение 2.4 и приложение 2.5 за декабрь 2022.  

В соответствии с п. 3.3.4 муниципального контракта заказчик обязан в течение 20  (Двадцати) рабочих дней (пп. 5.3.2. и 5.4. Контракта) со дня предоставления Подрядчиком  актов, исполнительной и иной документации, в том числе указанных в п. 3.2. и Разделе 5  Контракта, рассмотреть и подписать их. В случае несогласия представить мотивированный  отказ или замечания. При этом в срок оплаты, указанный в п. 3.3.2., не входит срок  рассмотрения и принятия Заказчиком работ, указанный в настоящем пункте.  

МКУ «Благоустройство и ЖКХ» приняты и оплачены работы на сумму 1 171 559 руб.  86 коп.  

В соответствии с п. 3.3.2 муниципального контракта Заказчик оплачивает принятый  им объем работ, выполненный Подрядчиком за календарный месяц, отраженный в акте о  приемке выполненных работ (и предлагающихся к нему, при необходимости, актов осмотра,  предписаний и иных документов, оформленных в ходе проводимых Заказчиком,  специализированными организациями или уполномоченными органами проверок) в течении  30 (тридцати) календарных дней со дня принятия Заказчиком работ, при наличии полного  (или принятого Заказчиком - п. 3.2.4., 5.10. Контракта) перечня правильно оформленных и  

 

подписанных уполномоченными представителями Сторон документов, включая подписание  акта выполненных работ на условиях, указанных в настоящем Контракте.  

Поскольку представленные ИП ФИО1 документы были рассмотрены МКУ  «Благоустройство и ЖКХ» 10.01.2023, срок оплаты работ, выполненных в декабре 2022 года,  истек 09.02.2023.  

В приемке и оплате работ на сумму 2 928 642 руб. 39 коп. МКУ «Благоустройство и  ЖКХ» отказало, ссылаясь в ответе от 10.01.2023 № 1 на твердую цену контракта.  

Истец, не согласившись с отказом ответчика в части оплаты выполненных работ,  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что  между истцом и ответчиком заключен контракт, который регулируется нормами  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который  определяет условия, в том числе выполнения работ.  

 Предъявление работ на спорную сумму не было согласовано с заказчиком в период  исполнения контракта, истец не обращался к ответчику о необходимости выполнения  дополнительного объема работ, заказчик не принимал спорные работы, а также не  согласовывал выполнение дополнительного объема работ.  

Каких-либо дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не  заключалось, истец не воспользовался своим правом предоставленным им 44-ФЗ, а именно  не согласовал выполнение работ в большем объеме, в связи с чем в отсутствие согласования  выполнения указанных работ, у ответчика отсутствуют основания для оплаты  предъявленных работ.  

Ответчик указывает, что довод истца о том, что работы выполнялись в связи с  прямым распоряжением ответчика, не соответствует действительности, поскольку исходя из  представленных в материалы дела писем следует, что истцу было известно об оставшихся  лимитах контракта, то есть истец мог сопоставить объем работ и оставшиеся для оплаты  денежные средства во исполнение условий контракта. Ответчик не обязывал истца  выполнять работы сверх цены контракта, при этом истец самостоятельно выполнил работы,  и сейчас предъявляет их к оплате, тогда когда, выполнение данного объема работ не было  согласовано с заказчиком и часть объема выходила за пределы цены контракта.  

 

Кроме того, ответчик указывает, что цена контракта с учетом дополнительного  соглашения составляет 33 819 936 руб. 56 коп.  

Ответчик не отрицает факт выполнения работ за пределами цены контракта, однако у  ответчика отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг, выполненных работ,  поскольку цена контракта является твердой и не подлежит изменению на протяжении всего  действия контракта, доказательств увеличения цены контракта на сумму выполненных  истцом работ, материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца не подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, в отзыве ответчик указал, что работы по акту № 12 от 21.12.2022 приняты  ответчиком частично на сумму 1 171 599 руб. 86 коп., с учетом уведомления № 10 от  10.01.2023 и оплачены ответчиком. С учетом изложенного ответчик считает, что требования  истца не подлежат удовлетворению.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указывает, что доводы ответчика  являются не состоятельными, поскольку, в письме № 1992 от 07.12.2022 ответчик дал  распоряжение о приостановке выполнения работ только по трем видам работ, в отношении  иных видов работ приостанавливать работы не давалось распоряжение. Договором четко  определены виды работ, которые должны выполняться истцом при исполнении контракта,  свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, претензий со стороны заказчика не  поступало. В данном случае исходя из письма заказчика, где последний определил виды  работ, которые подлежат и не подлежат выполнению, у ответчика имеется обязанность  оплатить выполненные работы, в случае не оплаты предъявленных работ, это приведет к  противоречивому поведению ответчика и нарушению прав истца в части оплаты  выполненных работ по контракту.  

Кроме того, истец указывает, что ответчик не вызывал истца на приемку работ, при  проведении которой ответчик установил, что работы выполненные в срок с 1 по 5 декабря  2022 включительно подлежат принятию, остальные работы не приняты заказчиком.  

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц  участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Суд принимает во внимание, в рамках настоящего дела истец просит взыскать  стоимость оказанных услуг, которые в части оказаны сверх цены установленной контрактом,  заключенным на основании Федерального закона 44-ФЗ. Вместе с тем, поименованный выше  контракт, заключенный между истцом и ответчиков, в разделе 3 содержит условия  формирования цены контракта и порядок оплаты, в том числе в части изменения цены  контракта (с учетом дополнительного соглашения).  

Согласно п. 3.1.1 Цена контракта на период действия муниципального контракта  является твердой (фиксированной) и подлежит изменению только в соответствии с  Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Цена единицы работ и материалов на период  действия муниципального контракта устанавливается на основании результатов аукциона,  является твердой (фиксированной) и не подлежит изменению.  

В случае если в ходе исполнения настоящего Контракта уполномоченным  государственным органом установлены обстоятельства, которые являются основанием для  уплаты Подрядчиком НДС, последний не вправе требовать от Заказчика увеличения цены  Контракта на сумму НДС.  

Стоимость (цена) контракта включает в себя прибыль Подрядчика и все расходы  Подрядчика, связанные с полным и качественным исполнением Контракта (выполнение  работ и иных обязательств по Контракту) в течение всего срока выполнения работ, в том  числе: все расходы, связанные с производством работ, стоимость всех необходимых для  работы материалов и оборудования (предоставление материалов и оборудования Заказчиком  не предусмотрено), расходы на доставку, установку и хранение этих материалов и  

 

оборудования, все транспортные расходы (в том числе расходы на ГСМ, погрузку и  разгрузку, доставку специалистов, материалов и инструмента), расходы на использование  специализированной техники, расходы на страхование, расходы на уплату таможенных  пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных  законодательством Российской Федерации, расходы на выполнение мероприятий по  безопасности дорожного движения (включая в т.ч. установку дорожных знаков и  ограждений, включая временных), расходы на согласование (получение необходимых  разрешений - при необходимости), а также сопутствующие и (или) связанные с исполнением  Контракта затраты, издержки и иные расходы, определенно в нем не упомянутые, но  необходимые для выполнения Работ надлежащим образом, в том числе в объеме,  предусмотренном действующим законодательством.  

Подрядчик не имеет права требовать от Заказчика каких-либо доплат или пересмотра  цены контракта и цен на (единицы) работы и материалы, так как Работы принимаются и  оплачиваются Заказчиком только в пределах суммы (цены) Контракта (п. 3.1.), за  исключением положений пп. 3.1.3. - 3.1.5. Контракта.  

Стоимость (цена) контракта включает в себя прибыль Подрядчика и все расходы  Подрядчика, связанные с исполнением Контракта в течение всего срока выполнения работ и  иных обязательств по Контракту, в том числе: все расходы, связанные с производством  работ, стоимость всех необходимых для работы материалов и оборудования (предоставление  материалов и оборудования Заказчиком не предусмотрено), расходы на доставку, установку  и хранение этих материалов и оборудования, все транспортные расходы (в том числе  расходы на ГСМ, погрузку и разгрузку, доставку специалистов, материалов и инструмента),  расходы на использование специализированной техники, расходы на страхование, расходы  на работы и услуги, связанные со сдачей объекта в эксплуатацию, уплату таможенных  пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы на уборку мусора, его  вывоз и размещение его на свалке-полигоне, расходы на выполнение мероприятий по  безопасности дорожного движения (включая в т.ч. установку дорожных знаков и  ограждений, включая временных), расходы на согласование (получение необходимых  разрешений - при необходимости), а также сопутствующие и (или) связанные с исполнением  Контракта затраты, издержки и иные расходы, определенно в нем не упомянутые, но  необходимые для выполнения Работ надлежащим образом (п. 3.1.2 Контракта).  

В соответствии с п. 3.1.4 Контракта, цена контракта, а также иные существенные  условия контракта, могут быть изменены по соглашению сторон, если по предложению  Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять  процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на  десять процентов. При этом изменение цены контракта осуществляется пропорционально  дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы  работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении  предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену  контракта, исходя из цены единицы работы.  

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 3.1.1 контракта,  цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Пункт 3.1.4  контракта предусматривает, что цена контракта может быть изменена по соглашению  сторон.  

Исходя из п. 3.1.4 Контракта, и его буквального толкования, следует исходить, что все  изменения в рамках спорного договора, в том числе, что касается твердой цены контракта,  подлежат изменению только по соглашению сторон. В отсутствие соглашения, когда это  предусмотрено как контрактом, так и действующим законодательством, в данном случае не  может возложить на сторону не дававшую согласие на совершение определенных действий  нести обязанность в отношении совершенных действий, в настоящем деле, это обязанность  

 

ответчика оплатить работы (услуги) которые выходят за рамки контракта, как по цене, так и  по объемам оказанных услуг.  

Суд отмечает, что форма сделок установлена статьей 158 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Согласно данной норме права, сделки совершаются в устной или  письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 ГК РФ). Сделка, которая  может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения  лица, явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации,  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

По смыслу данных норм права, конклюдентные действия – это поведение, которое  выражает согласие с предложением контрагента заключить, изменить или расторгнуть  договор. Для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно  того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению  предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта  срок. При этом, не требуется выполнение всех условий оферты в полном объеме. В этом  случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении  соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не  установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3  статьи 438 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт № 10 от 21.01.2022  заключен сторонами в письменной форме в виде единого документа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и  договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Муниципальный контракт № 10 от 21.01.2022 каких-либо оговорок об изменении  цены контракта в устной форме, либо иным образом не содержит, следовательно, все  изменения условий контракта, в том числе и изменение цены контракта должны были быть  совершены сторонами в письменной форме. В отсутствие такого письменного соглашения  между сторонами, оснований полагать, что стороны договорились изменить цену контракта  у суда не имеется.  

Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 05.12.2022, которым была  изменена цена контракта, однако иных соглашений между истцом и ответчиком не  подписывалось.  

Для целей квалификации конклюдентных действий необходимо установить, в чем  выражались эти действия с одной стороны (оферта), а в чем с другой (акцепт). В данном  случае, материалами дела подтверждаются действия только со стороны истца в виде  выполнения работ, ответчик же в свою очередь не подтвердил и не выражал согласие на  изменение твердой цены договора и выполнения работ ответчиком за пределами цены  договора.  

При подписании контракта, истцу были известны все условия контракта, как то цена,  объемы работ, виды работ необходимых для выполнения условий контракта, но истец в  отсутствие согласия заказчика и в обход условий контракта, а также действующего  законодательства оказал услуг в большем объеме сверх установленных лимитов по цене  контракта.  

Согласно п. 1.4 Контракта, подписывая настоящий контракт, подрядчик подтвердил,  что:  

 

- не ограничиваясь требованиями документации заказчика, именно подрядчик несет  полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими  в Российской Федерации нормативными актами;  

- полностью изучил и проверил техническое задание заказчика, локальные сметные  расчеты (сметы) на основании которых будут выполняться работы по контракту и иную  имеющуюся документацию, полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с  выполнением Работ, принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ,  понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует,  что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов,  необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания  результата, соответствующего требованиям заказчика;  

- подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем  вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Никакая другая  работа подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему контракту.  

Исходя из буквального толкования условий контракта, работы должны быть  выполнены при строгом соблюдении лимитов, установленных договором, поскольку цена  контракта является твердой. Истец не представил доказательств, что обращался к ответчику  с просьбой заключить соглашение, так как фактически объем работ, выполненных истцом по  первоначальному иску, вышел за пределы цены контракта.  

В материалах дела содержится письмо лишь о том, что истец уточняет у ответчика из  каких денежных средств будут оплачены работы, выполненные сверх установленного  лимита по контракту, при направлении письма истцу уже были известны остатки денежных  средств, которые причитаются истцу в счет оплаты оказанных услуг по контракту, при этом  истец не обратился к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение,  поскольку объем работ, предусмотренный контрактом, превышает цену контракта.  

Ответчик не выражал согласие на выполнение работ, которые превышаю цену  контракта, поскольку законодательством установлен прямой запрет на оплату работ, которые  выполнены сверх цены контракта без заключения дополнительного соглашения,  заключенного на основании 44-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных  условий государственного (муниципального) контракта допускается только при  одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения  условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при  снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара,  объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы,  оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика  увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом  которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению  объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем  на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара,  объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.  

Из содержания указанных положений Гражданского кодекса и Закона о контрактной  системе вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному)  контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные  ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что  заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при  проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется  исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность)  

 

расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным  (муниципальным) закупкам.  

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без  изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое  выполнение подрядчиком дополнительных работ не может породить обязанность заказчика  по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  26.01.2016 N 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).  

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.  

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по  государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в  исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное  правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения  может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания  контракта и в процессе его исполнения.  

Как установлено пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса, подрядчик,  обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в  связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной  стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость  немедленных действий в интересах заказчика.  

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной  системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том  числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных  контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и  прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим  оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из  имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта  объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть  произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим  работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь  предусмотренного контрактом результата.  

Истец при подписании контракта имел возможность оценить предстоящий к  выполнению объем работ, в том числе с позиции их стоимости, приведенной в  документации.  

Каких-либо вопросов при заключении контракта истец ответчику не задавал, в том  числе по цене и объемам оказываемых услуг.  

При заключении контракта истец должен был оценить все условия контракта, виды  работ, которые ему предстоит выполнять, а также оценить стоимость по отношению к видам  работ, не изучив и не проведя расчетов, истец взял все риски исполнения условий контракта  на себя.  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон  с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  

 

обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Пленум № 49)  разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ,  другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского  права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует  из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Исходя из буквального толкования спорного контракта, суд исходит, что цена  контракта твердая, изменению не подлежит, в цену контракта, входят все расходы  подрядчика, все изменения вносятся в контракт путем подписания соглашения, изменение  условий контракта в одностороннем порядке приведет к незаконному извлечению  преимущества со стороны истца, даже в случае исполнения условий контракта. Зная о  твердой цене контракта, и что контракт заключен с учетом положений Закона № 44-ФЗ, зная  о том, что Закон № 44-ФЗ, четко определяет порядок выполнения работ сверх твердой цены  контракта, оказал услуги в большем объеме, что привело к увеличению цены контракта.  

Суд отмечает, что контракт, поименованный выше, заключен между истцом и  ответчиком на основании Закона № 44-ФЗ, который регламентирует порядок, в том числе  выполнение дополнительных работ (объема).  

Из положений п. 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе  требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в  момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный  объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической  документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и  увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

Как следует из условий контракта, в соответствии с которыми истец выполнил  работы, сторонами достигнуто соглашение о стоимости работ. Все дополнительные объемы  работ подлежали согласованию путем заключения дополнительных соглашений, однако  материалы дела не содержат таких документов. Дополнительные соглашения между истцом  и ответчиком по первоначальному иску не заключались.  

Истец в адрес ответчика писем о выполнении работ фактически сверх цены контракта  или о необходимости выполнения дополнительного объема не направлял, не представил  доказательств необходимости выполнения дополнительного объема работ (услуг).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, подрядчик по государственному  

 

контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных  работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их  согласования, установленной законом и договором.  

Целью регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является, в том  числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и  недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по  сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные  условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем  подрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения  выполнять работы, в том числе в пределах увеличения цены работ на 10 %.  

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик,  не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права  требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения  вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в  интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к  гибели или повреждению объекта строительства.  

Доказательств безотлагательного характера работ либо выполнения их в целях  предотвращения большего ущерба материалы дела не содержат.  

Таким образом, поскольку исполнителем нарушен порядок согласования увеличения  объемов работ сверх цены контракта, не представлено доказательств, свидетельствующих о  необходимости немедленных действий в интересах заказчика в порядке, установленном п. 4  ст. 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты работ сверх цены контракта, при  отсутствии их надлежащего согласования.  

В связи с чем суд не принимает оказанные услуги, выполненные сверх цены  контракта и такие услуги не подлежат оплате.  

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела  документам, всего истец выполнил работы на сумму 36 746 896 руб. 12 коп., работы  выполнены истцом с превышением лимита до 10 %, контрактом с учетом дополнительного  соглашения стоимость работ составляет 33 819 936 руб. 56 коп., исходя из представленных  документов и что не оспаривается сторонами ответчик оплатил работы на сумму 33 818 253  руб. 73 коп., при этом из суммы выполненных работ была удержана сумма штрафа в размере  10 000 руб. на основании уведомлений № 204 от 14.03.2022, № 258 от 29.03.2022, факт  удержания также не оспаривается сторонами, в материалы дела представлены документы по  факту удержания.  

Истец просил взыскать задолженность за выполненные работы в размере 2 928 642  руб. 39 коп., вместе с тем, исходя из цены контракта, работы, выполненные сверх цены  контракта, не подлежат оплате. Как было указано ранее цена контракта составила 33 819 936  руб. 56 коп., ответчик оплатил работ в размере 33 818 253 руб. 73 коп., однако работы на  сумму 1 682 руб. 83 коп., остались не оплаченные.  

Ответчик пояснил, что больше, чем предусмотрено контрактом, принято быть не  может, то есть в пределах цены контракта, согласно представленным в материалы дела  документам работы выполнены истцом на сумму 36 746 896 руб. 12 коп. Однако ответчик не  обосновал тот факт, почему им не были приняты работы на сумму 1 682 руб. 83 коп., в  пределах цены контракта.  

Суд отмечает, что согласно п. 5.4 Контракта, Заказчик в сроки и в порядке,  предусмотренном настоящим контрактом, производит проверку (приемку) выполненных  Подрядчиком работ и в акте о приемке выполненных работ делает соответствующую  отметку (с учетом п. 3.3.3. и Раздела 8 Контракта) с последующим направлением данных  актов Подрядчику.  

 

5.4.1. При положительном заключении (Заказчика, приемочной комиссии и т.д.)  работы принимаются в полном объеме и подписываются акты о приемке выполненных работ  по выполненным работам.  

5.4.2. При частичном (некачественном, не в полном объеме) выполнении  Подрядчиком Работ или иных обязательств, предусмотренных Контрактом или  действующим законодательством, в случае, если Заказчик согласен их принять «как есть»,  акт выполненных работ подписывается со ссылкой на соответствующие документы (в том  числе на все акты осмотров, проводимых в течение месяца, предписания/требования  Заказчика, специализированных организаций или уполномоченных органов) и указывается  итоговая сумма к оплате за вычетом некачественно и не в полном объеме выполненных  работ.  

5.4.3. При частичном (некачественном, не в полном объеме) выполнении  Подрядчиком Работ, в случае, если Заказчик не согласен их принять, акт выполненных работ  не подписывается:  

1) в случае если Заказчик утратил интерес к результату Работ (ч. 2 ст. 405  Гражданского кодекса РФ), Подрядчику направляется уведомление, в котором указывается  соответствующая причина неподписания акта выполненных работ;  

2) в случае если Заказчик не утратил интерес к результату Работ, Подрядчику  направляется уведомление, в котором указывается причина неподписания акта выполненных  работ и срок для устранения Подрядчиком выявленных недостатков. При устранении  Подрядчиком в срок выявленных недостатков, работы принимаются за вычетом  соответствующей неустойки. При не устранении Подрядчиком в срок выявленных  недостатков, Заказчик вправе принять их в выполненной части (п. 5.4.2. Контракта), или  назначить новый срок, или отказать Подрядчику в принятии работ в полном объеме (ч. 2 ст.  405 Гражданского кодекса РФ).  

5.4.4. При несвоевременном выполнении (просрочке) Подрядчиком Работ или  просрочке предоставления всей исполнительной документации:  

1)  в случае если Заказчик не утратил интерес к результату Работ, акт выполненных  работ подписывается со ссылкой на соответствующие документы (в том числе на все  предписания/требования Заказчика или уполномоченных органов) и указывается итоговая  сумма к оплате за вычетом неустойки (штрафа/пени), начисленной Заказчиком, штрафов,  выписанных Заказчику уполномоченными органами по причине невыполнения  (несвоевременного выполнения) Подрядчиком Работ, и иных расходов, понесенных  Заказчиком в связи с просрочкой Подрядчиком своих обязательств по Контракту;  

2)  в случае если Заказчик утратил интерес к результату Работ (ч. 2 ст. 405  Гражданского кодекса РФ), акт выполненных работ не подписывается, Подрядчику  направляется уведомление, в котором указывается соответствующая причина неподписания  акта выполненных работ.  

5.4.5. В случае если Заказчик понес иные расходы или их несение является для  Заказчика неизбежным (п. 3.3.3. Контракта), акт выполненных работ подписывается со  ссылкой на соответствующие документы и указывается итоговая сумма к оплате за вычетом  данных расходов (п. 3.7. Контракта).  

5.4.6. При невыполнении Работ акт выполненных работ не подписывается;  Подрядчику в разумный срок направляется мотивированный отказ.  

5.4.7. По взаимному согласию стороны установили, что отсутствие подписи  уполномоченного Заказчиком лица (хотя бы одного лица) в акте выполненных работ и  прилагаемой исполнительной документации (при необходимости подписи), свидетельствует  о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых  сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности  Заказчика по оплате работ. Другие документы, не указанные в настоящем пункте, либо  

 

документы, составленные с нарушением установленных сторонами правил, не могут  служить основанием для оплаты работ по настоящему Контракту. По соглашению сторон,  указанное правило о юридической силе составленных в одностороннем порядке актов  выполненных работ (недействительности указанных документов), имеет силу соглашения  сторон о признании Сторонами обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации.  

Суд принимает во внимание, что истец направил в адрес ответчика акты на сумму  36 746 896 руб. 12 коп., из них ответчиком принято работ и оплачено на сумму 33 818 253  руб. 73 коп. с учетом удержания 10 000 руб., однако работы на сумму 1 682 руб. 83 коп. не  оплачены ответчиком, тогда как такие работы выполнены в пределах лимита цены  контракта. Какого-либо мотивированного отказа от приемки работ в данной части ответчик в  адрес истца не направлял, доказательств оплаты работ в указанной сумме материалы дела не  содержат.  

Исходя из условий контракта, работы подлежат оплате в пределах твердой цены  контракта, с учетом того, что материалы дела содержат доказательства выполнения работ на  сумму 33 819 936 руб. 56 коп., работы должны быть оплачены заказчиком в пределах  твердой цены контракта.  

Исходя из твердой цены контракта 33 819 936 руб. 56 коп., а также фактической  оплаты выполненных работ на сумму 33 818 253 руб. 73 коп., ответчик должен оплатить  истцу за выполненные работы в пределах цены контракта 1 682 руб. 83 коп., поскольку  работы выполнены в рамках спорного контракта, доказательств невыполнения работы в  пределах цены контракта ответчик не представил.  

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в  размере 1 682 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд  отказывает.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку требования удовлетворены частично, то расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в размере 21 руб.  63 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту   № 10 от 21.01.2022 в размере 1 682 руб. 83 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21 руб.  63 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.В. Высоцкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:32:00

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна