Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                           Дело № А59-4124/2022 

07.11.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

14.11.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. ФИО2 а, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахТур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 32 155,98 руб., причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – гр. Зен Тэ Сун,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен); 

от ответчика – не явился (извещен); 

от третьего лица – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту Отделение, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СахТур» с иском о взыскании ущерба в размере 32 155,98 руб., причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Определением суда от 22.08.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 22.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр. Зен Тэ Сун. 

Определением суда от 17.10.2022, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 07.11.2022 года. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается несогласие с заявленным требованием. По мнению ответчика истцом не доказан состав убытков, поскольку, начиная с мая  2018 года ответчик своевременно представил истцу сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, содержащие информацию о работе Зен Тэ Сун (май-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года). Так, сведения о застрахованных лицах за май 2018 года направлены ответчиком 05.06.2018, то есть до даты, с которой произведен перерасчет пенсии. Таким образом, располагая данными сведениями к моменту исполнения решения, истец мог проверить, что имело место в действительности. Между тем, истец предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета прямо  подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения о выплате увеличенной страховой пенсии положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М. кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Протокол о выявлении излишне уплаченных сумм пенсии № 136374 датирован 15.07.2019. В свою очередь, с исковым заявлением Отделение обратилось в арбитражный суд лишь 15.08.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании было рассмотрено заявление, поступившее от третьего лица об отложении судебного разбирательства, в связи с отъездом его представителя в другой город.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку Зэн Тэ Сун не обосновала необходимость очного участия своего представителя в данном деле, с учетом того, что позиция ответчика подробно изложена в отзыве на исковое заявление, который подписан непосредственно единственным учредителем Зэн Тэ Сун. Из представленных в материалы дела документов, не усматривается, что позиция Зэн Тэ Сун как физического лица кардинальным образом отличается от позиции, изложенной в отзыве ответчика. Помимо изложенного, третье лицо не обосновало невозможности представления ее интересов иным лицом.

Учитывая изложенное, протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица о переносе даты рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Ответчик является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истцом в отношении гр. Зен Тэ Сун принято решение от 01.06.2018 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.07.2018.

Впоследствии истцом выявлена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии, что усматривается из протокола от 15.07.2019, а также Решения от 01.07.2019 № 136374.

Согласно расчету истца, сумма излишней переплаты пенсии составила 32 155,98 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием о возмещении убытков в виде переплаты суммы пенсий оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика - страхователя по обязательному пенсионному страхованию, который не предоставил в установленном порядке в Пенсионный фонд сведения о работающем у него застрахованном лице – Зэн Тэ Сун, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Закон № 400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что гр. Зен Тэ Сун, с 01.07.2018 назначена пенсия с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании решения от 01.06.2018 № 136374. Принимая данное решение, территориальный орган ПФР руководствовался сведениями о том, что данное лицо по состоянию на апрель 2018 года не работает, в подтверждение чего в материалы дела была представлена форма СЗВ-М (исх) за апрель 2018 года.

Вместе с тем, гр. Зен Тэ Сун являлась работником ООО «СахТур», то есть работающим пенсионером. Сведения о данном факте по форме СЗВ-М (исх.) за май 2018 года были поданы Обществом 31.05.2018 по электронным каналам связи, то  есть в установленные законом сроки. 

Не смотря на это, территориальный орган ПФР, на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2018 года, посчитал, что гр. Зен Тэ Сун является неработающим пенсионером, 01.06.2018 принял решение о выплате гр. Зен Тэ Сун с 01.07.2018 страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему пенсионеру.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из анализа указанной нормы права, следует, что пенсия пенсионеру, возобновившему трудовую деятельность, выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. При этом пенсия с учетом индексации выплачивается только в случае возобновления работы после осуществления индексации.

Следовательно, принципиальное значение имеет дата вынесения Пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации.

Поскольку перерасчет размера страховой пенсии произведен в увеличенном размере тогда, когда сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года в отношении указанного физического лица уже были сданы страхователем (31.05.2018), следовательно, на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) – 01.06.2018, Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером Зен Тэ Сун трудовой деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии гр. Зен Тэ Сун в завышенном размере, начиная с 01.07.2018, произошла именно в результате противоправных действий ответчика.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решения об индексации, Пенсионный фонд мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.

Кроме того, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, является пропуск истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию («Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Как следует из материалов дела, претензионное письмо от 14.04.2022 № 6817-04 было направлено ответчику 18.04.2022, что подтверждается  списком внутренних почтовых отправлений от 18.04.2022, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору.

При таких обстоятельствах, общий срок исковой давности (3 года) сдвигается на один календарный месяц.

Из решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии усматривается, что об ошибке территориальный орган ПФР узнал не позднее 01.07.2019, соответственно, общий трехлетний срок исковой давности заканчивался бы 01.07.2022, а с учетом того, что срок исковой давности приостанавливался на срок фактического соблюдения истцом претензионного порядка, то данный срок исковой давности фактически истек 01.08.2022.

Как следует из отчета по отслеживанию почтовых отправлений по почтовому идентификатору № 80089375869418, настоящее исковое заявление было принято отделением связи 09.08.2022, то есть уже после истечения срока исковой давности по заявленному требованию. 

Об обстоятельствах, при которых течение срока исковой давности прерывается сторонами не заявлено. Не заявлено также о восстановлении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку пенсионный орган освобожден от уплаты государственной  пошлины, то вопрос об уплате государственной пошлины в бюджет судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного искового требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяР. ФИО2