АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-331/2023

23 сентября 2025 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

 Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой М.Б., с участием от заявителя -ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность), заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Порт-Петровск» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решения ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы №1 от 16.09.2022 и №752 от 16.09.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Порт Петровск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене решения ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы (далее - инспекция) от 16.09.2022 №752 и решения инспекции от 16.09.2022 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 2727394 руб., подтвердив правомерность вычета общества, заявленного в 1 квартале 2022 года к вычету НДС в размере 25680780 руб. и об обязании инспекции возместить сумму НДС в размере 2727394 руб.

 В судебном заседании 04.09.2025 по делу объявлен перерыв до 10.09.2025.

 В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования по заявлению и просит суд признать незаконными решение инспекции №752 от 16.09.2022 и решение инспекции №1 от 16.09.2022 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 2727394 руб. и обязать инспекцию возместить обществу сумму налога на добавленную стоимость (далее-НДС) в размере 2727394 руб.

 Указанное заявление общества об уточнении требований по заявлению суд принимает к рассмотрению.

 Определением от 19.12.2023 произведена замена ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы в связи с реорганизацией на правопреемника УФНС России по РД (далее - управление).

 Представитель заявителя в судебном заседании требования по заявлению поддержал в уточненной редакции по приведенным в заявлении и дополнении основаниям.

 Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требований заявителя не признают, просят отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве доводам.

 Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как усматривается из акта налоговой проверки №3898 от 28.07.2022 ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, инспекция на основании представленной 15.04.2022 ООО «Порт-Петровск» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года (первичная декларация), предъявившего к возмещению из бюджета НДС сумму 24197305 руб., провела камеральную налоговую проверку за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.  

 Результаты проверки отражены в акте проверки инспекции №3898 от 28.07.2022, из которого усматривается, что основным видом деятельности ООО «Порт-Петровск», 52-22- «Деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом». 

 Согласно данным декларации по НДС за 1 квартал 2022 года отражены в разделе 3 следующие показатели:

 реализация по строке 3 010 03- 7304212 руб.; исчисленный НДС по строке 3 010 05- 1460842 руб.; налоговые вычеты по строке 3 190 03 - 25 680 780 руб.;

 в разделе 4 декларации: по строке 4 020 с кодом 1011410 отражены операции по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена в сумме 17430447 руб.;

 в разделе 7 декларации отражена сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), не подлежащая вычету в сумме 498427 руб.;

 итого к возмещению из бюджета по декларации – 24197305 руб.

 Инспекция при проверке правомерности распределения обществом «входного» НДС установило следующее.

 Согласно представленной в налоговый орган НД по НДС за 1 квартал 2022 года стоимость отгруженных за квартал товаров (работ, услуг), реализация которых облагается НДС по ставке 20% НДС, составляет 7304212 руб.; стоимость товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена. – 17430447 руб.; операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ) – 9892676 руб.

 Общая стоимость отгруженных за квартал товаров (работ, услуг) составляет -34627335 руб.(7304212+17430447+9892676). Доля облагаемых налогом операций в общей выручке составляет 71,43 % = 24734659 руб./34627335 руб. 

 Доля необлагаемых налогом операции -28,57% =989267 руб./34627335 руб.

 Инспекция, проанализировав все расходы общества, установила, что у общества нет расходов только относящихся к облагаемым или необлагаемым налогом операциям. В связи с чем вся сумма «входного» НДС должна быть распределена именно в пропорции рассчитанной самим налогоплательщиком и инспекцией (71,435 и 28,7%). 

 В книге покупок за 1 квартал 2022 год общества зарегистрированы счет-фактуры на общую сумму покупок (с НДС)- 168 928781 руб., к вычету принят НДС в сумме 25680780 руб. Согласно указанной пропорции отнесения «входного» НДС, общество в 1 квартале 2022 года должно было заявить к налоговому вычету сумму НДС в размере 20110971 руб. (168928781*20/120)*71,43%). 

 На основании указанного акта проверки инспекция 16.09.2022 приняла решение №752 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором инспекция пришла к выводу – исходя из вышеуказанной пропорции отнесения «входного» НДС, указанной в Приложение №1, общество в 1 квартале 2022 года итого должно было заявить к налоговому вычету сумму НДС в размере 22953386 руб. Общество в результате несоблюдения пропорции распределения суммы «входного» НДС за налоговые периоды 1 квартал 2020 год -1 квартал 2022 год необоснованно приняло к вычету сумму НДС в размере 2727394 руб. (25680780-22953386). 

 Данным решением инспекция уменьшила сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в сумме 2727394 руб.

 Решением №1 от 16.09.202 инспекция об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отказала обществу в возмещении НДС в сумме 2727394 руб.    

 Решением УФНС по РД от 19.12.2022 №16-09/15558@ отказано в удовлетворении апелляционной жалобы общества, признано решение инспекции обоснованным.

 Не согласившись с решением инспекции №1 от 16.09.2022 и решением №752 от 16.09.2022 в части отказа в возмещении НДС в размере 2727394 руб., общество оспорило их в арбитражный суд ( в уточненной редакции).        

 Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

 Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Настоящее заявление обществом подано в суд в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

 По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения инспекции и решения управления в части необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых актов нормам действующего законодательства и нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя (общества).

 Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела и фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что требования заявителя необоснованные и не подлежат удовлетворению.

 Судом проверены приведенные в заявлении общества доводы и выводы инспекции, содержащиеся в оспоренном решении от 16.09.2022 №752, и считает, что налоговый орган правомерно пришел к выводу, что у общества нет расходов только относящихся к облагаемым или необлагаемым налогом операциям, а также вся сумма «входного» НДС должна быть распределена именно в пропорции рассчитанной самим налогоплательщиком и инспекцией (71,435 и 28,7%). 

 В опровержение выводов инспекции общество не представило в материалы дела такие доказательства.

 Судом также получено заключение эксперта ИП ФИО4 №0601/08-2024Э. На поставленные в определение суда от 08.04.2024 экспертом вопросы даны ответы по суммам «входного» НДС по товарам(услугам, работам), основным средствам, использованным для осуществления операций, облагаемых НДС, и принимались к вычету в период с 1квартала 2020 по 1квартал 2022 года и использованным как в облагаемых , так и необлагаемых НДС операциях и по определению общей суммы НДС, подлежащей налоговому вычету обществом в 1 квартале 2022 года.

 Однако ни один вывод экспертом не сделан с указанием конкретного документа в обоснование своих выводов.

 В силу этого суд не принимает данное заключение как одно из доказательств при принятии решения.

 В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Суд приходит к выводу, что оспоренные решения инспекции являются законными. 

 В связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконными решения ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы от 16.09.2022 №1 и от 16.09.2022 №752 в части отказа в возмещении НДС в размере 2727394 руб. и об обязании инспекции возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 2727394 руб. следует отказать.

 При подаче заявления заявителем уплачена в доход федерального бюджета госпошлина по заявлению в размере 3000 руб. и по экспертизе на депозит суда перечислены чеку ПАО «Сбербанк» от 15.02.2024 70000 руб.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине и по экспертизе подлежат отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявления.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

принять заявление об уточнении требований к рассмотрению.

 В удовлетворении заявления ООО «Порт-Петровск» о признании незаконными решения ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы от 16.09.2022 №1 и от 16.09.2022 №752 в части отказа в возмещении НДС в размере 2727394 руб. и об обязании инспекции возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 2727394 руб. отказать.

 Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на счет ИП ФИО4 поступившие от заявителя в счет оплаты стоимости экспертизы по заключению по делу №А15-331/2023 по чеку ПАО «Сбербанк» денежные средства от 15.02.2024 в размере 70000(семьдесят тысяч) рублей по следующим реквизитам: Получатель: ИП ФИО4, Р/С№40802810060320012456, Ставропольское отделение №5230 ПАО «Сбербанк», К/С 30101810907020000615, БИК 040702615.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 Судья З.Т.Тагирова