РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32503/21-110-224

город Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "САРАТОВСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" (410012, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, АСТРАХАНСКАЯ УЛИЦА, 45, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.Э. НУДЕЛЬМАНА" (117342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 089 121,08 рублей, 

при участии: 

от истца – не явился, 

от ответчика- не явился 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "САРАТОВСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" обратилось с иском к акционерному обществу "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.Э. НУДЕЛЬМАНА" о взыскании  1 000 000 руб. задолженности по Контракту №098 от 01.07.2005, 89 121,08 руб. неустойки, неустойки на сумму 1 000 000 руб., исходя из 1/360 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды с 14.01.2021ь по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2005 между акционерным обществом "САРАТОВСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" (исполнитель) и акционерному обществу "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.Э. НУДЕЛЬМАНА" (заказчик) бул заключен контракт №098, в соответствии с которым Исполнитель (АО «САЗ») обязуется выполнить и своевременно слать, а Заказчик (АО КБ Точмаш им. А.Э. Нудельмана») обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторские работы ( СЧ ОКР) «Багульник-Стрела 10МЛ».

В соответствии с п. 16 Контракта по завершению работ по каждому этапу Исполнитель представляет Заказчика акт приемки научно-технической продукции.

Оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной актом приемки.

Счета Исполнителя, с приложенными к ним подлинными актами приемки оплачиваются Заказчиком в 15- дневный срок после оформления акта приемки. ( п. 22 Контракта)

АО «САЗ» свои обязательства по Контракту (этап 7) выполнил, что подтверждается Актом приемки от 16.08.2019 г. ( счет фактура № 237 от 16.08.2019 г.)

16.08.2019 г. за выполненные работы АО «КБ Точмаш им. А.Э. Нудельмана» был выставлен счет № 99 на сумму 2 771 710 руб., с учетом денежных средств, перечисленных п/п № 506 от 11.02.20 г., на сумму 1 771 710 руб., задолженность составляет 1 000 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, АО «КБ Точмаш им. А.Э. Нудельмана» нарушил срок оплаты за выполненные работы (7 этап по Контракту).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с. 41 Контракта за просрочку оплаты, принятой СЧ ОКР ( этапа СЧ ОКР) Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ ( Банка России) на момент проведения расчетов за каждый день просрочки, свыше 15 дней.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ АО «КБ Точмаш им. А.Э. Нудельмана» начисляется неустойка в размере 89 121,08 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 41 Контракта за просрочку оплаты, принятой СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ (Банка России) на момент проведения расчетов за каждый день просрочки, свыше 15 дней.

На момент проведения расчетов (14.01.2021) ставка рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с Информацией Банка России от 27 июля 2020 г. составляла 4,25%.

С учетом размера ставки рефинансирования, размер неустойки по задолженности, возникший с 15.11.2019 г. (исходя из размера задолженности и периодов просрочки, приведенных в расчете, представленном Истцом в исковом заявлении) составляет:

2 771 710,00 руб. (задолженность) * 89 (дни просрочки в соответствии с расчетом Истца) * 4,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент проведения расчетов Истцом) / 360 = 29 122, 20 руб.

С учетом размера ставки рефинансирования, размер неустойки по задолженности, возникший с 12.02.2020 г. (исходя из размера задолженности и периодов просрочки, приведенных в расчете, представленном Истцом в исковом заявлении) составляет:

1 000 000 руб. (оставшаяся задолженность после частичной оплаты) * 338 (дни просрочки в соответствии с расчетом Истца) * 4,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент проведения расчетов Истцом) I 360 = 39 902,78 руб.

Следовательно, размер неустойки составляет: 69 024,98 руб.

При  этом суд не находит оснований для применения ст.  333  ГК РФ,  исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ А.Э. НУДЕЛЬМАНА" в пользу акционерного общества "САРАТОВСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" 1 000 000 руб. задолженности, 69 024 руб. 98 коп. неустойки, 23 450 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1