АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-38268/2019

 «11» декабря  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря  2019 года

В полном объеме решение изготовлено  11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А.,,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью   «СТИЛЛПРО»

к ответчику:   обществу   с ограниченной ответственностью «КОБРИН»

о взыскании задолженности    в сумме  6 393 620  рублей 97 копеек, процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 806 822 рублей 42 копеек, 

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО1    по доверенности от 25.11.2019,

от ответчика : не явился (извещен),

          Истец- общество с ограниченной ответственностью « СТИЛЛПРО»( далее-ООО «СТИЛЛПРО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « КОБРИН»( далее- ООО «КОБРИН»)   о взыскании задолженности по договору цессии (уступки прав требования)  от 28.04.2017    в сумме 6 393 620  рублей 97 копеек, процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01..01.2018 по 20.10.2019  в сумме 806 822 рублей 42 копеек. 

        Ответчик- ООО «КОБРИН», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил. В своем отзыве просит в иске отказать, ссылаясь на то, что передача документов, подтверждающих права требования не состоялась, между сторонами подписано соглашение от 04.06.2017 о расторжении договора цессии.

        В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что 28.04.2017 между ООО «СТИЛЛПРО» (Цедент) и ООО «КОБРИН» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования).

                Согласно п. 1.1 договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту на основании договора цессии и вытекающие из договоров о потребительском кредитовании, договоров займа, договоров новации вексельного обязательства в заемное.

                  Пунктом 3.1 договора, стороны определили сумму, на которую ООО «СТИЛЛПРО» уступает право требования, которая составляет 6 393 620,97 рублей и должна поступить на расчетный счет Цедента не позднее 31.12.2017.

                  30.04.2017 между ООО «СТИЛЛПРО» и ООО «КОБРИН» заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

                Из пункта 2 соглашения следует, что у ООО «СТИЛЛПРО» существует требование к ООО «КОБРИН», возникшее на основании договора цессии от 28.04.2017 в сумме 6 393 620,97 рублей.

               Согласно пункту 3 соглашения у ООО «КОБРИН» существует требование к ООО «СТИЛЛПРО», возникшее на основании договоров займа № VI6-0002 от 03.08.2016, № VI7-001 от 30.01.2017 на общую сумму 6 393 620,97 рублей ( 5 500 000 руб. основной долг, 893 620,97 руб. проценты по займу).

              Согласно пункту 1 соглашения стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований в сумме 6 393 620,97 рублей.

                 Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 по делу №А46-10518/2017 ООО «СТИЛЛПРО» признано несостоятельным ( банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

                 Полагая, что соглашение от 30.04.2017 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований привела к  преимущественному удовлетворению требований одного кредитора ( ООО «КОБРИН») перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий со ссылками на статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10, 168 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд.

                  Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2018, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу №А46-10518/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «СТИЛЛПРО» ФИО2 удовлетворено.  Признано недействительным соглашение от 30.04.2017 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, заключенное между ООО «СТИЛЛПРО» и ООО «КОБРИН», применены последствия недействительной сделки, восстановлено право требования ООО «СТИЛЛПРО» к ООО «КОБРИН» на сумму 6 393 620,97 рублей, возникшее на основании договора цессии ( уступки права требования) от 28.04.2017.

                В связи с неисполнением обязательств ООО «КОБРИН» по оплате договора цессии ( уступки права требования) от 28.04.2017 в сумме 6 393 620,97 рублей, конкурсный управляющий ООО «СТИЛЛПРО» ФИО2 направил в адрес ООО «КОБРИН» претензию о необходимости погашения задолженности по договору цессии до 15.07.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку по своей природе спорный договор является договором цессии, отношения сторон регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

   Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст. 388 названного Кодекса).

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Судом установлено, что  договор об уступке права  от 28.04.2017 свидетельствует о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета уступки и содержит обязательные условия, носит возмездный характер. 

В соответствии со статьей  383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства,  учитывая, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав (требования) по денежным обязательствам,  положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  при заключении названного договора,  не нарушены.

 Пунктом 3.1 договора цессии предусмотрено, что за уступаемое право ООО «КОБРИН» должен уплатить денежную сумму в размере 6 393 620,97 рублей не позднее 31.12.2017.

   В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

   Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик оплату за уступаемое право по договору цессии не произвел.

         В связи с ненадлежащим исполнением оплаты по договору уступки права требования  от 28.04.2017 сумма основного долга ответчика составляет 6 393 620,97 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

       Ссылка ответчика на то, что  по договору цессии  Цедент обязуется по акту приема-передачи передать Цессионарию документы, подтверждающие наличие прав требования по конкретным должникам, по мнению ответчика, такая передача документов не состоялась, суд считает  несостоятельной и данный довод ответчика опровергается материалами дела.

          Из материалов дела следует и судом установлено, что в приложении № 1 к договору цессии ( уступки права требования) от 28.04.2017 стороны согласовали реестр переданных прав требований с указанием должников и стоимости уступленных прав требований на общую сумму 6 393 519 рублей 57 копеек.

         28.04.2017 между ООО «СТИЛЛПРО» и ООО «КОБРИН» подписан акт приема-передачи документов по договору цессии (уступки прав требования), в котором указано, что ООО «СТИЛЛПРО» передало,  а ООО «КОБРИН» приняло следующие документы в соответствии с Приложением  № 1 к настоящему акту: оригиналы договоров займа, с приложениями ( в т.ч. индивидуальные и общие условия договоров потребительского займа и индивидуальные и общие условия договоров о  потребительском кредитовании);  оригиналы анкет должников; оригиналы согласий должников на обработку персональных данных; оригиналы согласий должников на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй ( при наличии); копии паспортов должников ( всех заполненных страниц), заверенных надлежащим образом Цедентом или первоначальным кредитором; копии документов, подтверждающих предоставление первоначальным кредитором денежных средств по договорам займа должникам либо лицам, указанным должниками, надлежащим образом заверенные первоначальным кредитором по договорам займа; оригиналы заявлений должников о предоставлении потребительского займа; копии договоров цессии ( уступки права требования) с приложениями и дополнительными соглашениями, на основании которых Цеденту принадлежат права требования к должникам, надлежащим образом заверенные Цедентом.

          Из указанного акта передачи документов от 28.04.2017  по договору цессии следует, что все необходимые документы переданы ответчику, акт передачи документов не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, доводы о том, что документы ответчику не передавались,  не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

           Ответчик в обоснование своей позиции представил  соглашение от 04.06.2017  о расторжении договора цессии (уступки права требования) от 28.04.2017,  суд отклоняет представленное соглашение  от  04.06.2017 в качестве надлежащего доказательства.

            В соответствии с частями 8 и 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике  или в форме надлежащим образом заверенной копии.

           Подлинные документы предоставляются в арбитражный суд в случаях, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

            Поскольку истец указывает на то, что у него отсутствует такой документ, а подлинник в судебное заседание не представлен, то оснований принимать копию указанного документа без предоставления подлинника документа, у суда отсутствует.

          В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статья 41 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

  В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценивая процессуальное поведение ответчика,  суд считает, что представленное ответчиком соглашение о расторжении договора цессии от 04.06.2017 фактически  направлен на затягивание судебного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия  07.06.2019  о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в предварительное судебное заседание ответчик не явился, в судебном заседании, назначенном на  10.12.2019 представил документ по электронной почте 09.12.2019, которое было обработано судом  10.12.2019 в 09.07 час., а судебное заседание назначено на  10.15 час.

При этом ответчик имел достаточно времени для выработки своей позиции по заявленному иску. При этом,  в судебных заседания, в которых были рассмотрены требования конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований от 30.04.2017, представитель ООО «КОБРИН» не ссылался на соглашение о расторжении договора цессии, свои доводы по оспариваемой сделки основывал на иных доказательствах.

Таким образом, представленное доказательство, не отвечает требованиям своевременности совершения процессуальных действий. Доказательств, обосновывающих невозможность ответчика заблаговременно представить доказательство, в материалы дела не представлено.

               Суд расценивает поведение ответчика как лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, поскольку истец  вынужден  будет оспорить представленное доказательство и  учитывая, что истец находится в конкурсном производстве и формирует конкурсную массу для расчетов с должниками.

               Представитель истца в судебном заседании пояснил, что представленный документ не был передан конкурсному управляющему  руководством ООО  «СТИЛЛПРО» при введении в отношении него конкурсного производства, по бухгалтерским документам такой акт не проходит, подлинник не представлен.                                      

                В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел  к выводу о доказанности истцом своих исковых требований о взыскании задолженности по договору цессии от 28.04.2018  в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неуплатой задолженности в сумме  6 393 620,97 рублей в срок до 31.12.2017  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01. 2018 по 20.10.019 в сумме 806 822, 42 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета от ответчика не поступило, в связи с чем, заявленные проценты подлежат удовлетворению.

          Оценив представленные по делу доказательства,   суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

   В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 59 002  рублей в доход федерального бюджета.

 

           Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

         Иск удовлетворить.

              Взыскать с общества   с ограниченной ответственностью «КОБРИН» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЛПРО» ( ОГРН 

<

***>) задолженность по договору цессии от 28.04.2017    в сумме  6 393 620  рублей 97 копеек, проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 806 822 рублей 42 копеек.

              Взыскать с  общества   с ограниченной ответственностью «КОБРИН»

 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  59 002  рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.