ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17797/2022

г. Саратов

30 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.  

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,  

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2022 года по делу            №А12-17797/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»,                              г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания»,                             г. Михайловка Волгоградской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее по тексту ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении неустойки, принятого судом к рассмотрению) к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (далее по тексту ООО «Продовольственная компания», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами по договору №15356 от 15.10.2020 за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года в размере                18 450 руб. 13 коп., неустойки за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере                      3 457 руб. 27 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2022 года по делу №А12-17797/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «Продовольственная компания» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскана задолженность в размере 18 450 руб. 13 коп. за период октябрь 2020 – октябрь  2021, неустойка в размере 3 457 руб. 27 коп. за  период с 11.11.2020 по 31.03.2022, всего 21 907 руб. 40 коп., государственная пошлина в размере 2 000  руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Продовольственная компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что после введения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, во исполнение Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179,  производственно-торговая деятельность ответчиком не осуществлялась, поскольку основным видом деятельности по коду ОКВЭД является деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (56.21), в связи с чем судом первой инстанции неправомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности за указанный период.

В период приостановления деятельности общества с 01.04.2020 по 31.10.2021, от истца не поступали какие-либо первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг со стороны регионального оператора и факт приемки таких услуг со стороны ответчика.

Кроме того, судом не учтено наличие форс-мажорных обстоятельств, при которых отсутствует вина ответчика в неисполнении обязательств, и взыскание задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО и неустойки приведет к неосновательному обогащению истца.

В порядке статьи 262 АПК РФ от  ООО «Ситиматик-Волгоград» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

От общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение).

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Управление отходами-Волгоград» (в настоящее время ООО «Ситиматик – Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение десяти рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку 3 потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с ТКО - ООО «Управление отходами-Волгоград» с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 557,86 руб./куб. м с учетом НДС для категории «население» и 464,86 руб./куб. м с учетом НДС для категории «прочие потребители».

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 № 44/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с ТКО - ООО «Управление отходами-Волгоград» с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 514,14 руб./куб. м.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2020 № 48/2 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с ТКО - ООО «Управление отходами-Волгоград» на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 489,74 руб./куб. м.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21, от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления ТКО для различных категорий объектов.

Как указал истец, между ним (региональным оператором) и ответчиком был подписан договор от 15.10.2020 № 15356 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на объекте расположенном по адресу 

<

...>.

За период с октября 2020 года по октябрь  2021 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО, которые в полном объеме ответчиком не оплачены, и задолженность составила 18 450 руб. 13 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 13.4, статьями 24.6. и 24.7, 24.10 Закона №89-ФЗ, пунктами 4, 5, 8(1), 8(5)-8(7), 8(15), 8 (17), 8(18) Правил № 1156, и установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный в материалы дела договор на оказание услуг от 15.10.2020 № 15356 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641».

Договор не признан недействительным и является заключенным на условиях типовой формы.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09 по делу                                        № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО в период с октября 2020 года по октябрь 2021 года, подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

Согласно расчету истца сумма задолженности с октября 2020 года по октябрь 2021 года составляет 18 450 руб. 13 коп. 

Порядок определения объемов оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ответчика определен законодательством.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждений правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется

а)расчетным путем исходя из:

-нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов

-количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б)исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованиемсредств измерения.

Согласно п. 11 Договора стороны согласились производить учет объема ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в приложении к договору от 15.10.2020 № 15356 определено место накопления ТКО,  количество расчетных единиц, норматив накопления, объем принимаемых ТКО. 

С учетом, изложенного, представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, по причине приостановления обществом производственно-торговой деятельности и наличия форс-мажорных обстоятельств, в период распространения новой короновирусной инфекции, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как разъяснено в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Волгоградской области был введен режим повышенной готовности, на период действия которого Правительством Волгоградской области была приостановлена деятельность предприятий общественного питания (ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания), за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что основным видом деятельности ответчика (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) является деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (56.21), дополнительным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10).

Вместе с тем, ответчиком суду не представлены доказательства направления в адрес истца акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности ответчика в период пандемии, а также доказательства того, что ответчик не осуществлял обслуживание дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

В материалах дела также отсутствуют, выписки с расчетного/лицевого счета ответчика, согласно которым отсутствуют зачисления денежных средств по продажам услуг общественного питания.

При этом, представленные в материалы дела приказы о предоставлении очередного отпуска работникам общества от 30.03.2020 № 5, приказы  о предоставлении работникам отпуска до особого распоряжения с оплатой минимального прожиточного периода от 28.04.2020, 01.06.2020, 10.01.2021, приказ о возобновлении работы закусочной от 29.10.2021, не могут быть признаны своевременным мотивированным отказом от принятия услуг в предшествующий спорный период.

Таким образом, в силу положений статьи 9 АПК РФ неблагоприятные последствия по несвоевременному направлению писем о приостановлении вывоза ТКО с территории объекта, лежат исключительно на ответчике.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, ответчик не доказал, что в оспариваемый период им не осуществлялась деятельность, и не доказал, что реализовал свое право об отказе от услуг по вывозу ТКО.

Кроме того, установленный договором расчетный метод определения количества образуемых ТКО не предполагает учет нерабочих дней, так как расчет стоимости услуг производится исходя из формулы: (количество расчетных единиц х норматив накопления х единый тариф) / 12 (месяцев), и не зависит от фактического графика работы учреждения или количества нерабочих дней. Оплата по договору определена в виде фиксированной суммы, а объем оказываемых услуг не влияет на сумму оплаты по договору; услуги оказываются в рамках периодичности, установленной законом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлениями о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг истцом в спорный период.

Вместе с тем, услуга по вывозу ТКО является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть указанная услуга оказывалась региональным оператором независимо от осуществления обществом деятельности, выезды регионального оператора осуществлялись в соответствии с условиями договора.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Ответчик не доказал, что у него не образовались твердые коммунальные отходы за спорный период либо он самостоятельно осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, не представил доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), не установил свои контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, то есть не организовал самостоятельный сбор и вывоз твердых коммунальных отходов к месту их размещения. В материалы настоящего дела не были представлены доказательства того, что твердые коммунальные отходы вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией.

Ответчик оплату задолженности за услуги по вывозу ТКО не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в виде не оплаты фактически оказанных истцом услуг свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 18 450 руб. 13 коп.  задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.10.2020 года №15356 за период с октября 2020 – октябрь 2021, т. к. доказательства полного закрытия объекта питания в спорный период не представлены.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно взыскания с ответчика в пользу истца 3 457 руб. 27 коп. неустойки (пеней) за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.11.2020 по 31.03.2022. Ответчик не заявил о наличии арифметических ошибок в расчете истца, не представил контррасчет неустойки.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, правомерно удовлетворил данное исковое требование в полном объеме.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается, с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2022 года по делу №А12-17797/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий     Н.В. Савенкова

 

Судьи     А.Ю. Самохвалова

 

В.Б. Шалкин