АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А14-9624/2022

г. Калуга

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Чистый ручей» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2023 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А14-9624/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Чистый ручей» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи № 26/10 от 21.06.21 в размере 4 305 944,69 руб., договорной неустойки за период с 10.02.22 по 31.03.22 и за период с 02.10.23 по 10.05.23 в общей сумме 116 691 руб., с продолжением начисления неустойки с 11.05.23 до фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки (с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения).

Ответчиком заявлен встречный иск о признании спецификаций №№ 2-19 к договору купли-продажи № 26/10 от 21.06.21 мнимыми ничтожными сделками не влекущими правовых последствий.

Решением суда первой инстанции от 10.05.23, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.23, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи № 26/10 от 21.06.21 в размере 4 305 944,69 руб., договорная неустойка за период с 10.02.22 по 31.03.22 и за период с 02.10.23 по 10.05.23 в общей сумме 116 691 руб.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 07.06.23 начисление неустойки продолжено на сумму фактической задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.05.2023, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10.05.23 и постановлением апелляционного суда от 14.08.23, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.19 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального строительного подряда № 14-2019/ГП на строительство двух многоквартирных домов по адресу: 

<

...>.

21.06.21 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли продажи 26/10, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2 которого истец продает, а ответчик принимает и оплачивает строительные материалы и оборудование, согласно спецификациям и счетам на оплату. Количество, ассортимент, цены указываются в спецификациях, являющихся приложениями к договору и его неотъемлемыми частями.

Цена за товар указана в соответствующей спецификации, являющейся приложением к договору.

Оплата товара производится в течение 5 рабочих дней (п. 3.2 договора) после получения счета. Если ответчик своевременно не оплачивает товар по договору купли-продажи, истец вправе потребовать оплаты товара и уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между сторонами были подписаны спецификации №№ 2-18 к договору на общую сумму 9 490 452.95 руб., в том числе: спецификация N 2 от 18.10.21 на 209 939.76 руб., спецификация N 3 от 18.10.21 на 348 803,81 руб., спецификация N 4 от 18.10.21 на 496 289.13 руб., спецификация N 5 от 18.10.21 на 103 714,40 руб., спецификация N 6 от 20.10.21 на 330 084,00 руб., спецификация N 7 от 20.10.21 на 2 917 310,47 руб., в т.ч. НДС 20%; спецификация N 8 от 20.10.21 на 337 464,09 руб., в т.ч. НДС 20%; спецификация N 9 от 20.10.21 на 436 500 руб., в т.ч. НДС 20%; спецификация N 10 от 20.10.21 на 230 618,53 руб., в т.ч. НДС 20%; спецификация N 11 от 20.10.21 на 240 768.20 руб., в т.ч. НДС 20%; спецификация N 12 от 03.11.21 на 59 128 руб.. в т.ч. НДС 20%; спецификация N 13 от 19.11.21 на 3 029 600 руб., в т.ч. НДС 20%; спецификация N 14 от 22.11.21 на 6 000.00 руб., в т.ч. НДС 20%; спецификация N 15 от 23.11.21 на  293 800,00 руб., в т.ч. НДС 20%; спецификация N 16 от 23.11.21 на 49 300 руб., в т.ч. НДС 20%; спецификация N 17 от 09.12.21 на сумму 294 700 руб., в т.ч. НДС 20%; спецификация N 18 от 09.12.21 на 106 432,56 руб., в т.ч. НДС 20%.

Передача товара от истца ответчику согласно указанным спецификациям подтверждается универсальными передаточными актами (т.д.1, л.д.29 -50), подписанными сторонами. При подписании универсальных передаточных актов истец передавал ответчику счета на оплату товара. Однако, оплата согласно выставленным счетам не была произведена.

В отношении спецификации № 19 от 10.12.21, истец указывает, что стороны договора пришли к соглашению о продаже шести парапетных панелей общей стоимостью 311 950 руб., в т.ч. НДС 20%. Истец подготовил спецификацию № 19 от 10.12.21 на указанную сумму и универсальный передаточный акт  от 10.12.2021. Фактически парапетные панели, указанные в спецификации, на момент составления спецификации и универсального передаточного акта уже находились у ответчика на строительной площадке по адресу: 

<

...> стрелковой дивизии 232, т.к. ответчик выступал в роли застройщика, а истец - в роли генерального подрядчика по договору генерального строительного подряда N 14-2019/1Ш от 25.12.19. 

С 14.10.21 истец был отстранен ответчиком от выполнения всех ранее согласованных работ, и часть материалов и оборудования, принадлежащих истцу, осталась на строительной площадке ответчика. 

Факт поставки парапетных панелей на строительную площадку ответчика после отстранения истца подтверждается им счетом-фактурой N 1142 от 10.12.21.

16.12.21 истец передал ответчику спецификацию № 19 от 10.12.21 и универсальный передаточный акт от 10.12.21 для подписания. Указанные документы принял заместитель директора ответчика ФИО1 

04.02.22 истец повторно передал ответчику счета на оплату согласно спецификациям №№ 2-19, акт сверки взаимных расчетов по договору за 4 квартал 2021 от 31.12.21.

Однако спецификация № 19 от 10.12.21 на сумму 311 950 руб., универсальный передаточный акт № 1012/5 от 10.12.21 не были подписаны ответчиком. Также ответчиком не был своевременно подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.12.21.

На основании повторно выставленных счетов ответчик был обязан оплатить товар по спецификациям №№ 2-19 в срок не позднее 09.02.22. Однако оплата в сумме 9 802 402,95 руб. согласно выставленным счетам не произведена.

В подтверждение исполнения договора купли-продажи истцом представлены УПД на общую сумму 9 490 452,95 руб., подписанные представителем ответчика и заверенные его печатью.

Из соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.21 (т. 3 л.д. 11), заключенного между истцом и ответчиком, и акт сверки от 31.12.2021 (т. 3 л.д. 118), следует, что оставшаяся задолженность ответчика по договору купли-продажи от 21.06.21 составляет 4 305 944,69 руб. Указанное соглашение подписано обеими сторонами и заверено печатями организаций.

15.02.22 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 36 от 15.02.22, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассмотренным заявлением.

Заявляя встречные требования о признании спецификаций №№ 2-19 к договору купли-продажи № 26/10 от 21.06.2021 мнимыми ничтожными сделками, не влекущими правовых последствий, ответчик сослался на то, что договор купли-продажи сторонами не исполнялся, поскольку целью заключения договора являлось намерение списать кредиторскую задолженность истца, которая образовалась в результате полученных и своевременно неотработанных авансов на материалы и работы. 

Ответчик пояснил, что поскольку истец не желал возвращать материалы в рамках договора генподряда, стороны пришли к соглашению зачесть требования истца по оплате работ по договору генерального строительного подряда № 14-2019/ГП от 25.12.19 и требования ответчика по неотработанным авансом по двум договорам: по договору купли продажи и генерального подряда.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установили поставку истцом товара ответчику и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате в размере 4 305 944,69 руб., в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи № 26/10 от 21.06.21 в размере 4 305 944,69 руб. и договорной неустойки за период с 10.02.22 по 31.03.22 и за период с 02.10.23 по 10.05.23 в общей сумме 116 691 руб.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как верно указано судами, сложившиеся между сторонами правоотношения главой 30 ГК РФ (ст.ст. 506 - 524, 454 - 491).

В силу ст.ст. 307, 309, 506, 521 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. В случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе потребовать взыскания с покупателя суммы долга.

Согласно п 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).

В силу положений п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судами установлено, что поставка товара по договору купли-продажи подтверждается УПД на общую сумму 9 490 452,95 руб., подписанными представителем ответчика и заверенные его печатью.

Соглашением о зачете взаимных требований от 31.12.21 (т. 3 л.д. 11) и актом сверки от 31.12.21 (т. 3 л.д. 118), подтверждается, что оставшаяся задолженность ответчика по договору купли-продажи от 21.06.21 составляет 4 305 944,69 руб. Указанное соглашение подписано обеими сторонами.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 305 944,69 руб. ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженность по договору купли-продажи № 26/10 от 21.06.21 в размере 4 305 944,69 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (ст. ст. 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, условие о неустойке согласовано сторонами в                        п. 3.2 договора, согласно которому истец вправе потребовать оплаты товара и уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если ответчик своевременно не оплачивает товар по договору купли-продажи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого ответчик не производил оплату поставленного товара, а также размер задолженности, проверив расчет неустойки, суды правомерно признали его правильным, арифметически верным и не противоречащим условиям договора поставки и законодательству Российской Федерации. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 10.02.22 по 31.03.22 и за период с 02.10.23 по 10.05.23 в общей сумме 116 691 руб.

Довод ответчика о том, что полученный по УПД товар на общую сумму 9 490 452,95 руб. был им уже оплачен путем перечисления авансов по договору генерального подряда, а также на расчетный счет изготовителя товара ООО "Сырьевая компания" за те же самые парапетные панели, правомерно отклонен судами, поскольку излишне оплаченный аванс по договору подряда (в том числе на покупку спорного товара) после его прекращения подлежит возврату заказчику, в том числе по его иску к подрядчику, в то время как ответчик не обращался в суд с иском о взыскании излишне оплаченного аванса по договору подряда.

Кроме того, все спорные платежи в адрес ООО "Сырьевая компания" имели место до подписания соглашения о зачете от 31.12.21 (т.д. 3 л.д. 11).

Также, основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и установленных судами обстоятельств дела, суды правомерно не нашли оснований для признания спецификаций №№ 2-19 к договору купли-продажи № 26/10 от 21.06.21 мнимыми и ничтожными сделками, поскольку все взаимные обязательства сторон (в том числе и спорные спецификации) отражены в акте сверки и соглашении от 31.12.21.

При этом, из соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.21 (т. 3 л.д. 11) и акта сверки от 31.12.21 (т. 3 л.д. 118), следует, что оставшаяся задолженность ответчика по договору купли-продажи от 21.06.21 составляет 4 305 944,69 руб. Указанное соглашение подписано обеими сторонами и заверено печатями организаций. В акте сверки имеется ссылка на договор купли-продажи № 26/10 от 21.06.21. Соглашения о зачете и акт сверки имели место после совершения всех поставок по спецификациям №№ 2-19 согласно УПД (т.д.1, л.д. 29-50). Доказательств признания указанных документов недействительными не представлено.

Заявляя требование о признании о признании спецификаций №№ 2-19 к договору купли-продажи № 26/10 от 21.06.21 мнимыми ничтожными сделками не влекущими правовых последствий, ответчик не пояснил включение в соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.21 ссылки на договор купли-продажи № 26/10 от 21.06.21, и ссылки в акте сверки на спецификаций №№ 2-19.

Кроме того в рамках настоящего дела ответчиком подано заявление о рассрочке исполнения судебного акта, которое определением суда первой инстанции от 10.10.23 принято к производству суда.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А14-9624/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                                                   Е.А. Радюгина

 

                                                                                                                              Е.Н. Чаусова