Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-59450/2025

22 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котельникова Л.О.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТАРА.РУ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

ответчик: акционерное общество "Региональный лесопромышленный комбинат" ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 28 от 04.03.2025 за непоставленный товар в размере 122 500,00 руб., проценты, начисленные на сумму предварительной оплаты товара, в размере 2 077,47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 229,00 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАРА.РУ" (далее – ООО "ТАРА.РУ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "Региональный лесопромышленный комбинат" (далее – ООО "Региональный лесопромышленный комбинат", ответчик) о взыскании задолженности по договору № 28 от 04.03.2025 за непоставленный товар в размере 122 500,00 руб., процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты товара, в размере 2 077,47 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 229,00 руб.  

Определением арбитражного суда от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Решением в виде резолютивной части от 09.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

 20.09.2024 между ООО "ТАРА.РУ" (покупателем) и ООО "Региональный лесопромышленный комбинат" (поставщиком) был заключен договор поставки поддонов № 28.  

 24.03.2025 г. сторонами к договору был подписан протокол разногласий. 

 В соответствии с п.1.1. договора в редакции протокола разногласий поставщик обязуется поставить, а покупатель - оплатить и принять товар.  

 Согласно п.1.2. договора наименование, количество, сортность, размеры, срок поставки и способ доставки товара, поставляемого поставщиком покупателю, оговаривается сторонами в счете, который является неотъемлемой частью договора.  

 В соответствии со счетом на оплату № 148 от 24.03.2025, который был выставлен поставщиком, передаче подлежал - поддон деревянный 1200*800 1 сорт в количестве 350 штук на общую сумму 122 500 руб.  

 Согласно п. 3.3 договора товар не отгружается покупателю при отсутствии 100% оплаты соответствующей партии товара.  

 Покупатель произвел оплату по счету в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ТР039001092 от 26.03.2025.  

 В соответствии с п. 4.2.1 договора поставщик обязуется передать покупателю тoвap, соответствующий требованиям договора, в сроки, установленные в счете, являющегося неотьемлемой частью договора.  

 В счете на оплату № 148 от 24.03.2025 указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.  

 В связи с не поставкой товара 21.05.2025, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за непоставленный товар в размере 122 500 руб.  

Ответчик в информационном письме от 21.05.2025 сообщил истцу, что возврат денежных средств будет осуществлен после снятия ИФНС введённых ограничений по расчетному счету.  

Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

Доказательств поставки оплаченного товара, а равно иного встречного предоставления в пользу истца, эквивалентного заявленной сумме долга, либо иного состояния взаимных расчетов сторон, в материалы дела не представлено, из материалов дела следует наличие задолженности поставщика перед истцом в размере 122 500,00 руб.  

Принимая во внимание изложенное, иск в названной части подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании правил статьи 395 ГК РФ на 19.06.2025 в сумме 2 077,47 руб.  

Согласно пункте 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

По правилам пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Расчет процентов, исполненный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие просрочки ответчика, заявленные требования в приведенной части также подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено к распределению 25 000 руб. судебных издержек на юридические услуги.  

В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В подтверждение судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 18.03.2025 № 1803/2025, дополнительное соглашение к договору от 16.05.2025, платежное поручение № 1911 от 16.05.2025 на сумму 25 000 руб.  

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что они являются доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов, их размер и относимость к рассмотрению настоящего дела.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает возможным отнесение на ответчика 25 000 руб. судебных издержек истца, как суммы, соответствующей критериям разумности и соразмерности, характеру и объему оказанных услуг, сложности дела.  

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с акционерного общества "Региональный лесопромышленный комбинат (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тара.Ру" (ИНН: 

<

***>) 122 500 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 2 077,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 11 229 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Л.О. Котельников