АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-3817/2018

г.Тверь

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителей заявителя ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь о пересмотре дела №А66-3817/2018 по новым обстоятельствам в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг коммунальные системы», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», Тверская область, г. Торжок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 39 019 891 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг коммунальные системы», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.07.2004 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.1998 г.) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 39 019 891 руб. 50 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг коммунальные системы», г. Тверь удовлетворены в полном объеме.

19 апреля 2021 года от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь поступило заявление о пересмотре дела №А66-3817/2018 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 26 апреля 2021 года заявление принято к производству. 

Истец, ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела суд объявил перерыв в судебном заседании до  14 час. 00 мин. 07.06.2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, оценив заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь, приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2018 года по делу № А66-3817/2018 по новым обстоятельствам.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)    установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)   определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Решением арбитражного суда от 21 июня 2018 года по настоящему делу с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Торжок Тверской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг коммунальные системы», г. Тверь была взыскана задолженность в размере 36 019 891 руб. 50 коп., а также обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов:

- Автомобиля ВАЗ 21065-01 (VIN): 

<

***>, цвет бежевый, год изготовления: 1990, с установлением начальной продажной цены в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- Экскаватора JCB JS160W, год изготовления: 2005, Шасси №: SLPJW16C5E1062076 с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

- Автомобиля КРА3250, (VIN): Х1С00250КМ0719655, год изготовления: 1991, цвет зеленый с установлением начальной продажной цены в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

- Автомобиля КАМАЗ 55111А, (VIN): 

<

***>, год изготовления: 1998, цвет светло-серый с установлением начальной продажной цены в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

- Автобетоносмесителя 5814, (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2008, цвет Оранжевый с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

- Автобетоносмесителя 69361Н на шасси КАМАЗ 65115-62, (VIN): 

<

***> В 0076478, год изготовления: 2011, цвет Оранжевый с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

- Автобетоносмесителя 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61, (VIN): 

<

***> В 0001107, год изготовления: 2011, цвет Оранжевый с установлением начальной продажной цены в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

- Автобетоносмесителя 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61, (VIN): 

<

***> В 0001111, год изготовления: 2011, цвет Оранжевый с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

- Погрузчика    XCMG    XG9320,    год    изготовления:    2011,    шасси    № CXG00932C001B1633, цвет желтый с установлением начальной продажной цены в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решение вступило в законную силу, 17 августа 2018 года выдан исполнительный лист. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2019 по делу А66-18441/2018 ООО «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кристалл» включены требования ООО «Холдинг КС» в сумме             28 889 891,50 рублей.

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика (должника) по делу № А66-18441/2018 требование уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов ООО «Кристалл» в сумме 15 323 303,68 руб., из них во вторую очередь- 515 527,68 руб., в третью очередь 10 844 882,14 руб. - основной долг, 3 367 888,25 руб. –пени, 595 005,01- штраф,  что обеспечивает 27,29% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2021 в рамках обособленного спора по делу № А66-18441/2018 заявление УФНС по Тверской области удовлетворено, признаны недействительными следующие сделки:

-договор поставки от 11.01.2015 № 11-01/15, заключенный между ООО «Кристалл» и ООО «Галактика»;

-договор цессии от 01.02.2016 № 4, заключенный между ООО «Галактика» (цедент) и ООО «Холдинг КС» (цессионарий), согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Кристалл» 40 849 333,18 руб. задолженности по договору от 11.01.2015 № 11-01/15;

-договор залога от 07.04.2016 № 3, заключенного между ООО «Холдинг КС» (залогодержатель) и ООО «Кристалл» (залогодатель), общей стоимостью предмета залога по соглашению сторон 5 830 000 руб.

-соглашение об отступном от 16.05.2019 № 4, от 23.05.2019 №№ 5, 6, 7.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ определение по делу вступило в законную силу 02 апреля 2021 года.

Проверив заявление и изложенные в заявлении доводы, суд пришел к выводу  о том, что указанные выше обстоятельства по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обладают признаками, позволяющими отнести их к новым обстоятельствам, и могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Судом установлено, что договор поставки от 11.01.2015 № 11-01/15, заключенный между ООО «Кристалл» и ООО «Галактика», договор цессии от 01.02.2016 № 4, заключенный между ООО «Галактика» (цедент) и ООО «Холдинг КС» (цессионарий), договор залога от 07.04.2016 № 3, заключенный между ООО «Холдинг КС» (залогодержатель) и ООО «Кристалл» (залогодатель), соглашение об отступном от 16.05.2019 № 4, от 23.05.2019 №№ 5, 6, 7, признанные недействительными определением арбитражного суда от 18.03.2021 по делу № А66-18441/2018, входили в состав доказательственной базы по делу № А66-3817/2018 и повлекли принятие необоснованного судебного акта по данному делу. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2018 по делу № А66-3817/2018 - отмене. 

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь  статьями  133, 136, 311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда Тверской области  от 21 июня 2018 года по делу №А66-3817/2018, удовлетворить.

Отменить решение  Арбитражного суда Тверской области  от 21 июня 2018 года по делу №А66-3817/2018 по новым обстоятельствам.

          Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании   арбитражного   суда  первой   инстанции на  08 июля 2021 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.№ 24, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru.

  В случае не явки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от   20 декабря 2006 года  №  65   «О  подготовке дела  к судебному разбирательству») 08 июля 2021 года в 09 час. 35 мин.  

          При наличии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном заседании прошу довести свои возражения до сведения суда.

Истцу: представить суду, ответчику доказательства в обоснование своих требований, иные материалы относительно существа рассматриваемого спора, отсутствующие в деле; 

          Ответчику: представить суду и истцу мотивированный отзыв на заявление с прилагаемыми документами, выполненный в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований со ссылками на нормы права; 

  В случае непредставления  отзыва на исковое заявление в установленный судом срок, наступают последствия, предусмотренные  частью 2 статьи 111 и частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Сторонам обеспечить явку в предварительное судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами ст.ст. 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность. 

          Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый   арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                        Е.Л.Трунина