Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-17701/2018

г. Краснодар

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Фортуна» (г. Тимашевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНКОМ ПЛЮС» (с/п Платоновское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 1 332 080 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 159 рублей, пени за период с 24.12.17 по 11.05.18в размере 183 827 рублей, пени за период с 12.05.2018 по день фактического исполнения обязательств ответчика по оплате долга из расчета 1 332,08 рублей в день (с учетом утонений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.07.2018),

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Фортуна» (далее – истец, ООО ЛВЗ «Фортуна») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНКОМ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 1 332 080 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 159 рублей, пени за период с 24.12.17 по 11.05.18в размере 183 827 рублей, пени за период с 12.05.2018 по день фактического исполнения обязательств ответчика по оплате долга из расчета 1 332,08 рублей в день (с учетом утонений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства, а также относительно перехода в судебное заседание не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Фортуна» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дата регистрации 05.05.2000.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИНКОМ ПЛЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.09.2011, адрес: Орловская обл., Орловский район, с/

<

...>.

Как следует из материалов дела, между ООО ЛВЗ «Фортуна» (поставщик) и ООО «ВИНКОМ ПЛЮС» (покупатель) заключен договор № 89/10 от 24.10.2017 г. (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и своевременно оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором, в количестве и ассортименте указанных в товарных (товарно-транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Общая сумма договора определяется суммой стоимости всех партий товара, поставляемых за период действия настоящего договора (п. 1.6 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора товар оплачивается по цене установленной прайс-листов поставщика для конкретного покупателя.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или в ином не запрещенном законом порядке. Обязательство по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на счет Поставщика, внесения в кассу и т.д. (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора и протоколу разногласий к нему покупатель производит оплату за товар, указанной в накладной, в течение 40 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО ЛВЗ «Фортуна» в соответствии с товарно-транспортной накладной от 13.11.2017 № 1368 поставил ООО «ВИНКОМ ПЛЮС» товар на общую сумму 3 318 080 рублей.

Ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности по оплате товара в размере 1 332 080 рублей.

В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате товара на сумму основного долга начислена неустойка.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. от 26.03.2018) с требованием о погашении задолженности, однако, оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 13.11.2017 № 1368.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

П. 4.3 Договора и протоколом разногласий к нему предусмотрено, что покупатель производит оплату за товар, указанной в накладной, в течение 40 календарных дней с момента отгрузки.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате составляет  1 332 080 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.03.2018, подписанным ответчиком, актом сверки за период с 01.01.2018 по 10.05.2018; указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 Договора за нарушение срока и порядка оплаты поставщику какой-либо суммы покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты до момента исполнения соответствующей обязанности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 24.12.2017 по 11.05.2018 составила 183 827 рублей и подлежит начислению следующим образом:

1 332 080 рублей*138*0,1% = 183 827, где 1 332 080 – сумма основного долга, 138 – количество дней просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисляемую на сумму основного долга, за период с 12.05.2018 по день фактического исполнения обязательств ответчика по оплате долга из расчета 1 332,08 рублей в день.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную Договором обязанность по оплате поставленного товара на сумму 1 332 080 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки, начиная с 12.05.2018 (следующая дата после подачи искового заявления) по день фактического исполнения обязательства. Размер ежедневно начисляемой неустойки составляет 1 332,08 рублей, исходя из расчета: 1 332 080 рублей (сумма долга) * 0,1%.

Указанные расчеты судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком не оспорены, контр-расчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия ответчиком мер по исполнению обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд считает исковые требования ООО ЛВЗ «Фортуна» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору поставки в размере 1 332 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 159 рублей, пени за период с 24.12.17 по 11.05.18 в размере 183 827 рублей, пени за период с 12.05.2018 по день фактического исполнения обязательств ответчика по оплате долга из расчета 1 332,08 рублей в день.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 10.05.2018 № 2067 уплачена государственная пошлина в размере 28 159 рублей 

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 159 рублей суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИНКОМ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.09.2011, адрес: Орловская обл., Орловский район, с/

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дата регистрации 05.05.2000) сумму основного долга по договору поставки в размере 1 332 080 рублей, пени за период с 24.12.17 по 11.05.18 в размере 183 827 рублей, пени за период с 12.05.2018 по день фактического исполнения обязательств ответчика по оплате долга из расчета 1 332,08 рублей в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 159 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                              О.И. Меньшикова