АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9775/2020

г. Астрахань

26 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен   26 февраля  2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бакастовой В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МФ "Дельта-Мост"  к  Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  о признании незаконными и отмене постановления от 07.09.2020г. № 003512.

третье лицо: ФКУ Упрдор  «Каспий»

при участии:

от заявителя:  ФИО1, представитель по доверенности от 24.02.2020, диплом

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 29.10.2020г., диплом

от третьего лица:  не явился, извещен

ООО "МФ "Дельта-Мост"  (далее Общество, заявитель)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее Волжский МУГАДН, административный орган)    о признании незакоными и отмене постановления от 07.09.2020г. № 003512.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие  представителей административного органа и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает вину Общества доказанной материалами дела, просил в удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы   представителей  сторон,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. начальника Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от 10.06.2020 № 171-П     были проведены обследования (осмотры) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» Тамбов-Волгоград-Астрахань ( км 1034+636 – км 1205+160)  и выявлены нарушения  требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, о чем составлен акт № 171-П от 26.06.2020 с фототаблицей, (л.д.93-92,97-107).

30.06.2020г. Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА  Обществу  было выдано предписание № 171-П  об устранении нарушений , со сроком исполнения 14 суток  (л.д.115-123).

На основании приказа и.о. начальника Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от 10.08.2020 № 239-П     были проведены обследования (осмотры) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» Тамбов-Волгоград-Астрахань ( км 1034+636 – км 1205+160)  и  повторно выявлены нарушения  требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, о чем составлен акт № 239-П от 17.08.2020 с фототаблицей, (л.д.126-127,129-145).

Организация, непосредственно оказывающая услуги по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» Тамбов-Волгоград-Астрахань ( км 1034+636 – км 1205+160)   является ООО "МФ "Дельта-Мост"  на основании государственного контракта №3/18/СИС от 10.07.2018.   

В ходе проверки административным органом было установлено, что на проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» Тамбов-Волгоград-Астрахань ( км 1034+636 – км 1205+160)  имеются следующие недостатки, допущенные  ООО «МФ Дельта-Мост»:

- засорен водоотводной канал   - 1129+500 Канал Машинный

-  размыты откосы земляного полотна  - 1129+500 Канал Машинный

Усмотрев  в действиях  ООО "МФ "Дельта-Мост"  состав   административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 02.09.2020 Волжским МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА   был составлен   протокол об административном правонарушении № 003511. 

 По основаниям,  изложенным в протоколе,  07.09.2018  Волжским МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА  вынесено  постановление №001468 о привлечении   ООО "МФ "Дельта-Мост"  к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ   и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением,  заявитель обжаловал его в  суд.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ N 184-ФЗ).

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно государственному контракту №3/18/СИС от 10.07.2018 ООО "МФ "Дельта-Мост" (исполнитель) оказывает услуги по содержанию искусственных дорожных сооружений в составе автомобильных дорог общего пользования федерального значения,  в том числе  Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»  Тамбов-Волгоград-Астрахань км 1034+830 – км 1384+630.

Таким образом, ООО "МФ "Дельта-Мост"  является субъектом  административного правонарушения.

  Органами, ответственными за осуществление государственного контроля за соблюдением требований технического регламента в Российской Федерации, являются (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"):

при строительстве и реконструкции федеральных автодорог - Ростехнадзор в форме федерального государственного строительного надзора,

при ремонте и содержании федеральных автомобильных дорог - Ространснадзор в форме федерального государственного транспортного надзора,

на автомобильных дорогах регионального, межмуниципального и местного значения - определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 257-ФЗ ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона  N 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза (статья 1 ТР ТС 014/2011).

ТР ТС 014/2011 устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации автомобильных дорог.

В силу ст. 1 ТР ТС 014/2011  данный технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Статья 2 ТР ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги, как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Согласно п. 14.5 TP ТС 014/2011 эксплуатация автомобильных дорог должна осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям TP ТС 014/2011.

            Подпунктом "а" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Согласно  пунктов  22-24   Ведомости  объемов работ  к  государственному  контракту №3/18/СИС от 10.07.2018   Подрядчик обязан    очищать  от грязи и мусора  водоотводные трубки, водоотводные лотки  шириной до 0,3  м под пролетными строениями и деформационными швами, очитка  от грязи и мусора водоотводных лотков  шириной до 0,3 м по краю  пролетных строений.

В ходе проверке, административным органом было установлено, что  засорен водоотводной канал   - 1129+500  Канал Машинный, что подтверждается актами № 171-П от 26.06.2020г., № 239-П от 17.08.2020 , фотографиями № 52-56 (л.д.143-144)

Суд считает, что  административным органом доказана вина Общества в совершении  данного нарушения.

ООО «МФ Дельта-Мост», является организацией, которая на основании государственного контракта 3/18/СИС от 10.07.2018  выполняет  работы по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения: в том числе  Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»  Тамбов-Волгоград-Астрахань км 1034+830 – км 1384+630 в Астраханской области .

  Суд, проанализировав   государственный контракт №3/18/СИС от 10.07.2018, и ведомость объемов работ установил, что  восстановление откосов земляного полотна   не предусмотрены видами работ, выполняемых ООО «МФ Дельта-Мост».

    В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  По мнению суда,  материалами дела  административным органом не доказана вина ООО «МФ «Дельта-Мост»  в  совершении этого вида  нарушения. 

Таким образом, административным органом доказана вина  Общества   только в части  нарушений:

-- засорения водоотводного  канала   - 1129+500  Канал Машинный

 При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Довод  представителя заявителя, что Общество не было извещено о  дате составления  протокола об административном правонарушении, судом отклонен как несостоятельный.

Согласно доверенности  от 01.09.2020, выданной ООО «МФ Дельта-Мост» в лице генерального директора ФИО3, главному инженеру ФИО4 были предоставлены следующие полномочия: предоставлять интересы организации в Волжском МУГАДАН РОСТРАНСНАДЗОРА  для ознакомления с результатами плановой и внеплановой проверки, а также по вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе получать справки, копии протоколов и иные документы.

Суд считает, что   на основании доверенности   от 01.09.2020 года, ФИО4  имел право  получить уведомление о составлении протокола от 01.09.2020г.  

Таким образом, нарушений процессуальных требований при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Наказание в виде штрафа в  размере 300 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд признает, что размер административного штрафа 300 000 для данного субъекта правонарушения является значительным.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. 

В рассматриваемой ситуации назначение Учреждению   административного наказания в виде штрафа в размере 50 000   рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. 

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта. 

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, совершение обществом правонарушения впервые (иное в материалы дела не представлено),  размер суммы назначенного штрафа, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, а также целями административного наказания, полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  от 07.09.2020г. № 003512   с 300 000 рублей  до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО МФ «Дельта-мост» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления  Волжского МУГАДН Ространснадзора  от 07.09.2020г. № 003512.

Изменить постановление Волжского МУГАДН Ространснадзора  от 07.09.2020г. № 003512 о привлечении ООО МФ «Дельта-мост» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук