ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12532/2021

город Ростов-на-Дону

09 июля 2022 года

15АП-555/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «СК «Ключ»: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция) представителя ФИО2 по доверенности от 18.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ключ» и ФИО3

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, ФИО4,

о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ключ» (далее – ООО «СК «Ключ», ответчик), в котором просило:

- обязать ответчика снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0129033:45 (стадия фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129033:34, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 (стадия фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129033:33, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/3, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право самостоятельно совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; 

- внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости о прекращении права собственности ООО «СК «Ключ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0129033:45 (стадия фундамент) и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 (стадия фундамент), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0129033:34, 23:43:0129033:33 по адресам: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/3 и 133/2, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 23:43:0118001:2756-10/032/2020-2 от 19.08.2020 и № 23:43:0129033:45-23/255/2020-2 от 12.08.2020; 

- в случае удовлетворения иска, указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0129033:45 (стадия - фундамент) и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 (стадия - фундамент), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0129033:34, 23:43:0129033:33 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/3 и 133/2; 

- взыскать с ООО «СК «Ключ» в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольных построек по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2 и ул. Российская, 133/3, в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, владея земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в отсутствие разрешительной документации возвёл на них объекты самовольного строительства, подлежащие сносу.

Определением от 11.05.2021 суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд отменил обеспечительные меры по делу, ранее введённые на основании определения от 25.03.2021. С администрации в пользу ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» взыскано 35 000 руб. стоимости проведения судебной экспертизы.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции руководствовался выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы от 08.11.2021, указал, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0129033:45 (зарегистрирован на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129033:34) фактически расположен на территории смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:8; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 (зарегистрирован на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129033:33) фактически расположен на территории смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34. Это не может являться основанием для защиты прав муниципального образования путем сноса спорных объектов, поскольку избранный способ защиты права несоразмерен степени нарушения права. Снос самовольной постройки является крайней мерой и допустим лишь при отсутствии других способов защиты права истца. Эксперт пришёл к выводу о том, что спорные объекты не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают грозу жизни и здоровья граждан. Суд указал, что согласно заключению судебной экспертизы сооружения с кадастровыми номерами 23:43:0129033:45 и 23:43:0118001:2756 возведены в 1998 года. Суд считает, что о наличии спорных объектов истцу стало известно в ходе рассмотрения Прикубанским районным судом города Краснодара дела № 2-4937/2010 по иску ФИО4 к ООО «СК «Ключ», администрации и ДМС и ГЗ администрации о расторжении договора о совместной деятельности и о признании права собственности на незавершенные строительством объекты в 2010 году. Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 24.03.2021, то есть за пределами разумного срока после должной информированности о факте наличия объектов, а, соответственно, за пределами срока исковой давности. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласилась администрация, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в иске, и сводится к тому, что суд первой инстанции не учёл факт нарушения спорными объектами прав и законных интересов иных третьих лиц.

Определением от 24.03.2022 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А32-12532/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3 (далее - ФИО3).

Основанием для вынесения данного определения явился тот факт, что на основании договора купли-продажи от 27.01.2021 ООО «СК «Ключ» произвело отчуждение выше указанного объекта в собственность ФИО3. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 05.02.2021 (регистрационная запись № 23:43:0118001:2756 – 23/226/2021-4). Таким образом, по состоянию на дату обращения с иском (на 24.03.2021) собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 являлся ФИО3 В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что итоговый судебный акт по настоящему делу будет непосредственно затрагивать права и законные интересы ФИО3, в связи с чем последний в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежал привлечению к участию в деле, апелляционный суд также усмотрел нарушение судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2022 суд апелляционной инстанции по ходатайству администрации привлёк ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила предмет исковых требований по отношению каждого из ответчиков, в связи с чем просила:

1) в отношении ООО «СК «Ключ»: 

- обязать снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0129033:45 (стадия - фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129033:34, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ООО «СК «Ключ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0129033:45 (стадия - фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129033:34, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 23:43:0129033:45-23/255/2020-2 от 12.08.2020;

- в случае удовлетворения иска, указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0129033:45 (стадия фундамент), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129033:34, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2;

- взыскать в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда о сносе самовольной постройки в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме;

2) в отношении ФИО3:

- обязать снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 (стадия - фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами 23:43:0129033:33, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/3, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 (стадия - фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129033:33, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/3, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 23:43:0118001:2756-23/226/2021-4 от 05.02.2021;

- в случае удовлетворения иска, указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 (стадия фундамент), расположенного на земельном участке с кадастровым с кадастровым номером 23:43:0129033:33, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/3;

- взыскать в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда о сносе самовольной постройки в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Протокольным определением от 02.06.2022 суда апелляционной инстанции принял к своему рассмотрению уточнёния к иску администрации и объявил в судебном заседании перерыв до 09.06.2022, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Администрация, ФИО3 и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «СК «Ключ» с доводами администрации не согласился, просил в удовлетворении исковых требований, заявленных по отношению к обществу отказать, в отношении исковых требований, заявленных по отношению к ФИО3, представитель полагал требования администрации подлежащими выделению в отдельное производство с их последующей передачей для рассмотрения по существу в компетентный суд общей юрисдикции, ввиду того, что ФИО3 не обладает статусом индивидуального предпринимателя и иск по отношению к нему неподсуден арбитражному суду.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «СК «Ключ», суд апелляционной инстанции полагает необходимым исковые требования администрации, заявленные по отношению к ФИО3, выделить в отдельное производство и в данной части исковые требования передать в адрес Краснодарского краевого суда для последующего направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены законом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О).

В силу условий части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный Суд Республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, указанные в пунктах 1 - 8 (исключительная (специальная) компетенция арбитражного суда).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Как указывалось ранее, на дату обращения администрации с иском по настоящему делу по сведениям ЕГРН собственником незавершённого строительством объекта с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 являлся ФИО3, который и должен выступать в качестве надлежащего ответчика по требованию администрации о сносе данного строения.

Вместе с тем, ФИО3 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в силу выше приведённых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск в отношении данного лица не является подсудным арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исковые требования администрации могут быть разделены в отношении каждого из ответчиков.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым выделить следующие требования администрации, заявленные по отношению к ФИО3 в отдельное производство: 

- обязать снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 (стадия - фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами 23:43:0129033:33, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/3, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 (стадия - фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129033:33, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/3, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 23:43:0118001:2756-23/226/2021-4 от 05.02.2021;

- в случае удовлетворения иска, указать, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 (стадия фундамент), расположенного на земельном участке с кадастровым с кадастровым номером 23:43:0129033:33, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/3;

- взыскать в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда о сносе самовольной постройки в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учётом изложенного, выше указанные исковые требования, заявленные администрацией в отношении ФИО3 и выделенные в отдельное производство подлежат передаче в адрес Краснодарского краевого суда для последующего направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены законом.

При таких обстоятельствах, предметом рассмотрения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу являются исковые требования администрации, заявленные в отношении ООО «СК «Ключ».

Рассмотрев исковые требования, заявленные администрацией по отношению к ООО «СК «Ключ», выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения визуальной фиксации земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129033:33, 23:43:0129033:34 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки», находящихся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2 и ул. Российская, 133/3, расположены фундаменты зданий, возведенные без разрешительной документации. 

В обоснование указанного факта истец ссылается на акт проверки соблюдения земельного законодательства от 08.12.2020 № 655. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.12.2020 № КУВИ-002/2020-46215587 и от 02.12.2020 № КУВИ-002/2020-44905407 сведения о собственниках земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34, площадью 787 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2, и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:33, площадью 794 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2 отсутствуют.

По сведениям ЕГРН на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34 размещается объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0129033:45, наименование - незавершенный строительством жилой дом, площадью 164,5 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «СК «Ключ», о чем в государственном реестре сделана записи регистрации № 23:43:0129033:45-23/255/2020-2 от 12.08.2020.

Согласно сведениям технического паспорта спорный фундамент имеет литер «А», площадью застройки 164,5 кв.м., год постройки - 1998. 

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 14.10.2020 № 15204/29 градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129033:34 не выдавались. 

Согласно информации администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 20.10.2020 № 7785/44 сведения о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском по настоящему делу к ООО «СК «Ключ», основанном на нормах статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с нарушением градостроительных норм и правил, в том числе создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленумов № 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Калининской поселковой администрации города Краснодара № 427 от 18.07.1994 «О предоставлении земельных участков под жилищное строительство строительной компании «Ключ» обществу для жилищного строительства предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 263, 265, 267, 269, 271, 273.

Распоряжением администрации Прикубанского административного округа города Краснодара № 381.26 от 04.08.1994 «О строительстве жилых домов» обществу разрешено строительство жилых домов на предоставленных участках, срок которого не должен превышать трех лет с момента принятия данного распоряжения. 

На основании постановления Калининской поселковой администрации города Краснодара № 59.1 от 15.09.1994 обществу выдан государственный акт на пользование землей общей площадью 0,48 га для ведения индивидуального жилищного строительства (6 участков по 0,08 га каждый). 

В соответствии с государственным актом № 1440 от 05.10.1994, зарегистрированным в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей, обществу предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование 6 земельных участков (по 0,08 га каждый) для жилищного строительства. 

15.08.2002 общество и ФИО4 заключили договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны на основе объединения вкладов обязались сотрудничать в области строительства жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу: г. Краснодаре, 

<

...>. 

В соответствии с адресными справками от 02.11.2005 № 23/3-452 и № 23/3-453 земельным участкам 267, 269 присвоены административные адреса: 

<

...> и 133/2.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129033:34 имеет адрес:г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (о сносе самовольной постройки и т.д.), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить строительно-техническую экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления Пленумов № 10/22). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО5 - эксперту ООО «ПрофЭкспертКадастр».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Каковы технико-экономические показатели спорных объектов (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания)? 

2. Соответствует ли расположение спорных объектов правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, генеральному плану муниципального образования город Краснодар и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка? 

3. Соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости? 

4. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает ли спорный объект права и законные интересы третьих лиц? 

В заключении № А32-12532/2021 от 08.11.2021 экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы: 

1. По результатам проведенного обследования от 07.10.2021 экспертом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2, возведен объект капитального строительства в стадии незавершенного строительства. Фактически возведены следующие конструктивные элементы, характеризующие его технико-экономические показатели: фундамента из железобетонных сборных блоков ФБС; кирпичные стены первого этажа; сборные железобетонные плиты перекрытия; площадь застройки - 328,0 кв.м.; этажность - 1 этаж. 

Для сведения суда эксперт указал, что по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0129033:45 зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34, фактически расположен на территории смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:8 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/1;

- объект незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/3 на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:33, фактически расположен на территории смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2. 

2. Эксперт отметил, что правила землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар утверждены Решением от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», то есть после возведения исследуемых спорных объектов. Учитывая вышеизложенное эксперт пришёл к выводу о том, что при возведении спорных объектов, в том числе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0129033:45, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34, требования правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар нарушены не были. 

3. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0129033:45, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34, соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

4. При проведении исследования по первому и второму вопросам экспертом установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0129033:45, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34, фактически расположен на территории смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:8 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/1. Учитывая, что исследуемый объект расположен не на том участке, на котором зарегистрирован, то имеется факт нарушения права и законных интересов третьих лиц. Эксперт отметил, что установление факта «угрозы жизни и здоровья граждан» не входит в компетенцию эксперта-строителя. Однако, в содержании этого вопроса есть аспекты, рассмотрение которых невозможно без использования специальных строительно-технических знаний. Это способность несущих и ограждающих конструкций строения выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверх нормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемно-планировочного решения сооружений, обеспечить безопасность нахождения людей в его помещениях и возможность обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию в случае пожарной ситуации. Результаты натурного визуального исследования объектов капитального строительства, в том числе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0129033:45, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34, показали отсутствие признаков, свидетельствующих о том, что в несущих конструкциях исследуемого строения имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы. Физический износ объекта в целом в соответствии с таблицами ВСН 53-86 (р) и методикой определения физического износа гражданских зданий составляет не более 40%, что позволяет оценить его техническое состояние согласно тем же источникам, как «удовлетворительное», а в соответствии с СП 13-102-2003 13 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оно характеризуется как «исправное», горизонтальность и вертикальность несущих и ограждающих конструкций строений не нарушена.

Из приведённых выводов судебного эксперта следует, что спорный незавершённый строительством объект с кадастровым номером 23:43:0129033:45 по своим техническим характеристикам не нарушает императивные требования строительных норм и правил, в том числе требования о пожарной безопасности, санитарных и эпидемиологических норм, норм в части обеспечения сейсмобезопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Достоверность заключения судебной экспертизы со стороны администрации не оспорено, о проведении по делу повторной экспертизы истцом не заявлено.

Из заключения судебной экспертизы следует, что эксперт усматривает возможное нарушение прав третьих лиц тем, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0129033:45 зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34, однако фактически расположен на территории смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:8, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/1 (данный участок на праве собственности принадлежит ФИО4 - генеральному директору ООО «СК «Ключ» (т. 5 л.д. 18)).

Суд апелляционной инстанции критически оценивает выше приведённый вывод судебного эксперта по следующим основаниям.

Прежде всего, в материалы дела не представлены доказательства наличия у эксперта ФИО5 специального образования в сфере геодезии.

В материалы дела был представлен акт фактического расположения фундаментов и существующих заборов от 22.11.2021, подготовленный инженером-геодезистом ООО «ГеоПроект» - ФИО6 (т. 4 л.д. 67-75), согласно которому:

- незавершённый строительством объект с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129033:33, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/3;

- незавершённый строительством объект (фундамент) с кадастровым номером 23:43:0129033:45 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129033:34, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2, т.е. именно так, как эти сведения отражены в ЕГРН.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями представленных в материалы дела: геодезической съёмки 2007 года (т. 4 л.д. 76); материалами землеустроительных дел (т. 5 л.д. 36-80).

Определением от 05.05.2022 суда апелляционной инстанции обязал сторон 18.05.2022 в 12 час. 00 мин. по месту нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129033:34 и 23:43:0129033:33 провести совместный осмотр для установления факта, какие незавершённые строительством объекты на них находятся (установление их конфигурации). При проведении осмотра лицам надлежит вести видео и фотосъёмку. По итогам проведения осмотра сторонам надлежит составить акт осмотра, в котором указать индивидуализирующие признаки объектов незавершённых строительством недвижимого имущества, расположенных на земельных участках.

В указанные судом дату и время на осмотр прибыл только представитель ООО «СК «Ключ». Согласно акту осмотра от 18.05.2022 незавершённый строительством объект с кадастровым номером 23:43:0118001:2756 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129033:33, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/3, а незавершённый строительством объект (фундамент) с кадастровым номером 23:43:0129033:45 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129033:34, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает представленные администрацией акты визуальной фиксации использования земельного участка № 156 и № 157 от 20.05.2022, т.к. они составлены с нарушением требований арбитражного суда в одностороннем порядке, при этом истец не обосновал уважительность причин своей неявки для проведения совместного осмотра 18.05.2022 как это ему предписывалось арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суда апелляционной инстанции полагает, что выше указанными доказательствами по делу достоверно подтверждается факт размещения незавершённого строительством объекта с кадастровым номером 23:43:0129033:45 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129033:34, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 133/2.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства получения ООО «СК «Ключ» разрешения на строительство в отношении незавершённого строительством объекта с кадастровым номером 23:43:0129033:34 на момент начала возведения спорного объекта.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, на момент обращения администрации в арбитражный суд с иском по настоящему делу строительство индивидуального жилого дома не предполагало получение разрешения на строительство, следовательно, такой объект (в том числе не завершённый строительством) не может быть признан объектом самовольного строительства по мотиву отсутствия разрешения на его возведение.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, полученному по запросу суда (т. 5 л.д. 92), согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 23:43:0129033:45 является зданием, а именно: незавершённым строительством жилым домом, расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129033:34.

Суда апелляционной инстанции в своих определениях неоднократно предлагал администрации представить доказательства того, что спорный объект не может быть отнесён к незавершённому строительству индивидуальному жилому дому (указать конкретные технические характеристики объекта, которые относят его к нежилым зданиям, не могущим использоваться для целей ИЖС); если спорный объект относится к ИЖС, то обосновать возможность удовлетворения иска с учётом норм пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым не предусматривает необходимости в получении разрешения на строительство при возведении ИЖД.

В данной части требования арбитражного суда со стороны администрации были оставлены без исполнения, что является процессуальным риском истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу выше приведённых оснований земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129033:33 принадлежит ООО «СК «Ключ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, был предоставлен для целей ведения ИЖС, что соответствует разрешённому виду использования земельного участка.

Ввиду недоказанности иного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что незавершённый строительством объект с кадастровым номером 23:43:0129033:45 не является незавершённым строительством индивидуальным жилым домом, для возведения которого не требуется получение разрешения на строительство. При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что спорный объект по своим техническим характеристикам не нарушает императивные требования строительных норм и правил, в том числе требования о пожарной безопасности, санитарных и эпидемиологических норм, норм в части обеспечения сейсмобезопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, иск администрации, заявленный по отношению к ООО «СК «Ключ», подлежит отклонению в полном объёме.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

С учётом того, что исковые требования администрации подлежат отклонению, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 25.03.2021 по настоящему делу, как принятые по иску, заявленному к ООО «СК «Ключ», надлежит отменить.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на администрацию как на проигравшую сторону.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35 000 руб. была оплачена ООО «СК «Ключ», в связи с чем с администрации в пользу общества надлежит взыскать судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2021 года по делу № А32-12532/2021 отменить.

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар, заявленные по отношению к ФИО3, выделить в отдельное производство, в данной части исковые требования передать в адрес Краснодарского краевого суда для последующего направления их в суд общей юрисдикции, к подсудности которого они отнесены законом.

В удовлетворении исковых требований, заявленных по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ключ», отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 25.03.2021 по настоящему делу, отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт-Кадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        В.В. Галов