АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-140497/2024

10 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.А., судей Гришиной Т.Ю., Машина П.И., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» - ФИО1 по доверенности от 28.04.2025 № 174,  

от ответчика 1: публичного акционерного общества «Российские сети» – ФИО2 по доверенности от 12.04.2023 № 30-23,  

от ответчика 2: акционерного общества «Витимэнерго» – ФИО3 по доверенности от 25.03.2025 № 141/Д-ВЭ/25,  

от ответчика 3: акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» – не явился, извещен,  

от третьего лица 1: общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № ТНЭ-17/25,  

от третьего лица 2: акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» – не явился, извещен,  

рассмотрев 03 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года по делу № А40-140497/2024,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток»  

к публичному акционерному обществу «Российские сети», акционерному обществу «Витимэнерго», акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания»,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго», акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (далее – истец, ООО «Транснефть – Восток») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании убытков в виде стоимости отклонений фактического потребления электроэнергии от планового:  

с публичного акционерного общества «Российские сети» (далее - ПАО «Россети») в размере 25 144 руб. 85 коп. в периоды отключений объектов ПАО «Россети» 21.06.2021 и 25.06.2021;  

с ПАО «Россети» и акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК») в размере 123 857 руб. 81 коп. в периоды отключений объектов ПАО «Россети» 24.06.2021;  

с ПАО «Россети» и акционерного общества «Витимэнерго» (далее - АО «Витимэнерго») в размере 79 981 руб. 30 коп. в периоды отключений объектов ПАО «Россети» 27.06.2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» (далее - ООО «Транснефтьэнерго»), акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК»).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается причинение убытков истцу и их размер; выводы судов об отсутствии вины ответчиков основаны на неверной оценке фактических обстоятельств спора; убытки, которые понес истец в результате аварийных событий на объектах ответчиков, являются реальным ущербом; просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа поступили от АО «Витимэнерго», ПАО «Россети» отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В заседании суда кассационной инстанции 03 сентября 2025 года представитель истца и ООО «Транснефтьэнерго» поддержал доводы и  

требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представители ПАО «Россети» и АО «Витимэнерго» против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ООО «Транснефть – Восток» принадлежат ПС 220 кВ НПС-8 и ПС 220 кВ НПС-9, а также нефтеперекачивающие станции (далее - НПС) НПС-8 и НПС-9, подключенные к ПС 220 кВ, а также НПС-19. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 04.10.2019 ПС 220 кВ НПС-8 и ПС 220 кВ НПС-9 технологически присоединены к ПС 220 кВ «Пеледуй», принадлежащей ПАО «Россети». В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2023, схемой Амурской энергосистемы НПС-19 имеет технологическое присоединение к ПС 220 кВ НПС-19, принадлежащей ПАО «Россети».  

Для обеспечения энергоснабжения НПС-8, НПС-9 между ООО «Транснефть – Восток» и ООО «Транснефтьэнерго» заключен договор энергоснабжения № ТНЭ-04722 от 28.01.2016 (в редакции дополнительного  

соглашения от 13.03.2019 № 21), НПС-19 - договор энергоснабжения № ТНЭ-05022 от 22.04.2016 (далее - договоры энергоснабжения), в соответствии с условиями которых ООО «Транснефтьэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии истцу, а также обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении НПС-19, НПС-8 и НПС-9. По условиями оплаты за переданную электрическую энергию (мощность) между сторонами выстроена система отношений, в соответствии с которой истец обязан оплачивать объем превышения планового объема потребления электрической энергии над фактическим, то есть истец обязан оплачивать стоимость электроэнергии, которая фактически даже могла быть не потреблена.  

Как отмечал истец, в июне 2021 года произошел ряд аварийных событий, повлекших обесточивание энергопринимающих устройств НПС-8, НПС-9 и НПС-19 и отклонение объема фактического потребления электрической энергии объектами истца от планового:  

21.06.2021 произошло отключение КВА 220 кВ Тында - Нагорный (ПАО «Россети») и КВА 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС Тында с отпайкой на НПС-19, что привело к обесточению в течение 1 час. 49 мин. НПС-19. Согласно акту № 1 расследования причин аварии, произошедшей 21.06.2021, время прекращения энергоснабжения: 09.41 (мск); время возобновления энергоснабжения: 11.30 (мск). Объем отклонений планового объема потребления электрической энергии от фактического составил 39 714 кВтч;  

24.06.2021 произошло отключение ВА 220 кВ «Ния – Киренга» и ВЛ 220 кВ «Звездная – Киренга» (принадлежат АО «ИЭСК»), повлекшее отключение ПС 220 кВ Мамакан, в результате чего, ПС-220 кВ «Пеледуй» (ПАО «Россети»), а также ПС-220 кВ НПС-8, и ПС-220 кВ НПС-9 были обесточены. Согласно акту расследования причин аварии произошедшей 24.06.2021 № 002, время отсутствия энергоснабжения ПС 220 кВ НПС-8 и ПС 220 кВ НПС-9 - 3 час. 47 мин. В соответствии с актом расследования отказа № 65/21 от 05.08.2021, время прекращения энергоснабжения: 13.12 (мск); время возобновления энергоснабжения: 16.59 (мск). Объем отклонений планового объема потребления электрической энергии от фактического составил 156 796 кВтч.  

25.06.2021 произошло отключение ВА 220 кВ Кичера - Новый Уоян и ВЛ 220 кВ Ангоя - Новый Уоян, повлекшее посадку напряжения по транзиту 220 кВ «Усть-Кут-Мамакан-Таксимо-Пеледуй» со снижением частоты питающей сети, что в свою очередь, привело к аварийному отключению НПО-8 и НПО-9. Согласно акту расследования причин аварии, произошедшей 25.06.2021 № 20, акту отказа в работе 66/21 от 20.07.2021, время отключения составило 37 мин.; время прекращения энергоснабжения: 13.53 (мск); время возобновления энергоснабжения: 14.30 (мск). Объем отклонений планового объема потребления электрической энергии от фактического составил 34 701 кВтч.  

27.06.2021 в результате отключения ПС 220 Мамакан (АО «Витимэнерго») произошла посадка напряжения по транзиту 220 кВ «Усть-Кут-Мамакан- Таксимо-Пеледуй (ПАО «Россети»)», что привело к отключению НПС-8 с 09.53 до 11.11, а также с 16.13 до 17.13. Время отключения составило 1 час. 18 мин. В подтверждение данных фактов представлены акт расследования причин аварии, произошедшей 27.06.2021, № 13 и акты расследования отказа в работе № 74/21 от 04.08.2021 и № 75/21 от 30.07.2021. Объем отклонений планового объема потребления электрической энергии от фактического составил 121 959 кВтч.  

Указывая на то, что истец оплатил объемы отклонений планового объема потребления электрической энергии от фактического; ООО «Транснефть – Восток» по вине ответчиков понесло убытки в виде стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от планового в совокупном размере 228 983 руб. 96 коп.; инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 2, 10, 11, 12, 15, 308, 309, 310, 393, 421, 539, 544, 547, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 7, 7(1), 30, 44, 86, 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  

энергии, утвержденных постановлением\ Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846, учитывая, что ООО «Транснефтьэнерго» не имеет статуса гарантирующего поставщика, истец не является участником оптового рынка; установив, что время простоя зависело от технологии работы энергоустановок истца, а не от перерыва внешнего энергоснабжения, на границах балансовой принадлежности не было отключения, по факту произошла просадка напряжения, обусловленная действием противоаварийной автоматики, которая была незамедлительно ликвидирована, период прекращения энергоснабжения является событием, связанным с отключением оборудования истца, принимая во внимание действия непреодолимой силы природного характера, а именно прохождение грозового фронта, вина АО «ИСЭК» в причинении убытков не доказана; отсутствие доказательств отказов и неправильной работы оборудования ПАО «Россети» и АО «Витимэнерго», истец потреблял электроэнергию в периоды отключения, при этом истец не привлек ПАО «Россети» к расследованию аварии; признав недоказанным наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов об отсутствии вины ответчиков в возникновении у истца убытков основаны на неверной оценке  

фактических обстоятельств спора; убытки, которые понес истец в результате аварийных событий на объектах ответчиков, являются реальным ущербом; наличие убытков и их размер подтверждаются материалами дела, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

При этом судами истолкованы условия договоров энергоснабжения в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств; принято во внимание, что заявленные требования убытками не являются, а относятся на риски коммерческой деятельности истца, исходя из условий заключенного им договора с аффилированной истцу сбытовой компанией ООО «Транснефтьэнерго»; истцом не доказано, что в отсутствие отключений, потребление бы точно достигло планового уровня и неблагоприятных потерь не возникло бы; состав заявленных в качестве убытков расходов, составляющих разницу между фактическим и плановым значениями энергии, не находится в причинной связи с какими-либо действиями/бездействием ответчиков, вина ответчиков в возникновении убытков у истца не доказана (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 11, 12, 13, 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.  

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года по делу № А40-140497/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Н.А. Лоскутова 

Судьи: Т.Ю. Гришина 

 П.И. Машин