АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36676/2017

г. Краснодар

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Славянский консервный комбинат» (ИНН 2349031082, ОГРН 1082349001371) и ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бабаевой Валентины Николаевны (ИНН 235600442004, ОГРН 316237300059764), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский консервный комбинат» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-36676/2017, установил следующее.

ООО «Славянский консервный комбинат» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Галинниковой В.Н. (в настоящее время Бабаева В.Н.; далее – глава хозяйства) о взыскании 500 тыс. рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику предоплату за сельхозпродукцию, которую от последнего не получил.

Решением от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 93 257 рублей задолженности, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные в материалы дела анализы-отвесы с достоверностью подтверждают факт передачи в 2015 году ответчиком истцу товара в количестве 135 581 кг на общую сумму 406 743 рубля.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, ответчик не представил доказательств поставки товара в адрес истца. Спорный товар не был отгружен обществу, возможно, был перенаправлен на другие заводы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, глава хозяйства (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 27.11.2014 № 11/4, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию – 2 тыс. тонн кабачков (пункт 1.1 договора, приложение № 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 к договору стороны предусмотрели предоплату 500 тыс. рублей до 01.02.2015.

Общество перечислило ответчику названную сумму, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2015 № 101 (назначение платежа – оплата за кабачки по договору от 27.11.2014 № 11/4).

В претензии, направленной в адрес ответчика, покупатель, указывая на отсутствие поставки сельскохозяйственной продукции, потребовал от поставщика возвратить 500 тыс. рублей.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Кодекса). На основании пункта 1 статьи 510 Кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. В статье 516 Кодекса указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование иска общество представило договор поставки от 27.11.2014 № 11/4, дополнительное соглашение от 16.01.2015 и платежное поручение от 20.01.2015 № 101.

Возражая против иска, ответчик представил девять анализов-отвесов за июль – август 2015 года, в которых имеются подписи лиц, принявших товар от имени общества –контролеров-лаборантов Троян Л.М., Кулябина Т.Н. и Шерстюк А.О.

Истец не отрицает, что на территорию общества автотранспортом ответчика был ввезен товар – кабачки в количестве 135 581 кг.

Судами установлено, что между сторонами сложилась практика приемки поставляемых товаров путем подписания контролерами-лаборантами анализов-отвесов. В подтверждение сложившейся процедуры приемки товара на территории истца ответчик представил в материалы дела аналогичные анализы-отвесы за предшествовавшие годы с подписями получавших товар контролеров-лаборантов. Спорные анализы-отвесы и такие же документы за более ранние периоды содержат строку «принял» с реквизитами приемщика. Истец создавал сельхозпроизводителям дополнительные удобства, принимая продукцию в автомобили на полях. Взаимоотношения по сдаче-приемке товара длятся несколько лет, глава хозяйства всегда соглашался с предложенной обществом ценой. Как следует из аналогичных договоров на 2015 год, цена приемки продукции за 1 кг кабачков составляла 3 рубля.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части. Представленные предпринимателем анализы-отвесы подтверждают факт передачи ответчиком истцу товара в количестве 135 581 кг. Суд произвел расчет и установил, что ответчик поставил истцу сельскохозяйственную продукцию на общую сумму 406 743 рубля, задолженность главы хозяйства перед обществом с учетом данных обстоятельств и суммы внесенного аванса составила 93 257 рублей.

Ссылка на отсутствие товарно-транспортных накладных получила надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена.

Истец не обосновал возможность взвешивания ввезенной продукции и проверки ее качества в соответствии с анализами-отвесами без выгрузки из автомобилей либо повторную загрузку продукции в автомобили и вывоз ее силами главы хозяйства.

Иные доводы носят предположительный характер, направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А32-36676/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           Ю.В. Рыжков

Судьи										           О.В. Бабаева

										           В.Ф. Кухарь