АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35415/2021

г. Новосибирск

10 марта 2022 года

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 28 февраля 2022 года.

         Мотивированное решение составлено после поступления соответствующего ходатайства 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению Товарищества собственников жилья «Березовая роща», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

        к Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, г. Новосибирск        о признании незаконным и отмене постановление от 16.11.2021 № 675, 

       без вызова сторон, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Березовая роща» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Березовая роща») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска (далее- заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановление от 16.11.2021 № 675.

 Определением арбитражного суда от 22.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявления товарищество указало на то, что площадка для накопления твердых коммунальных отходов определена за пределами земельного участка, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома, ТСЖ «Березовая роща» не является субъектом правонарушения, отсутствует вина.

В представленном в материалы дела отзыве заинтересованное лицо  возражало против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На момент рассмотрения дела в суде местом нахождения Товарищества собственников жилья «Березовая роща» является: 630112, 

<

...>.  По данному адресу судом направлен судебный акт.

Конверт возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

29.12.2021 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.02.2022 в удовлетворении ходатайства заявителя о переходе к рассмотрению дела А45-35415/2021 по общим правилам искового производства отказано. 

Правовые основания для перехода к рассмотрению дела в общий порядок не установлены.

Дело рассмотрено 28.02.2022 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья «Березовая роща»  в установленный срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А45-35415/2021.

Арбитражный суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Ведущим специалистом ОЭ и ЖКХ администрации Дзержинского района 18.10.2021 в 09.час. 20 мин. установлено, что по проспекту Дзержинского, 1/1 в городе Новосибирск, ТСЖ «Березовая роща» не выполнило сбор и вывоз мусора, чем нарушило пункт 3 раздела 1 Приложения к Правилам благоустройства территории  города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469. 

В связи с выявлением указанных обстоятельств 08.11.2021 уполномоченным должностным лицом администрации Дзержинского района составлен протокол № 1759 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее – Закон № 99-ОЗ). 

16.11.2021 административной комиссией, с участием председателя правления, рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, вынесено оспариваемое постановление, товариществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

24.01.2022 административной комиссией Дзержинского района г. Новосибирска вынесено определение об исправлении описки в постановлении административной комиссии № 675 от 16.11.2021 о назначении административного наказания, в соответствии с которым пункт 3 раздела 1 Правил благоустройства изменен на пункт 8 раздел 2 Правил благоустройства подлежащий применению.  

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

        Проанализировав материалы дела, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Новосибирска, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Советом депутатов г. Новосибирска приняты Правила.

Согласно Правилам ответственные лица обязаны обеспечивать содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки коммунальных отходов, не допускать складирование твердых коммунальных отходов вне мест, определенных схемой размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 

Согласно пункту 4.1 Правил, содержание территории города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству в соответствии с Перечнем мероприятий по благоустройству и периодичностью их проведения. 

Согласно пункту 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №1156), в силу пункта 13(1) которых региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры.

В соответствии с пунктом 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов содержит сведения об используемом покрытии, площади, количестве размещенных и планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема. 

Информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно 3 раздела 1 и пункту 8 раздела 2 Правил благоустройства, что сбор и вывоз твердых коммунальных отходов должен производится при среднесуточной температуре наружного воздуха +5 °С и выше  – не реже одного раза в сутки; при среднесуточной температуре наружного воздуха  +4 °С и ниже –не реже одного раза в трое суток. 

В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства, к лицам, ответственным за благоустройство прилегающих территорий, в том числе содержание зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, элементов благоустройства относятся, в том числе физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий, строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов и иных элементов благоустройства. 

Согласно требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме по пр. Дзержинского, 1/1 в городе Новосибирске выбрали способ управления указанным домом в виде управления управляющей организацией ТСЖ «Березовая роща», в связи с этим Товарищество является ответственным лицом за соблюдение пункта 3 раздела 1 Приложения к Правилам благоустройства по адресу пр. Дзержинского, 1/1 в городе Новосибирске, а именно за сбор и вывоз мусора. 

Согласно скрину с сайта https://nsk.nuipogoda.ru/o^6pb-2021, 13.10.2021 температура воздуха составила +4 градуса тепла, 18.10.2021 температура воздуха составила +12 градуса тепла.

Довод товарищества о том, что именно собственники помещений многоквартирного жилого дома являются ответственными лицами за соблюдение Правил благоустройства, несмотря на то что, ТСЖ «Березовая роща» является организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, судом отклоняется по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил лицами, ответственными за благоустройство территории города Новосибирска, в том числе являются, юридические лица, не являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, элементов благоустройства, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Типовым договором управления предусмотрена обязанность управляющей компании по содержанию контейнерной площадки, а также соблюдение Правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

Однако представитель ТСЖ «Березовая роща» не предоставил договор управления многоквартирным домом, который бы подтвердил доводы юридического лица.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что контейнерная площадка не относится к собственности многоквартирного дома и расположена на территории, которая является муниципальной, в результате чего, по мнению представителя лица, они не несут ответственность по вмененному им правонарушению, судом отклоняется по следующим основаниям.  

Юридическое лицо не обращалось в администрацию района с требованием о предоставлении муниципальной услуги по согласованию контейнерной площадки на придомовой территории многоквартирного дома.

Кроме того, отсутствие контейнерной площадки нарушает пункт 2.2.4.5 Правил благоустройства города Новосибирска и влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно данным официального сайта «Мой Новосибирск» https://map.novo-sibirsk.ru/portal/TKO, в реестре площадок ТКО указано, что владельцем данной контейнерной площадки является ТСЖ «Березовая роща».

Собственники помещений в многоквартирном доме по пр. Дзержинского, 1/1 в городе Новосибирске выбрали способ управления указанным домом в виде управления управляющей организацией ТСЖ «Березовая роща», в связи с этим Товарищество является ответственным лицом за соблюдение пункта 3 раздела 1 Приложения к Правилам благоустройства по адресу пр. Дзержинского, 1/1 в городе Новосибирске, а именно за сбор и вывоз мусора. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

       Учитывая изложенное, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.22 Закона № 99-ОЗ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статья 13.6 Закона № 99-ОЗ). Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи  8.22 Закона № 99-ОЗ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления  не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют ввиду нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. 

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи  2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Возможность замены штрафа на предупреждение судом рассмотрена, правовые  основания не установлены.

        При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         Остальные доводы заявителя судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

          Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

 В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Следовательно, требование заявителя о признании недействительным постановления № 675 от 16.11.2021 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова