Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                Дело №А49-11936/2022

Полный текст решения изготовлен             7.06.2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Авто" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПроДом" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 000  руб. - аванса за услуги, которые не были оказаны по договору б/н от 17.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Авто» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ПроДом» о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса на оказание услуг по договору б/н от 17.12.2019г.

Истец указал, что 17.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание консультационных услуг.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истцом авансовым платежом было перечислено ответчику 60 000 руб.

Ответчиком обязательства по оказанию услуг не исполнены.

Истец числит за ответчиком неосновательное обогащение в  размере неотработанного аванса в сумме 60 000 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 9.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Установленный в определении суда от 9.11.2022г. срок, ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен.

Согласно почтовым уведомлениям, определение от 9.11.2022г. не получено адресатом, о чем свидетельствуют отчеты, об отслеживании отправления Почты России с почтовыми идентификаторами №№44002276583328 и 44002276359794. 

9.01.2023г., с учетом надлежащего извещения ответчика о ходе дела, Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интеро-Авто" удовлетворены в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика.

Ответчиком подана апелляционная жалоба (2.06.2023г.), в связи с чем, изготовлено настоящее мотивированное решение.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 17.12.2019г. на оказание консультационных услуг.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и осуществлению (совместно с Заказчиком) комплекса мероприятий по оптимизации кадастровой стоимости земельного участка (не менее чем на 50%) в отношении земельных участков, находящихся в аренде у Заказчика (Приложение 1).

В соответствии с п. 3.1. стоимость услуг по договору составляет 120 000 руб. Без НДС. 

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств, на банковский расчетный счет Исполнителя следующим образом:

денежная сумма в размере 60 000 руб. уплачивается в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего договора;

денежная сумма в размере 60 000 руб. уплачивается в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных Исполнителем услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручениям №490 от 25.12.2019г. на сумму 60 000 руб. перечислил ответчику аванс.

13.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи осведомленным о существе требований истца и о наличии в производстве арбитражного суда настоящего дела, возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы задолженности условиям договора либо механизму ее расчета не представил.

Доказательств оказания услуг по договору на испрашиваемую сумму в материалы дела не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом вышеизложенного,  арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 60 000 руб.

В соответствии ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интер-Авто" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроДом" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Авто" (ОГРН 

<

***>) сумму 60 000   руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 400 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья     А.П.Телегин